Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200454
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200454.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom C. D., t. č. Centrum pre deti a rodiny, Kalvárska 35, Ružomberok, dieťa matky: E.
B., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom C. D., a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, kolízneho opatrovníka Mesto Liptovský

Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 170, Liptovský Hrádok, IČO: 00 315 494, na jej zastupovanie v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd p r i b e r á do konania účastníka Diagnostické centrum Lietavská Lúčka, Skalka 36, IČO:
00 163 341.

III. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:
Centrum pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, je p
o v i n n é dočasne o d o v z d a ť maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, do starostlivosti Diagnostického
centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, IČO: 00 315 494, najdlhšie na tri mesiace od odovzdania maloletého
dieťaťa do tohto zariadenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“), podal na Okresný súd
Liptovský Mikuláš dňa 28. 1. 2026 návrh na začatie konania o nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku. V návrhu úrad uviedol, že nad maloletou A. a jej troma
súrodencami bola rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/132/2012 zo dňa 10. 12.

2012 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Ružomberok.
Maloletá A. je umiestnená v samostatne usporiadanej skupine v rodinnom dome spolu so svojimi
súrodencami. Deti nemajú medzi sebou vytvorené hlboké a vrúcne súrodenecké vzťahy, mal. Vanesa
ich prítomnosť nevyhľadáva. Centrum sa snažilo do výchovy zapájať aj matku, tá však nemá dostatočne
osvojené potrebné rodičovské zručnosti, a ani „vzťah matka a dieťa“ nie je dostatočne silný a stabilný.
Matkaaktuálnenemástabilnébývanie,vsúčasnostibývausvojejmatkyvBreznespolusosvojimďalším

dieťaťom, ktoré sa jej narodilo v novembri 2025. Maloletá A. je na matku naviazaná, je s ňou v kontakte
cezsociálnesiete,preberájejnevhodnévzorcesprávaniaajezaťaženájejproblémami.Vškolskomroku
2025/2026 je žiačkou Hotelovej akadémie v C. F., odbor cukrárka. Je žiačkou so špeciálno-vzdelávacími
potrebami s poruchou osobnosti. Neplní si školské povinnosti, ani školskú dochádzku. Má množstvo
vymeškaných hodín, aj neospravedlnených, z dôvodu ktorých jej bolo udelené riaditeľské pokarhanie.
Má veľmi slabé školské výsledky, v prvom polroku jej hrozí prepadnutie z viacerých predmetov. Počas

školskej absencie trávi čas u svojho o dosť staršieho partnera, s ktorým požíva alkoholické nápoje. U
maloletej A. sú dlhodobo evidované problémy v správaní. Jej správanie centrum riešilo rôznymi formamiodbornej pomoci, tie však nesplnili účel. Maloletá je vulgárna, nerešpektuje autority, klame, svojvoľne
odchádza zo skupiny, má časté neskoré príchody z vychádzok, užíva návykové látky, nikotín, žuvací
tabak, energetické nápoje. Je veľmi neporiadna, lenivá, odmieta sa starať o svoj chrup, sprchovať sa,

často zapácha. Nemá žiadne záujmy, odmieta robiť akékoľvek aktivity. Od novembra 2024 sa u nej
začali prejavovať panické ataky a od júna 2025 je dispenzarizovaná v psychiatrickej ambulancii F. F.
G. s diagnózou F41.0 panická porucha. Má nastavenú medikamentóznu liečbu. Od októbra 2025 je
vedená v odbornej starostlivosti klinickej psychologičky F. H. I., J. v Ústrednej vojenskej nemocnici
v Ružomberku. Intenzívne panické záchvaty sa u nej vyskytujú viackrát do týždňa, a to na skupine,

ulici alebo v škole. Prítomné je aj sebapoškodzovanie povrchového charakteru, reže si ruky. Pre svoj
zlý psychický stav bola opakovane hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice
v Martine. Dňa 16. 12. 2025 v centre napadla vychovávateľa. Vzhľadom na vystupňované prejavy
v jej správaní, nerešpektovanie pravidiel, výchovnej autority, a nerešpektovanie školskej dochádzky,
považuje centrum jej pobyt v diagnostickom zariadení za potrebný. Diagnostické centrum dňa 23. 1.
2026 oznámilo súhlas s umiestnením maloletej s možným nástupom dňa 17. 2. 2026.

2. V hodnotiacej správe Centra pre deti a rodiny Ružomberok zo dňa 25. 11. 2025 je maloletá
A. vykreslená ako extrovertný typ dievčaťa v období dospievania. Nedostatok lásky a pozornosti
od rodičov si kompenzuje nadväzovaním vzťahov s mužmi. Hodnotená je ako klamárka, s čím
súvisí nerešpektovanie pravidiel na skupine. V správe sa uvádza, že je psychicky nevyrovnaná,
veľmi labilná. Od novembra 2024 dostáva panické ataky, je nastavená na liečbu a pravidelne

navštevuje aj psychologičku. Škola informovala, že jej ataky sa za posledné obdobie vystupňovali
a sú veľmi silné. Na skupine ich má veľmi zriedka. Máva depresívne stavy, v dôsledku ktorých bola
opakovane hospitalizovaná na detskej psychiatrii v Martine. Svoje depresívne nálady si začala ventilovať
sebapoškodzovaním. V správe je ďalej hodnotená ako veľmi neporiadne dievča, ktoré sa zaujíma len
o mobil a chlapov. Je veľmi lenivá, pomalá a pohodlná. Nemá vzťah ku práci ani ku škole. Má množstvo

vymeškaných neospravedlnených hodín a s tým súvisiace udelenie riaditeľského pokarhania. Má veľké
sklony „robiť si čo chce“ a je veľmi ovplyvnená starosťami a životom svojej mamy, čo podľa jej vlastného
vyjadrenia už nezvláda a aj preto chodí poza školu - ventilovať sa.
3. Z vyjadrenia psychológa Centra pre deti a rodiny Ružomberok zo dňa 25. 11. 2025 má
súd zo psychologického obrazu o dieťati zistené, že A. je osobnosť s disharmonickým vývinom,

ovplyvnená emocionálnou depriváciou v rodinnom prostredí, frustráciou bazálnych psychosociálnych
potrieb, ústavnou starostlivosťou, zaťažená je duševnými poruchami a rizikami aktuálneho vývinového
obdobia. Jej osobnosť je introvertovane orientovaná, sociabilná, s manipulatívnou symptomatikou,
komunikatívna, prítomné oslabené sociálne zručnosti a emocionálna labilita. Vedie nesprávny životný
štýl (nestravuje sa pravidelne, užíva návykové látky, nikotín, energetické nápoje, žuvací tabak). Bola

u nej pozorovaná symptomatika porúch príjmu potravy. Úroveň jej intelektových schopností sa u nej t.
č. nachádza v pásme výrazného podpriemeru. Výrazné nedostatky má v dlhodobej pamäti, v rozsahu
znalostí, oslabená je pojmotvorba a verbálne zovšeobecňovanie, porozumenie sociálnemu kontextu.
V poslednom období bola u nej pozorovaná zvýšená miera intrapsychickej tenzie. Vnútorné napätie
reguluje požívaním nikotínu a v uplynulom období mala opakovane pozitívne testy na alkohol. Nevie

sa prispôsobiť pravidlám na skupine, nerešpektuje autoritu vychovávateľov a zadané hranice. Koná
svojvoľne, nepremyslene a účelovo. V jej správaní je prítomné manipulovanie, klame, zavádza a býva
verbálne a fyzicky agresívna. Je naviazaná na svoju matku, preberá jej nevhodné vzorce správania,
je zaťažená problémami rodičov, čo má negatívny vplyv na jej psychické zdravie. V závere správy
sa odporúča jej umiestnenie do diagnostického centra za účelom diagnostiky a jej nastavenia na

spoluprácu. Nevyhnutnosť jej pobytu v diagnostickom centre je ďalej odôvodňovaná vystupňovanými
prejavmi v správaní, nerešpektovaním pravidiel, výchovnej autority a predovšetkým nerešpektovaním
školskej dochádzky
4.Podľa§31ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„zákonorodine“)žiadnyzrodičovnemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov

medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).
5. Podľa § 10 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa niekto
z tých, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať, nezúčastní konania od jeho začatia, vydá súd,

len čo sa o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie do konania ako účastníka.
6. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.7. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa čl. 5 Zákona o rodine: Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

13. Súd z dôvodu hospodárnosti konania ustanovil v jednom uznesení maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka, pretože jej matka, ako jediný známy rodič, ju v tomto konaní nemôže zastupovať.
Vzhľadom k tomu, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemôže v konaní súčasne vystupovať ako kolízny opatrovník maloletej.
Z uvedeného dôvodu súd za kolízneho opatrovníka ustanovil maloletej Mesto Liptovský Hrádok, kde má

maloletá evidovaný trvalý pobyt. ( výrok I.).

14.SúčasnesúdrozhodolopribratíDiagnostickéhocentraLietavskáLúčka,Skalka36, IČO:00163341,
do konania v procesnom postavení účastníka konania (§ 10 ods. 1 CMP), keďže sa koná aj o
jeho právach a povinnostiach odovzdaním maloletého dieťaťa do starostlivosti centra ( výrok II.).

15. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Povinnosť odovzdať
dieťa do starostlivosti zariadenia podľa § 367 CMP je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri
sebe. Ku dňu začatia konania o nariadenie neodkladného opatrenia a ku dňu vydania tohto uznesenia
sa maloleté dieťa nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok na základe rozhodnutia

tunajšieho súdu sp. zn. 9P/132/2012 zo dňa 10. 12. 2012 o nariadení ústavnej starostlivosti. Účelom
neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.
Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a
trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a

podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci, samej, značne
zúžený.
16. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právachdieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona
o rodine. V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné

skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza najmä z návrhu a pripojených listín.
17. Pre rozhodnutie o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna
´mil s pripojeny´m spisom sp. zn. 9P/123/2012 a predlozˇeny´mi listinny´mi do^kazmi. Su´d má na
základe skutočností uvádzaných v návrhu, aj z obsahu vyššie uvádzaných listinných dôkazov, náležite
osvedčenu´ naliehavostˇ riesˇenia situa´cie a pomerov účastníkov konania prostredni´ctvom neodkladne

´ho opatrenia. Výchovné problémy s maloletou majú stupňujúcu negatívnu bilanciu, ústiacu až k
jej hospitalizácii. Maloletá je v dôsledku nevhodného správania nebezpečná sebe samej, ostatným
maloletým deťom v skupine, aj pre vychovávateľov. Jej zdravý vývoj je vážne ohrozený, a ochrana
jej záujmov si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia. Z uvedeného dôvodu
súd uložil Centru pre deti a rodiny Ružomberok povinnosť odovzdať maloletú A. do starostlivosti
Diagnostického centra v Lietavskej Lúčke za účelom odbornej diagnostiky, najdlhšie na dobu troch

mesiacov od umiestnenia maloletej do tohto zariadenia. Diagnostické centrum podľa zákona o výchove
a vzdelávaní poskytuje diagnostickú, psychologickú, psychoterapeutickú a výchovno-vzdelávaciu
starostlivosťdeťom.Jehoúčelomjenajmäzabezpečiťdiagnostikudeťomsnarušenýmaleboohrozeným
psychosociálnym vývinom, s cieľom určenia ďalšej vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej alebo
reedukačnej starostlivosti.

19. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
20. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, pričom návrh na ich náhradu ani nebol
podaný, a účastníkom žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o nariadení neodkladného opatrenia (výrok III) a proti výroku o trovách

konania (výrok IV.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 4 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 CSP) .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).

Proti výrokom uznesenia I., II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).