Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/174/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203677
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa :

A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. E. XXXX/XXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, dieťa rodičov : F. G., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. E.
XXXX/XXX, neb. H. B., nar.XX.XX.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Trebišov
o návrhu E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. E. XXX/X na zverenie mal. dieťaťa do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I./ Maloletý A. B., nar.XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti E. I., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu ako

vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

II./ Matka dieťaťa F. G., nar. XX.XX.XXXX je povinná platiť pre mal. syna A. výživné mesačne vo výške
30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaatovždydo25-téhodňa,tohoktorého
mesiac vopred od právoplatnosti rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov číslo :
J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ E. I. požiadal o zverenie mal. A. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. To z dôvodu, že dňa
XX.XX.XXXX zomrela jeho manželka D. I., ktorá mala maloletého zvereného súdom do starostlivosti
od roku 2013.
2./ Matka dieťaťa sa dlhodobo nezdržiava v trvalom bydlisku. Návrh na začatie konania jej bol doručený
zákonným spôsobom na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.
Matka zaslala súdu písomné vyjadrenie z Anglicka. Uviedla v ňom, že nemá v cudzine stále bydlisko,
ani prácu. Navrhovateľ ju kontaktoval cez sociálne siete. Ona s jeho návrhom súhlasí.

3./ Kolízny opatrovník vykonal osobné šetrenie u navrhovateľa a to v jemu patriacom rodinnom dome
a potvrdil vyhovujúce podmienky pre výchovu maloletého. Domácnosť je riadne zariadená s hygienou
na požadovanej úrovni.
V dome navrhovateľa maloletý A. vyrastá od malička. Zverením dieťaťa do starostlivosti E. I. tak mal.
A. B. ostane v známom prostredí, ktoré považuje za svoj domov. Zverenie maloletého A. E. I. je teda
v jeho záujme.
E. I. pomáha pri vedení domácnosti jeho dospelá dcéra K. I., ktorá pri ňom žije spolu so svojou rodinou.

4./ Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 16 P 187/2013 bolo zistené, že rozsudkom zo dňa
15.01.2014 bol maloletý A. B. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti D. I. z dôvodu, že jeho matka
a otec o neho ako aj o jeho dvoch starších súrodencov (t.č. dospelí L. B. a H. B.) neprejavovali záujem.
Maloletý bol v čase konanie v Detskom domove v Plzni.5./E.I.jezamestnanecMestaTrebišov,kdepracujevmiestnejrómskejporiadkovejhliadkesozárobkom
750,-€ mesačne. Je v dobrej zdravotnej kondícii, bezúhonný, schopný sa starať o maloletého.
E. I. má v náhradnej osobnej starostlivosti aj ďalších päť maloletých detí, ktoré nie sú príbuznými mal.

A. ( rozsudky tun. súdu 15 P 68/2025 15 P 97/2025, 15 P 94/2025).
6./ Maloletý A. je žiakom 6. ročníka Základnej školy na ulici D. E. v Trebišove. V škole dosahuje slabšie
výsledky. Jej správanie je bezproblémové.
Je zdravý. Navrhovateľa oslovuje ako svojho otca.
7./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 45 ods. 1-6 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

jej rozsah práv a povinnosti k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu

dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
8/ Súd návrhu E. I. vyhovel. Menovaný spĺňa zákonné podmienky pre zverenie mal. A. B. do náhradnej
osobnej starostlivosti, čo bolo zistené predloženými listinami z jeho strany ako aj osobným šetrením na
mieste samom vykonaným kolíznym opatrovníkom.

Náhradná osobná starostlivosť je v záujme maloletého dieťaťa. Jeho matka sa o neho dlhodobo
nezaujíma. Otec maloletého zomrel v roku 2019.
9./ Podľa ust. § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Podľa ust. § 45 ods. 8 citovaného zákona súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,

súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.Pri rozhodovaní o výživnom zo strany matky a otca maloletej súd vychádzal z ust. § 75 ods. 1 a §
62 Zákona o rodine .
Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa ust.§ 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ust.§ 62 ods. cit. zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ust.§ 62 ods. 3 cit. zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.
SúdurčilmatkemaloletéhoA. platiťprenehovýživnévminimálnomrozsahutakakotobolovposlednom
rozhodnutí súdu. Matka je nemajetná, bez pravidelného príjmu.
10./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP ). Podľa tohto
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2

CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.