Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126215167
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126215167.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B., D. XXX/X, v zastúpení kolíznym opatrovníkom
E. F., D. G. H. I. B., deti rodičov - otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., D. XXX/X, t.č. v E. J. G. G. H.
E. J. G. K. L. D. B. B., M. X, B. B. a matka: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto Brezno, t.č. bytom N.
J. O., F. X, o podnete E. F., D. G. H. I. B. na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloleté deti

budú odovzdané do starostlivosti P. F. A. H. I. G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd ex offo z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloleté deti budú
odovzdané do starostlivosti P. F. A. H. I. G., P. X, XXX XX G..
II. N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:
1. Matka maloletých detí, otec maloletých detí, E. F., D. G. H. I. B. alebo ktokoľvek, kto bude mať
aktuálne maloleté deti v starostlivosti je p o v i n n ý odovzdať maloleté deti A. B., nar.

XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti P. F. A. H. I. G., P. X, XXX XX G..

2. Neodkladné opatrenie trvá najdlhšie 6 mesiacov od odovzdania maloletých detí do starostlivosti P.
F. A. H. I. G., P. X, XXX XX G..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno (ďalej len úrad) dňa 29.01.2026 doručil tunajšiemu súdu
podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého majú byť maloleté deti odovzdané
do starostlivosti P. F. A. H. I. G., P. X, XXX XX G..

2.1 Úrad podnet odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú zo vzťahu rodičov, títo nebývajú v spoločnej

domácnosti. S rodinou tunajší úrad pracuje od r. 2018 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej
dochádzky staršou sestrou detí, následne aj maloletými deťmi. Rodičia maloletých detí boli počas tohto
obdobia opakovane trestaní za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže - takmer každý školský
rok povinnej školskej dochádzky maloletým deťom umožnili vymeškať viac ako 100 neospravedlnených
hodín; v súčasnom školskom roku 2025/2026 má maloletá A. vymeškaných 234 neospravedlnených
hodín a maloletý C. má vymeškaných 215 neospravedlnených hodín (obaja ku dňu 30.12.2025).

Maloletá A. je od 06/2024 vedená v evidencii sociálneho kurátora, nakoľko sa opakovane dopustila
priestupkov proti majetku. Od 09/2024 nebolo úradu doručené ďalšie oznámenie o spáchaní priestupku
maloletou.
Rodičia sú nezamestnaní, nemajú dostatočný príjem na zabezpečovanie potrieb pre mal. deti,
nezabezpečujú osobnú starostlivosť o maloleté deti - matka prejavuje záujem o zabezpečovanie tejto
starostlivosti, no pomery na jej strane nie sú dostatočné pre to, aby takúto starostlivosť zabezpečovať

mohla. Otec sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti, našiel si novú partnerku, s ktorou si založil novú
rodinu, čakajú dieťa. V súčasnosti sa otec maloletých detí nachádza v E. H. E. B. B.. Starostlivosť omaloleté deti dlhodobo zabezpečuje stará matka, p. Q. B.. V domácnosti starej matky, kde mal. deti
v súčasnosti bývajú, sa zdržiavajú aj súrodenci otca s rodinami - pričom u týchto osôb úrad počas
posledných návštev nadobudol podozrenie, že ide o osoby, u ktorých sa vyskytujú omamné a návykové

látky (distribúcia/ užívanie). Podľa správy školy zo dňa 20.01.2026 maloletý C. údajne ponúka na predaj
trávu, ktorú má od svojho otca a strýka, ktorý pri poslednom sociálnom zisťovaní ku pracovníčkam úradu
vystupoval agresívne a znemožnil výkon opatrení v rodine tým, že spolu so starým otcom mal. detí,
pracovníčky úradu vyhodili z domácnosti.
Na maloleté deti je stanovená vysoká miera ohrozenia. V období 08/2024-09/2025 v rodine vykonával

opatrenia subjekt P. F. A. H. I. G.. Úrad podal dňa 27.01.2025 návrh na uloženie výchovného opatrenia
- napomenutie rodičov a detí. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno rozsudkom sp. z.n
9P/9/2025, právoplatným dňa 16.05.2025, napomenul maloleté deti na opakované neplnenie povinnej
školskej dochádzky a nevhodné správanie a rodičov maloletých detí za ohrozovanie na narúšanie
riadnej výchovy maloletých detí. Odborná diagnostika maloletej sa dosiaľ nerealizovala pre jej nízky
vek, resp. nedostatok miesta. Stará matka spočiatku nad možnosťou náhradnej osobnej starostlivosti

vnúčat uvažovala, upustila od rozhodnutia pre výchovné problémy s maloletou A.. O zabezpečovanie
starostlivosti o maloletého C. prejavila záujem matkina sestra p. F. F., ktorá je partnerkou brata otca mal.
detí, p. C. B.. Počas sociálneho zisťovania v domácom prostredí sa tu nachádzal partner matky, p. C.
B. spolu so starým otcom mal. detí, p. C. B. - strýko a starý otec mal. detí vystupovali voči sociálnym
pracovníčkam agresívne a útočne. Po tomto sociálnom zisťovaní bolo zhodnotením situácie rozhodnuté,

že prostredie pre deti nie je bezpečným a v ich najlepšom záujme bude vyňatie z tohto prostredia.

2.2 Počas vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany boli rodičia opakovane motivovaní k tomu, aby
si upravili výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom - za maloleté deti nikto nepreberal
priamu zodpovednosť. Aj keď po rozchode rodičov väčšinu starostlivosti zabezpečovala matka mal.

detí, aj ona sa častokrát odvoláva na otca detí (napríklad v prípade záškoláctva uviedla, že deti boli
v tom času u otca a preto ich do školy mal odprevadiť on), a naopak otec to isté udával vo vzťahu k
starostlivosti matky o maloleté deti. Opakovane stalo, že matka spolu s deťmi bola ohrozená stratou
bývania, v 03/2025 o bývanie prišli úplne - matka detí spolu s partnerom bývali v stane na ulici a maloleté
deti v tom období prešli do starostlivosti otca, nakoľko ten má bývanie stabilné.

Na jeseň 2025 prebiehalo súdne konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, pričom stále
nebolo zrejmé, u koho budú maloleté deti bývať a komu budú zverené. Napriek tomu, že rodičia sa na
informatívnom stretnutí rodičov na súde dohodli, že mal. deti sa zveria do starostlivosti otca, ten sa pred
schválenímdohodyrozhodolsvojerozhodnutievziaťspäťaodsťahovalsazdomácnostikpriateľke.Otec
siprivyráballenpríležitostnýmibrigádami, jehoimal.detiživilistarírodičiamal.detí.Otecbolopakovane

trestaný za ohrozovanie mravnej výchovy mládeže, v súčasnosti sa otec maloletých detí nachádza v E.
J. G. G. H. E. J. G. K. L. D. G. B. B.. V období od 19.02.2020 do 15.12.2022 sa otec detí už nachádzal
vo výkone trestu odňatia slobody. Spolupráca s otcom maloletých detí bola náročná, nebolo ho možné
zastihnúť v domácnosti. Otec sa o maloleté deti staral od 03/2025, prídavok na deti poberala matka mal.
detí, do 07/2025. Otec si nedokázal požiadať o výplatu prídavkov na deti. Do súčasnosti prídavky na

maloletédetinepoberáanijedenzrodičov,otecinépríspevkyzúradunepoberá.Matkamaloletýchdetíje
nezamestnaná, neevidovaná ako uchádzač o zamestnanie, v súčasnosti si odrába trest povinnej práce
za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, v minulosti si príležitostne privyrábala ako pomocná
sila v kuchyni. Spolupráca s matkou je dobrá, chce zabezpečovať starostlivosť o svoje maloleté deti,
sestra maloletých je umiestnená od 05/2025 v P. F. A. H. I. G. a nemá záujem o návrat do biologického

prostredia. Matka býva v byte spolu so sestrou a jej rodinou, plnoletým bratom a plnoletou sestrou, tu
nie sú podmienky preto, aby tam bývali ďalšie maloleté deti. Matka nemá príjem dostatočný na to, aby
sa dokázala osamostatniť a zabezpečiť bývanie pre seba a deti, od 11/2025 poberá dávku v hmotnej
núdzi 90 Eur mesačne.
Aktuálnesamaloletédetinachádzajúvdomácnostistarejmatky,niktooneneprejavujeskutočnýzáujem,

vychovávajú sa sami "na ulici". Starí rodičia im síce zabezpečujú stravu, strechu nad hlavou, inak sa
deti túlajú sa po meste, do školy nechodia, maloletá A. fajčí, oblieka a maľuje sa neprimerane svojmu
veku, správa sa účelovo. V širšej rodine nie je nikto kompetentný, kto
by starostlivosť o maloleté deti dokázal zabezpečiť.

3. Úrad konštatuje, že vzhľadom na vykonané sociálne šetrenia je zotrvanie maloletých detí v
prirodzenom prostredí rizikové a ohrozujúce. V súčasnej dobe rodičia nie sú schopní zabezpečovať
riadnu starostlivosť o deti, nedokážu si uplatniť ani štátnu sociálnu dávku - prídavok na dieťa. Matka
nemá kapacitu situáciu zvládnuť, obaja rodičia majú slabú motiváciu deti riadne vychovávať, otecmal. detí je t. č. obmedzený na osobnej slobode, avšak aj dovtedy bol k ich výchove ľahostajný a
nezodpovedný. Ani uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel.

4. Lustrovaním v súdnom registri bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 9P/9/2025-52 zo dňa 15.04.2025, právoplatným dňom 16.05.2025, súd maloletým deťom uložil
výchovné opatrenie a napomenul ich za ich nevhodné správanie a ich rodičov za to, že svojím správaním
ohrozujú a narúšajú riadnu výchovu maloletých detí.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku

rozhodnutej veci.

13. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.19. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

20. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

22. Opatrenia realizované v rámci sociálnej práce v rodine nepriniesli požadovaný výsledok v podobe
vytvorenia a udržania stabilného a hmotne zabezpečeného sociálneho a výchovného prostredia
maloletých detí. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že úrad doručil odôvodnene
podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, preto súd ex offo na základe tohto podnetu začal konanie

o nariadenie neodkladného opatrenia a aj nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení
podnetu, ako aj predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že podnet je dôvodný, nakoľko
mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletých detí.
Otec detí je v súčasnosti vo výkone väzby, pred vzatím do väzby bol nezamestnaný, neevidovaný ako

uchádzač o zamestnanie, čo platí rovnako o matke maloletých detí. Maloleté deti bývajú v domácnosti
pri starej matke zo strany otca, kde žijú súrodenci otca s rodinami, pričom u niektorých z nich je
podozrenienamanipuláciusomamnýmilátkami.Úraduniejeznámaaniinázodpovednáosobazokruhu
príbuzných, ktorá by mohla zabezpečovať starostlivosť maloleté deti. Matka nemá vytvorené materiálne
podmienky, ani dostatočný príjem pre náležitú starostlivosť o deti, otec sa o deti nezaujímal, nechodili

do školy, príbuzní nemali vedomosť kde a s kým trávia deti čas, maloletá A. páchala aj priestupky proti
majetku. Rodičia boli opakovane trestne stíhaní za ohrozovanie mravnej výchovy mládeže (záškoláctvo
detí). Maloleté deti sú ohrozené v ekonomickej oblasti, v oblasti starostlivosti, vzdelávania a vývinových
potrieb. Ani uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel.
Keďže možno predpokladať, že sa jedná o deti z rodiny, ktorej riadne a dlhodobé fungovanie si bude

vyžadovať realizáciu ďalších opatrení sociálnej práce, zotrvanie detí v prirodzenom rodinnom
prostredí je vysoko rizikové. Umiestnenie detí v zariadení je za daného stavu najvhodnejšie riešenie na
zabezpečenie starostlivosti o deti a poskytnutie primeranej odbornej pomoci.

23. V zmysle cit. ust. § 367 ods. 2 CMP súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie 6

mesiacov od odovzdania maloletých detí do starostlivosti P. F. A. H. I. G..

24.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení
(§ 357 písm. a/ a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa nímsleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).