Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200163
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200163.2

Uznesenie

9P/5/2026

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,

dieťa rodičov: matka – C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XX, a otec – B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XXX/XX, C., o návrhu navrhovateľky – H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., B. XXX, o návrhu na
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

9P/5/2026

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar.
XX.XX.XXXX, dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky: H. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I., B. XXX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

9P/5/2026

1. Navrhovateľka, t. j. teta maloletých detí dňa 19.01.2026 podala na Okresný súd Komárno návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby boli maloleté deti dočasne zverené do jej
starostlivosti a zároveň žiadala aby deti jej boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh
odôvodnila tým, že u matky nie sú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky. Ďalej uviedla, že otec
maloletých (brat navrhovateľky) nevie zabezpečovať starostlivosť o ďalšie dve deti, nakoľko sa súčasne
stará o štyri deti. Navrhovateľka ďalej uviedla, že maloleté deti sa pravidelne zdržiavajú u navrhovateľky
a taktiež uviedla, že vie a je aj ochotná zabezpečiť potreby na požadovanej úrovni.

2. Rodičia maloletých detí A. a B. majú aj ďalšie spoločné dieťa Vivien, nar. XX.XX.XXXX, o ktorej
právach sa koná v samostatnom konaní. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno(ďalej len „Úrad“) zo dňa 23.01.2026 súd zistil, že Úrad vykonal šetrenie pomerov u matky maloletých C.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. Pištu 24. Na uvedenej adrese sa nachádzajú dve miestnosti, jedna
miestnosť slúži ako spálňa a druhá miestnosť ako kuchyňa. Danú nehnuteľnosť obýva matka, jej druh, jej

tri maloleté deti a brat matky. Domácnosť je bez kúpeľne a WC sa nachádza na dvore. Režijné náklady
činia 50,- eur mesačne. Hygiena domácnosti je na veľmi nízkej úrovni, všade liezli šváby. Potravinové
články boli vzhliadnuté v minimálnom množstve. Matka uviedla, že je nezamestnaná bez príjmu, jej
partner chodí na brigády a mesačne si privyrobí cca 300,- eur. Zároveň uviedla, že má nastúpiť na
výkon trestu len ešte nevie presne termín nástupu. Maloleté deti navštevujú základnú školu v Kolárove

maloletá J. je žiačkou šiesteho ročníka, maloletý Miklós je žiakom siedmeho ročníka a maloletý Tamás
je žiakom ôsmeho ročníka. Škola uvádza, že sú u detí zaznamenávané výrazné hygienické nedostatky
a spolupráca školy s matkou je problémová. Úrad vykonal šetrenie pomerov u otca mal., bytom C.,
G. XX. Na uvedenej adrese sa nachádza 3-izbový rodinný dom s príslušenstvom vo vlastníctve otca a
jeho družky K. B.. Domácnosť obýva otec, jeho družka a ich spoločné tri maloleté deti. Režijné náklady
činia 200,- eur mesačne. Hygiena v domácnosti je na požadovanej úrovni, v dome sa nachádzajú dve

detské izby, v jednej sa zdržiavajú dvaja starší chlapci a druhá je zariadená pre maloletú J., ktorá danú
domácnosť pravidelne navštevuje. Otec s družkou uviedli, že keď k ním príde maloletá J. vždy má vši
a oni to potom musia dávať do poriadku. Otec je zamestnaný v družkinej firme, kde vykonáva stavebné
práce. Jeho družka je na materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky na
mal. deti. Počas šetrenia pomerov úrad vykonal pohovor aj s družkou otca, ktorá uviedla, že aj ona chce,

aby bola maloletá J. zverená do ich spoločnej starostlivosti, nakoľko pravidelne sa u nich zdržiava a vie,
že u matky má nevyhovujúce podmienky, synov jej druha by už nezvládli, nakoľko teraz sa im narodil
tretí mal. syn a jej partner sa veľa zdržiava v práci a ona by si netrúfla na výchovu šiestich detí. Aj v
minulosti to tak fungovalo, že chlapci sa väčšinu času zdržiavali u sestry otca, nakoľko tam si vytvorili
tiež citové puto. Úrad vykonal aj šetrenie pomerov u sestry otca H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. – B.

XXX. Na uvedenej adrese sa nachádza 3- izbový rodinný dom , ktorého vlastníkmi sú p. C. a jej druh. V
domácnosti ešte býva plnoletý syn p. C.. Režijné náklady a splátka pôžičky na dom činia spolu mesačne
600,- eur. F. C. je zamestnaná a jej príjem mesačne činí 1.200,- eur. Jej druh je zamestnaný na dohodu
a zarobí 8,- eur na hodinu. Hygiena v domácnosti bola vzhliadnutá na požadovanej úrovni, chlapci v
domácnosti majú k dispozícii jednu izbu kde majú vytvorené vhodné podmienky. Druh matky uviedol, že

on si tiež zvykol na maloletých a súhlasí s tým, aby ich vychovávala jeho družka, on jej vo výchove bude
nápomocný. S maloletými chlapcami bol vykonaný pohovor za účelom zisťovania ich názoru a taktiež
bol vykonaný pohovor aj s mal. Vivien za účelom zisťovania jej názoru. Maloletá J. nesúhlasila s tým, aby
jej rodičia boli oboznámení s obsahom jej vyjadrenia, z toho dôvodu úrad tento úradný záznam doručí na
Okresný súd Komárno samostatným listom. Úrad vykonal pohovor s otcom maloletých detí, ako aj s jeho

sestrou a zhodne uviedli, že keď sa deti budú nachádzať u nich, tak sa budú pravidelne stretávať, aby
boli aj naďalej zachovávané súrodenecké väzby. Úrad záverom konštatuje, že maloletá J. má vytvorené
u otca vhodné podmienky na výchovu a zabezpečovanie potrieb, maloletí Miklós a Tamás majú u tety
vytvorené vhodné podmienky výchovu a zabezpečovanie potrieb. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako
aj na tú skutočnosť, že u matky by boli deti ohrozené, t.j. mal. Tamása pichla nožom, úrad odporúča

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť a mal. Vivien zveriť do dočasnej starostlivosti
otca a mal. B. a A. zveriť do osobnej starostlivosti navrhovateľke a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

3. Pod3a § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadi? aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno zaea? aj bez návrhu.

Pod3a § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Pod3a § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadi?,
aby ten, kto má maloletého doeasne pri sebe, maloletého doeasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
oznaeí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Pod3a § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným

opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ureí
zároveo eas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šes? mesiacov.

Pod3a § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenieneodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od dorueenia návrhu. V tejto lehote
súd uznesenie vyhotoví.

Pod3a § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonate3né vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonate3né, len eo bolo
vyhotovené.

Pod3a § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia súd môže doruei? úeastníkom až pri uskutoenení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Úeastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, dorueí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatoene.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne rieši? situáciu, kei je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonáva?

dokazovanie ani výsluchom úeastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoo osvedeených
základných skutoeností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

5. Súd na základe zistených skutoeností dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Maloleté deti sa zdržiavajú easto u navrhovate3ky v jej domácnosti. Na základe vyjadrenia

navrhovate3ky, u matky nie sú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky a otec maloletých
nevie zabezpeeova? starostlivos? o ialšie dve deti, nako3ko sa súeasne stará o štyri deti. Pod3a správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno má navrhovate3ka vytvorené vhodné podmienky na
zabezpeeenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti. S poukazom na uvedené skutoenosti, je
pod3a názoru súdu v najlepšom záujme maloletých detí, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej osobnú

starostlivos? o maloleté deti zabezpeeovala navrhovate3ka. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené
vo výrokovej easti tohto uznesenia.

Poučenie:

9P/5/2026

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesnéhoútoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.