Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200502
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200502.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov : matky B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale
bytom E. - F., E. XX/XXXX a otca G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky,
trvale bytom I. J., K. L. XXXX/X, v konaní zastúpeného právnym zástupcom HAVRILA & Co. s.r.o. so

sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 2, IČO : 36 364 606, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha úpravy styku s maloletým od
16.02.2026 od 8.00 hod do 22.02.2026 do 19.00 hod., pričom otec maloletého v uvedených časoch
vyzdvihne a odovzdá na adrese E. XXXX/XX, E., a matka maloletého na styk riadne pripraví. Otec
maloletého poukázal, že aktuálne je jeho styk s mal. upravený rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k.
XXX/XXX/XXXX- XXX zo dňa 26.06.2024 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu Žilina
č.k. XXXXX/XXX/XXXX - XXX zo dňa 14.11.2024, podľa ktorého je oprávnený stýkať sa s maloletým A.

v každom párnom týždni v roku od stredy od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Počas Vianočných
sviatkov je otec oprávnený stýkať sa s maloletým A. v každom párnom roku od 22.12. od 08:00 hod.
do 25.12. do 18:00 hod. a v každom nepárnom roku od 02.01. od 08:00 hod. do 06.01. do 18:00 hod.
a od 28.12. od 08:00 hod. do 02.01. do 18:00 hod. Počas letných prázdnin je otec oprávnený stýkať sa
s maloletým A. v každom roku od 01.07. od 08:00 hod. do 10.07. do 19:00 hod. a od 26.08. od 08:00
hod. do 31.08. do 19:00 hod. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si dieťa

vyzdvihne v stanovených časoch v školských dňoch v priestoroch predškolského zariadenia dieťaťa,
inak mimo školských dní v mieste bydliska matky a odovzdá dieťa matke v stanovenom čase v mieste
bydliska matky v E.. Otec uviedol, že aktuálne je na tunajšom súde vedené konanie o úpravu práv a
povinností k maloletému pod sp.zn. XXX/XX/XXXX, pričom však v tejto veci nie je do dnešného dňa
vytýčené prvé pojednávanie. Otec mal. uviedol, že dňa 09.01.2026 adresoval matke e-mail, v ktorom ju
požiadal o možnosť jednorazovej zmeny jeho styku s maloletým počas jarných prázdnin, tj. od 16.2.2026

od 8.00 hod do 22.2.2026 do 19.00 hod., nakoľko tie neboli rozsudkom osobitne upravené. Túto žiadosť
otec odôvodnil možnosťou návštevy otcovej sestry a príbuznej rodiny v E., kde by absolvovali spoločnú
lyžovačku. Na túto žiadosť matka najprv nereagovala vôbec a až následne po ďalšom e-maile otca zo
dňa 12.01.2026 mu matka oznámila, že s predĺžením styku nesúhlasí, čo zdôvodnila správaním otca
voči jej osobe a tým, že podľa jej názoru nie je v záujme maloletého absolvovať tak dlhú cestu do
zahraničia. Podľa otca mal., maloletý sám prejavil záujem a vyhlásil, že chce za krstnými rodičmi a

svojou sesternicou do Talianska vycestovať a stráviť čas s rodinou a lyžovaním, ktorému sa aktívne s
otcom venuje. Nakoľko styk podľa rozsudku umožňuje otcovi vycestovať s maloletým iba v dátume od18.02.2026 do 22.02.2026 (tj. párny týždeň od stredy od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod.), pokladá
otec za výnimočné jednorazové rozšírenie styku o dva dni tj. o 16.02.2026 a 17.02.2026 za primerané
a nijakým spôsobom nezasahujúce do režimu maloletého nad rozumný rámec. Podľa otca z odpovede

matky na otcovu žiadosť je navyše zrejmé, že ide najmä o osobné dôvody nepovolania rozšírenia styku
a nejde tu o to, že by tento návrh nebol v záujme maloletého. Matka v odpovedi vyslovene ako dôvod
uvádza, že otcovi „opakovane vychádzala v ústrety a následne na to ju udával na políciu, posielal
nezmyselné fotky na ÚPSVaR, dokonca ju dal momentálne na výkon rozhodnutia, pretože mu prekáža,
že sa chce rozlúčiť pri predávaní so synom a stojí na dvore škôlky, a preto považuje otcovu žiadosť

za ďalšie prekročenie hraníc“. Na základe uvedeného tak otec pokladá za vyslovene osobné dôvody a
antipatiu matky voči otcovi a nesleduje tu v žiadnom prípade záujem maloletého, ktorý sám iniciatívne
otca opakovane oslovil so záujmom o návštevu rodiny v E. a spoločnej lyžovačky. Naopak záujem
maloletého je tu zjavne daný tým, že je potrebné rozvíjať jeho vzťah nie len s oboma rodičmi, ale aj so
širšou rodinou, teda v tomto prípade krstní rodičia a sesternica maloletého, čo je nepochybne v jeho
záujme najmä do budúcnosti a možnosti rozvoja jeho vzťahu s nimi, čo mu v prípade jeho záujmu vo

vyššom veku cestovať a stretávať sa s nimi aj bez prítomnosti rodičov tieto návštevy v skoršom veku
práve umožnia. Pri aktuálne nastavenom styku podľa rozsudku však maloletý nemá možnosť s otcom
cestovať za rodinou do zahraničia na dlhšie obdobie. Otec navyše transparentne uviedol všetky detaily
cesty, pobytu maloletého a jeho program. Ubytovaný má byť u otcovej sestry na adrese J. XX/X, XX
XXX M.. Počas pobytu má otec s maloletým v pláne absolvovať rôzne športové aktivity ako lyžovanie,

sánkovanie, korčuľovanie, a taktiež kultúrne aktivity ako klavírny koncert jeho sesternice N., návšteva
výstavy drevorezbárskych umelcov a koncerty podľa programu kultúrneho centra v M.. Matka pritom
osobne pozná otcovu sestru aj jej manžela a má na nich kontaktné údaje v prípade potreby. Otec
rovnako bude znášať všetky náklady na cestu, poistenie a pobyt v E.. Otec poukazuje, že nariadenie
neodkladného opatrenia navrhuje iba na tento rok, teda pomery budú upravené iba dočasne.

2. K podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa vyjadrila aj matka mal., ktorá
s podaným neodkladným opatrením nesúhlasí a žiada neodkladné opatrenie zamietnuť. Uviedla, že
podľa jej názoru nie je potrebné teraz rozširovať styk, ktorý už je upravený súdnym rozhodnutím.
Poukázala, že momentálne prebieha na tunajšom súde konanie o zmenu úpravy styku. Ďalej matka

poukázala na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline, ktorý skonštatoval, že úprava styku musí prejsť
riadnym dokazovaním, pretože vzťahy medzi rodičmi sú narušené, najmä konfliktným konaním otca
a nerešpektovaním úpravy styku. Matka sa vyjadrila, že rodina môže prísť navštíviť maloletého na
Slovensko, rovnako aj počas vianočných sviatkov mohol otec realizovať túto dovolenku, keďže mal
upravený špeciálny styk počas vianočných prázdnin a mal mal. vo svojej starostlivosti viac dní. Ďalej

matka poukázala na nedodržiavanie upraveného styku súdnym rozhodnutím počas letných prázdnin,
kedy otec neustále porušoval rozhodnutie. Uviedla, že otec mal. manipuluje, nakoľko mal. sa stretáva
s rodinou z Talianska 1 krát do roka, nevie kde je Taliansko, a ak povedal, že ich chce navštíviť je to
preto, lebo mu to povedal otec. Matka poukázala, že sama mal. berie na výlety a stretnutia so širšou
rodinou v čase, ktorý má určený rozhodnutím.

3. Kolízny opatrovník v závere správy z prešetrenia pomerov uviedol, že vykonaním pohovoru s matkou
dieťaťa bolo zistené, že s návrhom otca nesúhlasí. Podľa názoru kolízneho opatrovníka je návrh otca
dôvodný. Domnieva sa, že v záujme maloletého dieťaťa je, aby spolu s otcom navštívil a strávil čas s
rodinou v Taliansku. S poukazom na uvedené odporučili súdu návrhu otca vyhovieť.

4. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, s vyjadrením
matky mal. dieťaťa, so správou kolízneho opatrovníka, s ďalším obsahom spisu, a spismi tunajšieho
súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, sp.zn. XXX/XXX/XXXX,sp.zn. XXXX/XX/XXXX, sp.zn. XXXX/X/XXXX,
sp.zn. XXXX/X/XXXX, sp.zn. XXX/XX/XXXX, a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloletý A. má X a O. P. a navštevuje B. Q. v E.. Mal. A. pochádza z mimomanželského vzťahu jeho
rodičov,ktoríod28.6.2023nežijúspolu,kedysamatkaajspolusmaloletým A.odsťahovalazospoločnej
domácnosti v I. J. od otca dieťaťa a presťahovala sa najprv k jej rodičom v K. B. K. R. a potom do jej
bytu v E.. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 5P/115/2023-20 zo dňa 09.08.2023 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý A. dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky,

ktorá ho bude zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletého mesačne vo výške 150,- Eur, a zároveň bol upravený styk otca s maloletým A.
tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý víkend v nepárnom kalendárnom týždni od piatka
od 16:30 hod. do nedele do 18:00 hod. počnúc vydania rozhodnutia až do právoplatného skončeniakonania vo veci samej s tým, že otec si maloletého v určených časoch prevezme a odovzdá v mieste
bydliska matky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2023.

6. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 9.8.2023 č.k.XX/XXX/XXXX-XX Okresný súd
Dunajská Streda v zmysle § 112 CMP preniesol svoju príslušnosť vo starostlivosti súdu o maloletého
A. na Okresný súd Trenčín.

7. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 15.2.2024 č.k.XXX/XXX/XXXX-XXX súd na návrh matky

dieťaťa nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zmenil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda zo
dňa 9.8.2023 č.k.XX/XXX/XXXX-XX v časti miesta prevzatia maloletého dieťaťa otcom od matky na
realizáciu úpravy styku tak, že otec si ho bude na styk vyzdvihovať na adrese S. XX, K. B. K. R..
Nariadenie uvedeného neodkladného opatrenia ohľadom zmeny miesta odovzdania urobil súd na návrh
matky dieťaťa, ktorá sa ho domáhala z dôvodu schválnosti otca, ktorý opakovane podával oznámenia
polícii, hoci mal možnosť si dieťa vyzdvihnúť v K. B. K. R., kde bolo dieťa pripravené na odovzdanie.

8. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.06.2024 č.k. XXX/XXX/XXXX- XXX v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 15.07.2024 a
v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Žiline č.k. XXXXX/XXX/XXXX – XXX zo dňa 14.11.2024, súd
rozhodol o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému A. tak, že maloletého zveril do osobnej

starostlivosti matky, otca zaviazal vyživovacou povinnosťou k maloletému vo výške 500,-Eur mesačne
( 300,-Eur bežné výživné a 200,-Eur tvorba úspor) a upravil styk otca s maloletým v každom párnom
týždni v roku od stredy od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Počas Vianočných sviatkov v každom
párnom roku od 22.12. od 08.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod. a v každom nepárnom roku od 02.01. od
08.00 hod. do 06.01. do 18.00 hod. a od 28.12.od 08.00 hod. do 02.01. do 18.00 hod. a počas letných

prázdnin od 01.07. do 10.07. do 19. hod. a od 26.08. do 31.08. do 19. hod. Matke bola uložená povinnosť
dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si dieťa vyzdvihne v stanovených časoch v školských dňoch
v priestoroch predškolského zariadenia dieťaťa, inak mimo školských dní v mieste bydliska matky a
odovzdá dieťa matke v stanovenom čase v mieste bydliska matky v E.. Vo výroku VII. súd návrh otca
zamietol, a to v časti návrhu, v ktorej otec dieťaťa požadoval upraviť aj vzájomnú informačnú povinnosť

rodičov o maloletom dieťati. Svoje rozhodnutie súd odôvodnil, že otázka informovania druhého rodiča
o dieťati je aj otázkou rodičovskej vyspelosti.

9. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.9.2024 č.k.XXX/XXX/XXXX bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým súd udelil matke dieťaťa namiesto otca dieťaťa súhlas na podanie

žiadosti o zápis maloletého A. na predprimárne vzdelávanie na B. O. O. XX/XX, E.. Voči uvedenému
neodkladnému opatreniu podal otec dieťaťa odvolanie. Krajský súd v Žiline ako odvolací súd svojim
Uznesením zo dňa 20.1.2025 č.k.XXXXX/XXX/XXXX-XX uznesenie okresného súdu zmenil tak, že
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne udelil matke dieťaťa namiesto otca dieťaťa súhlas na
podanie žiadosti o zápis maloletého A. na predprimárne vzdelávanie na B. O. O. XX/XX, E. a upravil, že

toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia vo veci samej o nahradenie súhlasu
otca so zápisom maloletého dieťaťa do predškolského zariadenia vedenej na Okresnom súde Trenčín
pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX. Vo veci samej Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 25.6.2025
č.k. XXX/XXX/XXXX-XXX súd udelil matke dieťaťa namiesto otca dieťaťa súhlas so žiadosťou o
zápis maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na predprimárne vzdelávanie v B. Q. B., O. O. XX/XX, E. a

na pokračovanie v predprimárnom vzdelávaní maloletého A. v uvedenom zariadení, ďalej udelil matke
dieťaťa namiesto otca dieťaťa súhlas na prihlásenie maloletého A. v školskom roku 2025/2026 na krúžok
anglického jazyka a na tanečný krúžok v B. Q. B., O. O. XX/XX, E. a súhlas so spracovaním osobných
údajov maloletého A. pre uverejňovanie osobných údajov a fotografii maloletého A. na profile materskej
školy. Voči rozsudku podal otec dieťaťa odvolanie, o ktorom nebolo k dnešnému dňu rozhodnuté.

10. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXXX/XX/XXXX – XX zo dňa 11.03.2025 bolo konanie o
výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa A. zastavené z dôvodu, že došlo k dobrovoľnému splneniu
povinnosti, kedy otec ako povinný vrátil / odovzdal maloleté dieťa oprávnenej (matke dieťaťa), ktorej
bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti, a zároveň sa realizuje stretávanie otca s maloletým A.

v súlade s exekučným titulom.

11. Ďalej na tunajšom súde prebiehalo konanie pod sp.zn. XXXX/X/XXXX o výkon rozhodnutia, ktoré
bolo zastavené z dôvodu, že z exekučného titulu nevyplývala úprava styku oprávneného s maloletýmpočas letných prázdnin v rozsahu tvrdenom otcom a súd mal. za to, že došlo zo strany povinnej k
splneniu povinnosti, pretože v stanovených dňoch sa styk realizoval, a teda súd konanie podľa § 390
písm. e) CMP zastavil.

12. V súčasnosti je pod sp.zn XXXX/X/XXXX vedené konanie o výkon rozhodnutia na návrh
oprávneného- otca mal. V konaní nie je právoplatne rozhodnuté.

13. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 12.01.2026 sa konanie o zmenu úpravy

styku začaté na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. XXX/XX/XXXX a konanie začaté na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX spojilo na spoločné konanie, ktoré je ďalej vedené pod sp.
zn. XXX/XX/XXXX.

14. Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej súdu dňa 03.02.2026 vyplynulo, že s matkou mal. bol
vykonaný telefonický pohovor, nakoľko sa nemohla dostaviť na ÚPSVaR Trenčín z pracovných dôvodov.

Matka uviedla, že s návrhom nesúhlasí a svoje vyjadrenie doručila aj súdu. Uviedla, že žiadala zúženie
styku otca s mal. kvôli konfliktnému správaniu otca mal. a jeho excesom, ktoré sa stali počas minulého
roka a aj v lete neodkladným opatrením, ktoré bolo zamietnuté z dôvodu, že nebol ohrozený život dieťaťa
a je potrebné vykonať súdnoznalecké dokazovanie. Uviedla, že ani v tomto prípade nie je ohrozený
život dieťaťa. Podľa nej mohol otec počas Vianoc realizovať návštevu rodiny alebo rodina mohla prísť

do I. J.. Podľa nej nie je deväťhodinová cesta pre syna vhodná a v minulosti sa mal maloletý vyjadriť, že
sa mu cesta do E. nepáčila. Z prešetrenia pomerov v domácnosti otca mal. ÚPSVaR Dunajská Streda
vyplynulo, že bytové podmienky otca sú rovnaké, v dome bol poriadok, hygiena na veľmi dobrej úrovni.
V čase šetrenia bol maloletý u otca pekne, čisto oblečený, upravený. Zo záveru správy vyplýva, že
otec maloletého vie riadne zabezpečiť potreby maloletého. Pozorovaním bolo zistené, že dieťa v jeho

blízkosti má pocit bezpečia, otec je schopný zavádzať rutiny, praktiky, ktoré zabezpečujú emocionálnu
stabilitu pre dieťa.

15. Z pedagogicko- organizačných pokynov MŠVVaM SR na školský rok 2025/2026 vyplýva, že jarné
prázdniny pre Trenčiansky kraj sú určené v období od 23.02.2026 do 27.02.2026.

16. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

18. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie

môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

19. Podľa § 326 ods.1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

20. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

21. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny

procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušnýchustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

22. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec

neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

23. V danej veci mal súd za to, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný,

a to pre nedostatok splnenia podmienky naliehavosti veci. Otec sa domáha styku s mal. počas jarných
prázdnin v období od 16.02.2026 od 08.00 hod. do 22.02.2026 do 19.00 hod., s tým, že mal. si
v uvedených časoch vyzdvihne a odovzdá na adrese E. XXXX/XX, E. a matka mal. na styk riadne
pripraví. Súd sa stotožňuje s názorom kolízneho opatrovníka, podľa ktorého je vo všeobecnosti v záujme
maloletého dieťaťa, aby spolu s otcom navštevoval a trávil čas aj so širšou rodinou, avšak nie je

daná naliehavá potreba teraz okamžite neodkladným opatrením dočasne upravovať styk počas jarných
prázdnin. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie treba chápať ako výnimočný inštitút procesného
práva, ktorý možno nariadiť len za predpokladu jeho naliehavosti, teda, ak by bez okamžitého zásahu
súdu a bez jeho nariadenia mohla nastať vážna ujma. V danej veci však nenariadením navrhovaného
neodkladného opatrenia nehrozí dieťaťu a ani žiadnemu z účastníkov žiadna ujma. Styk otca

s maloletým je súdne upravený, pravidelne sa realizuje, vzťah otca s maloletým sa udržiava a rozvíja.
Nenariadením neodkladného opatrenia nehrozí oslabenie vzťahu medzi otcom a maloletým. Styk otca
s maloletým vo veci samej sa upravoval rozsudkom a otcovi dieťaťa vtedy nič nebránilo požiadať aj
o osobitnú úpravu styku počas jarných prázdnin tak, ako žiadal o osobitnú úpravu počas letných prázdnin
a vianočných sviatkov a nič mu nebráni o ňu požiadať ani v novom konaní vo veci samej. Ale pre takú

úpravu neodkladným opatrením nie je splnená podmienka naliehavosti. Okrem toho súd poukazuje na
to, že teraz otcom navrhovaná úprava styku počas jarných prázdnin v ním navrhovaných termínoch
ani nie je v termíne jarných prázdnin pre Trenčiansky kraj, keďže podľa pedagogicko- organizačných
pokynov MŠVVaM SR na školský rok 2025/2026 vychádzajú jarné prázdniny pre E. D. od 23.02.2026 do
27.02.2026. Ako už súd konštatoval, styk otca s mal. riadne prebieha, a to podľa rozsudku Okresného

súdu Trenčín zo dňa 26.06.2024 č.k. XXX/XXX/XXXX- XXX v spojení s opravným uznesením Okresného
súdu Trenčín č.k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 15.07.2024 a v spojení s rozhodnutím Krajského súdu
Žilineč.k.XXXXX/XXX/XXXX–XXXzodňa14.11.2024,podľaktoréhojestykotcasmaloletýmvkaždom
párnom týždni v roku od stredy od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod., a teda v danom prípade mal súd
preukázané, že styk otca s mal nie je ohrozený, ani nehrozí prerušenie ich väzieb. A preto na základe

uvedeného dospel súd k záveru, že nie je teraz naliehavo potrebné dočasne upravovať styk počas
jarných prázdnin, resp. v období od 16.02.2026 od 08.00 hod. do 22.02.2026 do 19.00 hod., a rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

24. Keďže v danej veci vedenej pod sp.zn. XXX/X/XXXX je predmetom konania len návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia a nie aj návrh vo veci samej, je toto uznesenie aj rozhodnutím, ktorým sa toto
konanie končí. Preto súd rozhodoval aj o trovách konania.

25. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP), trojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.