Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010546
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010546.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Rolandom Keménym, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 04.02.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
U. E. U. XX.XX.XXXX H. R., F. R. G. XX, L. H.

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

obvinená U. E. dňa 02.06.2025 o 3:50 hod., ako vodička viedla osobné motorové vozidlo značky

Škoda Octavia, bielej farby, Y.: R., v Bratislave na ulici Maximiliána Hélia, kde bola zastavená hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Ružinov - východ, obvinená bola hliadkou PZ vyzvaná na
vykonanie dychovej skúške zameranej na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, ktorej výsledok bol
negatívny a následne bola vyzvaná aby sa podrobila skríningovému orientačnému testu na zistenie
prítomnosti omamných a psychotropných látok v jej organizme, tejto výzve vyhovela a výsledok testu
bol pozitívny, pričom bola zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok v jej organizme a to
vo forme: MET a AMF, na základe čoho sa obvinená podrobila lekárskemu vyšetreniu s pozitívnym

výsledkom na látky v moči: MET, MDMA, AMP, pričom z vypracovaného odborného vyjadrenia vyplýva,
že obvinená mala v krvi v čase odberu vzorky koncentráciu amfetamínu 67,39 ng/g a koncentráciu
metamfetamínu v krvi bola 254,33 ng/g, u obvinenej sa nachádzal v organizme metamfetamín v
toxickej koncentrácii a na základe uvedených skutočností je možné konštatovať, že obvinená bola dňa
02.06.2025 v čase vedenia motorového vozila pred jeho zastavením v čase o 03.50 hod ovplyvnená
metamfetamínom v štádiu, že nemohla bezpečne riadiť motorové vozidlo

t e d a

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením

na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa

práva podať odpor. V Bratislave dňa 04.02.2026