Rozsudok bez odôvodnenia – Rodina a mládež… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/108/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010308
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825010308.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 04. februára 2026 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. XXX, E. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

že v obci D. B., E. C., v mesiaci marec 2025, v priebehu dňa, oslovil na ulici pred rodinným domom
s popisným číslom 109 maloletého F. G. nar. XX.XX.XXXX a maloletého H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorých
poznal a o ktorých vedel, že majú menej ako 18 rokov, s tým, že ich volal k sebe domov, s čím maloletí
súhlasili, následne s nimi vošiel do opusteného rodinného domu v obci D. B., kde im ponúkol spolu sumu

50,- eur za to, že ich orálne uspokojí, po čom si obidvaja maloletí stiahli nohavice aj spodnú bielizeň
a obžalovaný ich obidvoch orálne uspokojoval až do vyvrcholenia a zaplatil im za to každému po 25,- eur,

t e d a

- dieťa iným spôsobom sexuálne zneužil a išlo o detskú prostitúciu,

- úmyselne vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal
k nemravnému životu,

č í m s p á c h a l

prečin sexuálneho zneužívania podľa § 202 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v súbehu
s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) citovaného Trestného
zákona a súd ho za to

o d s u d z u j e :

Podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona s použitím 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
48 (štyridsaťosem) mesiacov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obvineného
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá

povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa úmyselne k poškodenému mal. F. G., nar. XX.XX.XXXXa poškodenému mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa
v blízkosti ich obydlia alebo v určenom mieste, kde sa takéto osoby zdržujú, alebo ktoré navštevujú,
počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodeným mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX
a poškodeným mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX a osobami mladšími ako 15 rokov v akejkoľvek forme vrátane
kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami,

za účelom nadväzovania sexuálnych kontaktov resp. sexuálneho uspokojenia, počas trvania skúšobnej
doby.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím § 74 ods. 1 Trestného zákona súd
ukladá obžalovanému ochranné sexuologické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko oprávnené osoby sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.