Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Pc/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209130
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209130.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci navrhovateľky - matky: A. B.,

narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto C., t.č. bytom Áno pre život n.o., Kostolná č. 658/60, Rajec,
proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: D. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto C., t.č.
vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, Mierové nám. č. 1, Ilava, o určenie otcovstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: E. B., narodená XX.XX.XXXX a F.
D. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca ako kolíznym
opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e, že D. B., narodený XX.XX.XXXX j e o t c o m E. B., narodenej XX.XX.XXXX a F. D. B.,

narodeného XX.XX.XXXX z matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX.

II. Maloletá E. a maloletý F. s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať
a spravovať ich majetok.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej E. výživným vo výške 120,- EUR mesačne
splatné vždy do 10. dňa v mesiaci vopred na účet matky IBAN F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

s účinnosťou od 25.08.2025.
IV. Zameškané výživné pre maloletú E. za obdobie od 25.08.2025 do 31.01.2026 vo výške 627,09 EUR
je otec p o v i n n ý splácať po 20,- EUR v mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok.

V. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého F. výživným vo výške 120,- EUR mesačne
splatné vždy do 10. dňa v mesiaci vopred na účet matky: IBAN F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
s účinnosťou od 25.08.2025.

VI. Zameškané výživné pre maloletého F. za obdobie od 25.08.2025 do 31.01.2026 vo výške 627,09
EUR je otec p o v i n n ý splácať po 20,- EUR v mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok.

VII. Styk rodičia žiadajú n e u p r a v i ť.
VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – matka sa návrhom podaným Okresnému súdu Žilina dňa 25.08.2025 domáhala
určenia otcovstva k maloletým deťom a za otca označila D. B., nar. XX.XX.XXXX. Spolu s určením
otcovstva matka žiadala upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom tak, že sa zveria do jejosobnej starostlivosti, určí sa, že matka bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, výživné
sa určí vo výške 120 eur každé z maloletých detí s účinnosťou od narodenia a styk sa upravovať nebude.
Vo svojom návrhu uviedla, že s partnerom, ktorého pozná od detstva, začali tvoriť pár v roku 2014.

Spoločne sa presťahovali do podnájmu v C., kde sa im v roku 2015 narodila dcéra A.. Od roku 2015 do
roku 2016 bol partner vo výkone trestu odňatia slobody. Po jeho prepustení pokračovali v spoločnom
živote. V roku 2017 sa im narodila druhá dcérka G.. Obe H., A. E. G., majú partnera zapísaného ako
otca v rodnom liste. Po tomto období bol partner doma asi 16 mesiacov, no v roku 2019 bol opäť vzatý
do výkonu trestu odňatia slobody, z ktorého bol prepustený v roku 2021. Po jeho prepustení sa znovu

nasťahovali do podnájmu v C.. V tom čase bolo všetko v poriadku a partner pracoval. Pri narodení dcéry
E. bol pracovne v C. D., preto nebol zapísaný v jej rodnom liste ako otec. Neskôr túto situáciu už neriešili.
V roku 2023 nastala u partnera výrazná zmena v správaní. Začal nadmerne požívať alkohol a občas
sa voči nej správal agresívne. V roku 2024 sa im narodil syn F. D.. Deň po jeho príchode z pôrodnice
partnera predvolali na políciu. Následne bol okamžite vzatý do väzby, odkiaľ sa už nevrátil. Z tohto
dôvodu nie je uvedený v rodnom liste ako otec. Pretože nedokázala sama platiť nájom za byt, prvé dva

mesiace žila so štyrmi deťmi u matky v sociálnom byte v C.. Kvôli nedostatku miesta a zlým rodinným
vzťahomhľadalainériešenie.Od13.februára2025do19.júna2025jejboliposkytovanésociálneslužby
v Občianskom združení Brieždenie a od 19. júna 2025 sú jej poskytované sociálne služby v Áno pre
život n.o. / H. I. B. J.. Zákonná domnienka otcovstva svedčí odporcovi. Okrem neho sa s iným mužom
v rozhodnom čase intímne nestýkala. On je biologickým otcom ich maloletej dcéry E. B., narodenej dňa

XX.XX.XXXX a maloletého syna F. D. B., narodeného dňa XX.XX.XXXX, preto žiada o určenie jeho
otcovstva. Odporca otcovstvo nepopiera a súhlasí s ním. Odporca sa žiadnym spôsobom nepodieľa na
výchove a na starostlivosti svojich detí a ani nemôže, keďže je momentálne vo výkone trestu odňatia
slobody. Vzhľadom k tomuto navrhuje, aby boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti, aby
ich ja zastupovala a spravovala ich majetok. Ona je jediným a primárnym opatrovníkom maloletých detí.

Je ich vzťahovou osobou a zabezpečuje všetky ich potreby 24 hodín denne 7 dní v týždni. Otec sa
o deti žiadnym spôsobom nestará. Otec vzhľadom na výkon trestu odňatia slobody toto ani nemôže
momentálne zabezpečiť. Navrhuje, aby sa styk otca s maloletými deťmi neupravoval a bol ponechaný
na dohode rodičov, keďže otec je vo výkone trestu odňatia slobody. Žiada, aby bol odporca zaviazaný na
platenie výživného na maloletú E. vo výške 120 Eur, čo korešponduje s potrebami maloletej, ako aj so

schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi Odporcu. Zároveň žiada, aby výživné bolo priznané
aj spätne odo dňa začatia konania, a to od apríla 2024, keďže sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Na výžive maloletého dieťaťa sa od apríla 2024 podieľa len ja sama. Žiada, aby bol odporca zaviazaný
na platenie výživného na maloletého F. D. vo výške 120 Eur, čo korešponduje s potrebami maloletého,
akoajsoschopnosťami,možnosťamiamajetkovýmipomermiOdporcu.Zároveňžiada,abyvýživnébolo

priznané aj spätne odo dňa začatia konania, a to odo dňa narodenia maloletého dieťaťa, keďže sú na
to dôvody hodné osobitného zreteľa. Na výžive maloletého dieťaťa sa od jeho narodenia podieľa len ja
sama. Sama je vo finančnej núdzi a odkázaná na pomoc iných, no o deti sa riadne stará a zabezpečuje
všetky ich potreby.

2. D. B. ako muž, ktorého otcovstvo má byť určené sa k návrhu vyjadril podaním, ktoré bolo na súd
doručené dňa 12.01.2026. Uviedol, že v plnom rozsahu súhlasí s návrhom navrhovateľky.

3. Na pojednávaní konanom dňa 30.01.2026 bola prítomná navrhovateľka. Muž, ktorého otcovstvo
má byť určené a kolízny opatrovník sa pojednávania nezúčastnili. Svoju neprítomnosť ospravedlnili

a súhlasili s tým, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania rozhodol, že vec prejedná
v ich neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľky,
- Návrhom č. l. 1,
- Rodnými listami maloletých detí č. l. 6, 7,

- Zmluvou o poskytnutí sociálnej služby v útulku č. l. 8,
- Dodatkom k zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. l. 11,
- Tlačivom o pomeroch strany konania, ktorá navrhuje, aby bolo oslobodenie od súdnych poplatkov č.
l. 17,- Odpoveďou na lustráciu v ZVJS na otca č. l. 32,
- Správou o otcovi č. l. 48 z ÚVTOS Ilava,
- Potvrdeniami o kompletných údajoch ku dňu 19.12.2025 z ÚVTOS o otcovi č. l. 49, 50,

- Oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 15.12.2025 o matke a otcovi č. l. 51,
- Potvrdeniami o poberaní dávok zo strany matky č. l. 52 – 59,
- Vyhlásením o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch matky č. l. 60,
- Oznámením Sociálnej poisťovne pobočka Čadca zo dňa 07.01.2026 č. l. 64,
- Žiadosťou a súhlasom otca č. l. 65,

- Správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 21.01.2026 č. l. 68,
- Správou neziskovej organizácie ÁNO pre život zo dňa 19.01.2026 č. l. 69,

a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloletá E. sa narodila dňa XX.XX.XXXX a maloletý F. D. sa narodil dňa XX.XX.XXXX. Obe deti

nemajú v rodných listom uvedeného otca.

6. Matka aktuálne spolu s deťmi žije u pokytovateľa sociálnych služieb – Áno pre život n.o., so sídlom K.
XXX/X,XXXXXD.L.,miestoposkytovanejslužby:H.I.B.J.,M.N.C.XXX/XX,D..Matkajepoberateľkou
prídavkov na 4 deti vo výške 240 eur. Náhradného výživného vo výške 100 eur spolu na deti G. a A.. Je

poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 482,30 eur.

7. Muž, ktorého otcovstvo má byť určené je vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV
Ilava s predpokladanou dĺžkou trestu do 05.04.2029. Pracovne zaradený bol od dňa 21.07.2025 do
10.10.2025 na dvoch pracoviskách v ústave. Aktuálne od dňa 11.10.2025 nezaradený pre nedostatok

voľných miest.

8. Zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 21.01.2026 vyplýva, že vzhľadom k tomu, že sa matka A. B.,
nar. XX.XX. XXXX, s mal. deťmi nachádza v zariadení núdzového bývania Áno pre život v D., nebolo
možné vykonať sociálne šetrenie. S matkou mal. detí sa skontaktovali telefonicky. Počas telefonického

pohovoru uviedla, že v uvedenom zariadení býva od júna 2025, pričom predpokladaná dĺžka pobytu sú
dva roky. K dispozícii má samostatnú bytovú jednotku (kuchyňa, jedna izba a kúpeľňa). Nájom platí vo
výške 300€ mesačne. Jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku, prídavkov na deti a náhradného
výživného v sume 100€ mesačne. Matka má ešte v starostlivosti mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a G.
B., nar. XX.XX. XXXX, ktoré navštevujú 3. a 4. ročník N. F. O. A. D.. Mal. deti E. a F. D. sú v celodennej

starostlivosti matky. Matka sa ďalej vyjadrila, že s otcom maloletých detí udržiava pravidelný kontakt,
ktorý prebieha formou videohovorov. Otec o deti prejavuje záujem. Počas kontaktov sa zaujíma o to,
ako sa majú, prejavuje snahu udržiavať s nimi vzťah primeraný aktuálnym možnostiam.

9. Zo správy Áno pre život n.o., so sídlom K. XXX/X, XXX XX D. L. zo dňa 19.01.2026 vyplýva, že

celkovo možno konštatovať, že matka je snaživá matka, ktorá sa v rámci svojich možností a schopností
snaží zabezpečiť deťom dôstojné podmienky. Jej hlavným problémom nie je nedostatok vôle alebo
záujmu o deti, ale finančná nestabilita a absencia podpory zo strany partnera, ktorý je momentálne vo
výkone trestu odňatia slobody. V ich zariadení spolupracuje s personálom, rešpektuje pravidlá a snaží sa
o zlepšenie svojej situácie. Deti pôsobia vyrovnane a je zrejmé, že im matka venuje náležitú starostlivosť

v rámci daných možností.

10. Podľa § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZR“), ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž,
ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

11. Podľa § 94 ods. 2 ZR, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého
neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.

12. Podľa § 110 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), s konaním
o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive
maloletého.13. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä

určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

15. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým s rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

16. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu

styku žiadajú neupraviť.

17. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

21. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. V konaní mal súd preukázané, že podmienky na určenie otcovstva svedčia mužovi, ktorého matka

za otca označila, keďže z vyjadrení ich oboch v rozhodnom čase spolu žili, matka uviedla, že iného
partnera nemala.

25. Matka žiadala v návrhu aj upraviť výkon rodičovských práv a povinností. V časti zameškaného
výživného upravila svoj návrh a žiadala určiť výživné od podania návrhu. Otec s návrhom matky v celom

rozsahu súhlasil, určenie výživného od podania návrhu je v jeho prospech.
Na základe vyššie uvedeného teda súd zveril obe deti do osobnej starostlivosti matky, v ktorej
starostlivosti neboli zistené nedostatky. Otec je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody a svoje rodičovsképráva využíva v obmedzenom rozsahu a už vôbec aktuálne nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť
o deti.

26.Stykaktuálnenemávýznamupravovať,matkanavrhlastykponechaťneupravenýsčímotecsúhlasil.

27. V časti výživného sa súd stotožnil v podstate s dohodou rodičov, matka navrhla sumu 120 eur na
každézdetísčímotecsúhlasil.Zadanýchokolnostípovažovalsúdtakútovýškuvýživnéhozaprimeranú
a dostatočnú.

28. Súd priznal zameškané výživné od dátumu 25.08.2025, teda od dátumu podania návrhu – začatia
konania, rešpektujúc § 77 ods. 1 Zákona o rodine, do 31.01.2026. Pri určení nedoplatku na výživnom na
deti za toto obdobie súd vychádzal zo skutočnosti, že otec si výživné neplnil a určil nedoplatok na každé
z maloletých detí na výšku 627,09 eur (7 dní za mesiac august 2025 – 1 deň – 3,87 eur x 7 – 27,09 eur +
5 mesiacov x 120 eur – 600 eur; 27,09 eur + 600 eur = 627,09 eur). Súd zaviazal otca uhradiť nedoplatok

v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).