Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/143/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215115
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125215115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 11 -

81P/143/2025

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v C. D. E., zastúpený kolíznym opatrovníkom F. B., A.
G. H. C. I., A. J. K. X, I., L. C.: M. N. O., C. B., J. XX.XX.XXXX, O. E. C. XX, P. I. - P. H. P. J., G. I. J. J.
F. B., A. G. H. C. I., A. J. K. X, I. o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

- 11 -
81P/143/2025

I. N a r i a ď u j e výchovné opatrenie - dočasne o d n í m a mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej
starostlivosti matky a n a r i a ď u j e mal. A. na účely zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu
a úpravu rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa pobyt v C. D. E., E. XX, I. na dobu 6 mesiacov

odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu.

II. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice je p o v i n n ý predložiť súdu najmenej 30 dní pred
skončením výchovného opatrenia správu o mal. dieťati, v ktorej zhodnotí splnenie účelu výchovného
opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

- 9 -
81P/143/2025

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, L. M. A. I. Q. L. XX.XX.XXXX, F. B., A. G. H. C. I. (ďalej aj „úrad“)
žiadal, aby súd vo veci samej uložil výchovné opatrenie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX podľa § 37 ods.
3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu a
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení na výkon
rozhodnutia súdu v C. D. E., A. A. E. XX, I. J. J. L. X M..
Navrhovateľ zároveň žiadal nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), ktorým súd neodkladne zverí mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu – C. D. E., A. A. E. XX, I..

2. Na odôvodnenie svojho návrhu navrhovateľ uviedol, že spisová dokumentácia detí B. je na C. A. I. –
P. G. P. R. XXXX, S. L. S. S. A. S. A. M.. M. B. A. X L., M. B., J. XX.X.XXXX, L. B., J. X.XX.XXXX, A.B., X.XX.XXXX, H. B., J. X.X.XXXX H. A. B., J. XX.X.XXXX - S. G. H. XXXX, T. O., J. XX.XX.XXXX. M.
A. L. P. T. C. L. A. A. A. M. T. O., I. T. P. U. T. S. L. - T.. V domácnosti je zavedená elektrina a vodu si
rodina zabezpečuje z verejnej studne. Dom je vykurovaný pieckou na tuhé palivo, ktorá zároveň slúži

na prípravu stravy. Zariadenie domácnosti tvorí starší nábytok a predmety osobnej spotreby. Hygiena
domácnosti je udržiavaná na nízkej úrovni. Matka bola upozornená na zvýšenie hygieny domácnosti,
celkového štandardu bývania rodiny, s čím súvisí vytvorenie vhodných bytových podmienok pre zdravý
vývoj detí. Starostlivosť matky o deti sa obmedzuje len na zabezpečenie ich základných životných
potrieb.

Matka, N. B., nar. XX.XX.XXXX z úrovne úradu poberá prídavky na päť mal. detí vo výške XXX,- Q. M.,
S. K. A. XXX,- Q. T. G. R. P. B. S. L. S. L.. T. O. B. J. L., T. B. U. L. G. G. XXX,XX,- Q..
M.. A. G. V. C. XXXX/XXXX J. U. S. I.. L. X.XX.XXXX E. F. L. A. S. S. I. P. J. A. M.. A.. M. L. XX.XX.XXXX
P. P. B., I. E. G. L. O. R., S. I. O. W.. I. I. A. B., B. B. J. I. D., I. C. U. E. B. X. P. E.. Zo správy zo ZŠ vyplýva,
že žiak často nechodí do školy, v minulom školskom roku nebol ohodnotený z dôvodu záškoláctva. Dieťa
sa často túla po okolitých obciach, bez vedomia matky, často prespáva v obci E. H. G. A.. M. J. T. A. J. L.

L.. A. P. S. V. C. J. S. P. V., P. B. J. G., H. J., T. G., M. B. A., E. J., J. H. H.. J. G. A. J. A., I., G., E. B. O., A.
H. A. S. a ide preč. Provokuje spolužiakov, berie im školské pomôcky, ak sa proti tomu ohradia vulgárne
a hlasno im nadáva. Občas niečo vyhodí z okna. Bezdôvodne búcha po lavici a prekrikuje učiteľov.
Nenosí si aktovku ani učebnice, ktoré dostal. Počas vychádzok sa vzďaľuje od skupiny a vstupuje na
cudzie pozemky. Opakovane sa stalo, že počas návratu detí do školy, A. W.. Vzhľadom na žiakove

nezvládnuteľné a nepredvídateľné správanie bola žiakovi pridelená asistentka, na vyučovanie je často
privolávaná školská psychologička. Žiak však nerešpektuje autority.
Dňa XX.XX.XXXX A. G. V. P. U., I. I. E. B. B. X. P. B. E.. M.. A. J. G. B., J. B. B. O., G. J. I. H. G. G. D. P. P.,
J.W.J.G.W.H.H.,J.sapohybovalokolooknaazobavy,žeznehovyskočíp.učiteľkaprivolalapolicajnú
hliadku. Žiakovi bolo udelené pokarhanie riaditeľom školy z dôvodu neslušného správania, porušovania

školského poriadku, napádanie spolužiakov a asistentov. Na základe trištvrťročnej klasifikačnej porady
bola maloletému A. navrhnutá znížená známka zo správania na stupeň X, S. L. XXX J. X.. L.
XX.XX.XXXX E. G. C. G. V. C., A. H. E. B.. G. K. V. E. B. M.. C. G. O. K. P. M. E. A. K. H. B. A. C. L.
B. T. O.. Ohľadom krádeže v škole, matka musela škole uhradiť odcudzený obnos peňazí. Matke bolo
poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadom problémového správania jej syna a bola jej ponúknutá pomoc

formou odporúčania, ktorú matka prijala.
Na riešenie problému s pretrvávajúcim záškoláctvom úrad dňa 26.11.2024 podal odporúčanie na
vykonávanie odbornej metódy práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v
rodine a v medziľudských vzťahoch v zmysle § 11 ods. 3 písm. b) bod 3 v Centre pre deti a rodiny W. X,
I.. B. M. E. P. D. S. J. S. B. B. A., P. J. G., I. P. B., R. H. A. G. L., A. B. B. C. A. L., O. A. M.. A. W. I. A. B.

B. A., M.. A. W. S. L., J. H., W. J. Y. H. S. B. J. G. H. B. V. L.. A. M. B. A. P. L. XXXX. M. A. A. D. H. A. H.
M. S. C. A.. J. J. V. E. M. P. J. P. G. L. XX.X.XXXX, kde sa dostavili iba rodičia bez A. H. L. XX.X.XXXX
A. J. G. L. A. G. A. M.. E. M. L. B. A. A. B. D. A. G. R.XX.X H. X. B. R..X.
Dňa XX.X.XXXX E. G. C. G. P. V. C., A. H. E. B.. M.. A. A. G. K. V. J. G. V. S.. M. F. P., Z. A. M.. A.
A. Y. H. D. L. V. B.. G. V. M. G. B. S. A.. M. E. W. J. C. B. H. L. J. M.. A. H. P. J. S.. M. B., Z. J. L. L..

M. F. P., Z. I. J. D. B. D. tímu pravidelne. Matka v tom čase úradu oznámila, že sa budú v blízkej dobe
sťahovať do prerobeného domu.
Dňa XX.XX.XXXX E. F. L. B. S. S. I., P. M.. A. B., I. H. J. A. A. G. J. G. B., V. W., Z. M.. A. E. J. J. M.
Y., I. G. J.. Y. F. W. T. týždeň po vyšetrení, počas tohto času v škole zaznamenali pokojnejšie správanie,
resp. útlm. Žiak podľa vyjadrení pani učiteľky počas prítomnosti v škole, na tretej vyučovacej hodine vždy

zaspal. Následne celý týždeň v škole chýbal. Matka počas návštevy školskej sociálnej pedagogičky v
domácnosti uviedla, že nechodí do školy, pretože celé dni prespí, z toho dôvodu mu viac lieky nedávala.
Dieťa nedodržiava liečebný režim, pravidelne opúšťa domácnosť na niekoľko dní, kde nikto nedohliada
na jeho starostlivosť
Dňa XX.XX.XXXX úrad vykonal opätovné šetrenie domácnosti. Maloletý sa v čase šetrenia v domácnosti

nenachádzal, matka nevedela úradu uviesť, kde sa maloleté dieťa nachádza. Na otázku prečo nechodí
do školy uviedla, že celé dni prespí. Úrad odporúčal matke, aby šla so synom na vyšetrenie k pani
pedopsychiatričke a poradila sa s ňou o zmene dávkovania liekov. Matka úradu prisľúbila, že sa objedná
s maloletým na vyšetrenie nasledujúci týždeň. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo.
Dňa XX.XX.XXXX A. B. S. S. I. kontaktovala matku ohľadom zlého správania sa M.. A. J. G. X., I. C. M.

E. H., I. L. O., P. W. H. V., Z. J. T. A., A. P., Z. Y. A. J., B. B. J. A.. I. T. V. H. A. O. H. A. L. G. V. A. S. L.
J. Y., T. O. J.. M. A. G., Z. M.. L. V. D. J.. P. O. W. M.. A. v škole nebol. Matka bola poučená o trestnej
zodpovednosti a následkoch záškoláctva, ktoré zámerne neguje. Dňa XX.X.XXXX E. F. L. A. S. S. I., I.
M.. A. G. B. H. L. I., H. L. V. J., V. A. S.. P. W. B. H. P. L. A., L. O. J. L., E. G. E.. Zbil viacero dievčat. Matkaso školou odmieta spolupracovať. Obviňuje školu, že si nevedia s jej synom poradiť. Obviňuje učiteľov,
že chcú jej syna zabiť, ak trvajú a upozorňujú matku na pravidelné užívanie liekov od pedopsychiatra.
Sebastián na vyučovacej hodine ohrozoval asistentku so stoličkou. Dňa XX.X.XXXX E. M.. A. P. J. I. G.

I. B., J. I. A. J.. Z. J. P. A., J. U. P. G.. S. G. B., H. X. J. S. A. J., J. U. S..
G. B. A. S. D. W. L. L. X.X.XXXX, T. uvedené nasledovné. Od začiatku spolupráce s rodinou boli
vyčerpané takmer všetky hodiny. Matka M.. A. P. G. [. A. S. G. H. A. P. M.. A., J. G. Q. \. L. P. I. A. M. B..
G. S. P. W. M.. A. L. V. S.. G. M. P. H. M. N. A. J., K. G. C. L. I. R. J., X. M. M. H. P.. M.. A. W. Y. G. I. K.,
M. O., Z. B. W. Y. A., B. J. L. V.. D. M. A. M. L. X.X.XXXX na kontrolne vyšetrenie u pedopsychiatra, kedy

sa na vyšetrenie M.. A. nedostavil, pretože ušiel z domu k tete do A.. Dňa XX.X.XXXX podal predĺženie
odporúčanie na vykonávanie odbornej metódy práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a
iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch v zmysle § 11 ods. 3 písm. b) bod 3 v Centre pre
deti a rodiny W. X, I.. B. M. E. P. D. S. J. S. B. B. A., P. J. G., I. P. B., R. H. A. G. L., A. B. B. C. A. L.,
O. A. M.. A. u ktorého sa prejavujú poruchy správania.
Dňa XX.XX.XXXX F. G. V. C. E. H. A. B. G. C.. M.. A. A. G. L. J.. M. F. W., Z. G. V. M.. A. G. L. L. J. T.,

B. V. A. P. J. J. A. E. L. J.. M. F. W., Z. A. A. S. J. Y., B. X. O. Y. S.. M. A. G. J. H. V., Z. A. A. L. L. V. S.
G. G., I. E. W. D., B. O. M. I.. M. G. B. L. V. V. J.. L. XX.X.XXXX E. F. L. P. S. C. E. o prijatí mal. A. do
zariadenia. Dňa 15.7.2025 úrad vykonal šetrenie rodinných, bytových a sociálnych pomerov v rodine.
Mal. A. sa opätovne nenachádzal v domácnosti. Matka úradu uviedla, že je syn v E., Y. naďalej neužíva.
Naďalej sa túla, v domácnosti sa nezdržiava.

3. Navrhovateľ záverom v návrhu uviedol, že sociálnou diagnózou rodiny úrad dospel k záveru, že
život, zdravie a priaznivý vývin mal. A. sú ohrozené. Miera ohrozenia dieťaťa bola úradom stanovená na
strednú, čo znamená, že je potrebné vo zvýšenej miere sledovať vývoj situácie dieťaťa. Prijaté výchovné
opatrenia zo strany úradu sa javia ako nepostačujúce a vykonávaná sociálna intervencia s mal. A. a jeho

rodinou svoj účel neplní. Mal. sa nezdržiava v domácnosti matky. Sociálnymi šetreniami v rodine bolo
zistené, že výchovné postupy matky sa javia ako nepostačujúce k náprave správania sa maloletého,
a preto je potrebné pristúpiť k radikálnejšiemu riešeniu, a to najmä z dôvodu eliminovania výskytu
negatívnych podnetov a prejavov správania sa maloletého v dôsledku zámerného neužívania liečby.
Úrad je toho názoru, že umiestnenie M.. A. G. V. G. S. T. G. M. B. S. B. W. M., H. H. B. G. A. D. T. P.

S. L. B. A. B.. M.. A. B. M. S. M. G. C. D. E., E. XX, I..
K návrhu na začatie konania pripojil navrhovateľ v kópii rodný list dieťaťa.

4. Uznesením M. A. I. S. L. S. XX.XX.XXXX K. XXX/XXX/XXXX-XX, B. L. XX.XX.XXXX, A. J. J. P., I. J.
M. P. M.. A. B., J. XX.XX.XXXX L. L. A. S. C. D. E., A. A. E. XX, I.. A. S. W. J. E. P. A. S. B. H. P. L.,

B. I. E. O. J. P. J. H. W., Z. O. J. P. E. O. L. B. A. I. G. J. M. A. I. B. A. S.. XXX/XXX/XXXX o nariadenie
výchovného opatrenia.
Listom zo dňa 23.09.2025 C. D. E. P. A., Z. M.. A. B., J. XX.XX.XXXX E. B. L. S. L. XX.XX.XXXX H. G. V.
C. XXXX/XXXX E. Z. G. C. S. E. XX G. I..

5. Matka sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

6. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX G. I. S. A. J. A., H. B. B. L. H. G. F. I., W. M.. A.
B., J. XX.XX.XXXX, G. P. G. S. § XX P. X B. E. S. K. XX/XXXX S. S. P. C. H. G. S. J. B. J. F. S. P. B. L.
H. S. F. C. H. A. B. B. G. C. D. E., E. XX, najdlhšie na šesť mesiacov

7. Na pojednávanie konané v danej veci dňa 30.01.2026 sa bez ospravedlnenia a uvedenia vážnych
dôvodov nedostavila matka, ktorej bolo predvolanie doručené v súlade s § 112 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 07.01.2026. Kolízny opatrovník na výzvu súdu
na pojednávaní uviedol, že matka bola cestou úradu oboznámená s termínom pojednávania, na

pojednávanie sa však nevedela dostaviť z dôvodu, že si nevedela zabezpečiť narýchlo odvoz,
o odročenie pojednávania vyslovene nežiadala. Nakoľko predvolanie na pojednávanie bolo matke
doručené v súlade so zákonom, matka bola poučená o termíne pojednávania, na ktoré sa bez
odôvodnenia nedostavila a o odročenie pojednávania nepožiadala, svoju neprítomnosť na pojednávaní
neospravedlnila ani včas ani závažnými okolnosťami, súd v súlade s § 180 druhá veta CSP uznesením

vyhláseným na pojednávaní dňa 30.01.2026 v tejto veci rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti
matky N. O., nar. XX.XX.XXXX.8. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, so správou
kolízneho opatrovníka, správami C. D. E., A. F. B., A. G. H. C., A. A. B., H. H. A. P. Y. S. A. H. S. O. A. A.:

9. Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že úrad v plnom rozsahu zotrváva na písomnom
návrhunazačatiekonaniaažiadala,abysúdvtomtokonanínariadilvýchovnéopatrenie,mal.A.B.odňal
dočasne z osobnej starostlivosti matky a nariadil mu pobyt v Reedukačnom centre Bankov. Dôvodom na
nariadenie takéhoto výchovného opatrenia je už dlhodobé problémové správanie sa dieťaťa, u ktorého
vedomosti nezodpovedajú úrovni žiaka X. C. S.. M. E. J. W. G. C. D. E.. S. A. C. D. S. XX.XX.XXXX

vyplýva, že dieťa zatiaľ nie je schopné plne rešpektovať pravidlá reedukačného centra a prevýchovný
proces de facto nie je ukončený.

10. Zo správ z C. D. E. S. L. XX.XX.XXXX H. XX.XX.XXXX A. S., Z. M.. A. B. T. G. V. C. XXXX/XXXX
Z. X. C. G. C. E., I. A. B. A. C. B. V. L.. A. J. G. L. A. W. J. S. L. S.. T. G. J. G. X. C.. G. G. T. S. L. H.
A.. S. A. Y. E. C. G., J. W. B. C. pozitívne. Jeho rizikové správanie sa prejavuje najmä vo výbušnosti a v

neprimeranej komunikácii voči rovesníkom a voči pedagógom. Tieto prejavy zatiaľ neprekročili hranice
a dokážu ich riešiť postupmi zariadenia. Do výchovných aktivít sa snaží zapájať. Akceptuje usmernenia
pedagógov. V prvom rade sa musia zamerať na vybudovanie zmyslu pre disciplínu, dodržiavanie režimu
dňa a pochopeniu, že najprv sú dôležité povinnosti (školské povinnosti, udržiavanie poriadku, zmysel pre
spoluprácu)apotomjepriestornazmysluplnévoľnočasovéaktivity.M..A.dodržiavavzariadeníliečebný

režim (užívanie predpísaných psychofarmák). A. podľa zariadenia potrebuje väčší časový priestor, aby
porozumel pravidlám zariadenia a aby si vybudoval pozitívne vzťahy k rovesníkom.
file_0.jpg

file_1.wmf

Aktuálna úroveň vedomostí žiaka v hlavných vzdelávacích oblastiach je nepostačujúca, čo sa
odzrkadľuje v celkovom neprospechu (klasifikácia známkou 5 - nedostatočný). Kľúčovou bariérou v

napredovaní sú výrazné medzery v učive prvého stupňa S., I. Z. S. J. J. J. W. X. C.. O. L. A. B. J.
G. M. H. G. T. A.. G. B. T. G. P. Z. J. M. G. M. H. J.. Žiak sa do aktivít zapája len sporadicky a
často prejavuje negatívny postoj k školským úlohám, čo vedie k odmietaniu písomnej práce či ústnej
odpovede. Svojím správaním občas narúša priebeh vyučovacej hodiny. Nedokáže pracovať samostatne
a vyžaduje si sústavnú individuálnu pomoc pedagóga alebo asistenta (najmi pri vysvetľovaní a vedení

v práci). I. polročná klasifikačná porada - žiak neprospel - SJL, ANJ, DEJ, GEO, MAT, BIO - veľké
medzery vo vedomostiach, reálne si osvojuje vedomosti nižších ročníkov. Výchovné opatrenie: PRŠ -
časté nerešpektovanie pokynov vyučujúcich.
Za hodnotené obdobie reedukačné centrum konštatovalo, že žiak sa po príchode do reedukačného
centra zo začiatku negatívne neprejavil. Bol čiastočne zmätený režimom zariadenia. Úlohy a pokyny

plnil, ale často ich negatívne komentoval. Neskôr sa začal prejavovať ešte problematickejšie, v jeho
správaní prevládali vulgarizmy, provokácie a pasivita. Bol hlučný a neplnil pokyny vychovávateľov.
Taktiež boli zaznamenané prejavy intolerancie a odmietanie počas organizovaných činnostiach na
výchovnej skupine a nevhodná komunikácia s dospelým. V súčasnej dobe prejavy menovaného možno
hodnotiť viac ako negatívne. Žiak je na organizovaných aktivitách pasívny, neplní si svoje povinnosti,

situáciu hrotí, až do odmietania. U žiaka boli evidované vulgarizmy a vzdor, objavila sa krádež sladkostí
spolužiakovi. Počas pohovorov s vychovávateľom vystupuje suverénne, v správaní prevláda účelovosť,
je vypočítavý. Režimu zariadenia rozumie, na komunite sa snaží svoje zlyhanie bagatelizovať a
porovnávasasinýmižiakmi.Motorikažiakaprimeranáveku.Poriadokvosobnýchveciach,dodržiavanie
osobnej hygieny, stravovacie návyky, sú u menovaného problematické a je potrebná sústavná kontrola

zo strany dospelých. Prácu sa snaží vždy dokončiť, ale práca je nekvalitná. Žiak sa ešte neprejavil v
konflikte, ale je veľký predpoklad, že po vyčerpaní argumentačných kompetencií, je možné vo vysokom
predpokladať fyzický atak na druhú osobu,
Kontakt s rodinou má pravidelný, formou telefonických hovorov s matkou, otčimom bratmi a sestrou,
všetci bývajú spolu. Absolvoval kontrolný pobyt v domácom prostredí počas Vianočných prázdnin,

dodržal termín návratu.
Záveromreedukačnécentrumuviedlo,žezasledovanéobdobienebolzaznamenanýočakávanýprogres
ani vo vzdelávacom procese ani na úseku výchovy. Reedukačný proces možno hodnotiť, že je vpočiatočnej fáze, dôležité je pracovať na zvnútornení motivácie žiaka ku zmene v správaní a prístupe a
pochopeniu dôležitosti vzdelania. C. D. P. J. B. G. C. G. C. S..

11. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX A. S., Z. F. G. A. S. G. L. L. XX.XX.XXXX. E.
B. E. G. K. J. J.. M. A. J. \. L. M.. T. O., J. XX.X.XXXX. M. F. W., Z. E. A. A. M. J. P. J. G. C. D. E. S. M..
A. H. Z. A. A. B. O.. M. E. B. A. B. G. A. A. J. P. H. G. P., E. W. P. A. G. F. M.. A., I. M. J. S..
L. XX.XX.XXXX O. F. G. P. J. M.. A. B. G. S.. M.. A. F. W., Z. T. S., W. B. Y. P. B., V. M. U. D. L.. M.. A.
M. G. S. P. G.. \. W., Z. A. I. J. G. A. G. dobre. Má T. I. M. H.. Nezhody má s jedným chlapcom menom

B., ktorý ho vraj neustále provokuje. Vo voľnom čase v zariadení hrá futbal na vonkajšom ihrisku. Počas
telefonických rozhovorov je sám. S mamkou telefonuje každý deň. Hygienických potrieb má dostatok,
na izbe je sám, vybavenie izby je postačujúce, so stravou je spokojný. M.. A. E. P. A. B. I. A. B. J. T. C. H.
G. G., I. B.. B. W. S. T. M.. A. po adaptácií, reedukačný proces toho času začal. Je potrebný dohľad nad
dieťaťom aby vypracoval zadania. Nie vždy sa mu chce. Niekedy si vymýšľa, klame, že je práca urobená.

12. Kolízny opatrovník na pojednávaní zotrval na podanej správe a doplnil, že dňa XX.XX.XXXX I. C.
D. H. P. M.. A. J.. E. O. H. B. G. O., Z. M. B. A. V. W., Z. M.. T. F. G. C. D. V.. B. F. U. M.. A. B. H. G.
A. J. B.. M.. B. P. B. W., Z. S. S. M. B. A. L., A. I. L., J. O. B. A. G.. W., Z. H. J. T. G. Z. B. V., G. T. G. B.,
M. O. L. aj niektorých kamarátov. Mal. neuvádzal žiadne problémy počas pobytu v reedukačnom centre.
Počas šetrenia reedukačné centrum tiež poukázalo na to, že XX.XX.XXXX A. A. G. S. M. A., I. E. F. A.

H. R.. G. C. A. D. M. P. L. O., I. A. L. H. V. U.. D. E. S. O. K. W., A. A. H. B. H. E. U. A. O., I. H. A. P..
G. S. P. C. D. A. B. Y. H. C. H. J. W., Z. Y. C. B..
Aktuálne na základe dostupných správ z reedukačného centra, po vykonanom pohovore s M.. A.
a zohľadňujúc zistené skutočnosti, úrad trval na svojom závere v tom zmysle, že prevýchovný proces
u mal. A. je len na začiatku, nie je ukončený a je potrebné v ňom naďalej pokračovať. Z toho dôvodu sa

nariadenie výchovného opatrenia javí ako plne dôvodné.
V kontexte vyjadrení matky mal. dieťaťa, matka je aktuálne v odpore, nechápe závažnosť vzniknutej
situácie, nechápe prečo mal. bol odňatý z jej starostlivosti a dočasne umiestnený v reedukačnom centre
atoajnapriektomu,žeopakovanesňoubolvykonanýpohovor,tietodôvodyjejbolijasneazrozumiteľne
vysvetlené. Matka trvá na svojom a chcela by, aby dieťa bolo späť v jej osobnej starostlivosti. Mal. A.

bol uvoľnený na prázdninový pobyt do domácnosti matky počas vianočných sviatkov. Podľa informácií
z centra sa vrátil späť do zariadenia načas, nebola hlásená žiadna mimoriadna udalosť. Mal. sám
zhodnotil, že všetko bolo v poriadku, správali sa k nemu milo, otčim ho nebil a dokonca boli aj na
návštevách v rámci rodiny.
Aktuálne kolízny opatrovník vníma nariadenie výchovného opatrenia za plne dôvodné tak, ako je

uvedené v písomnom návrhu na začatie konania.

13. Zo správ F. B., A. G. H. C. I. S. XX.XX.XXXX H. XX.XX.XXXX M. A. S. B., Z. M. E. B. B. B. G. X. J..
P. XX.XX.XXXX T. B. C. B. J. M.. T. O., J. XX.XX.XXXX G. A. XXX,XX,- Q. M.. M. H. S. S. M.. A. B., J.
XX.XX.XXXX, B. B. J. W. M. L. G. P. P. XX.XX.XXXX L. XX.XX.XXXX. M. B. B. J. M.. L. G. A. XXX,- Q. M.

G. P. P. XX/XXXX L. XX/XXXX H. G. A. XXX,- Q. M. G. P. P. XX/XXXX L. XX/XXXX. J. E. G. G. Q. W. P. S.
J. F. B., A. G. H. C. I. P. XX.XX.XXXX L. XX.XX.XXXX vrátane – vyradená z dôvodu narodenia dieťaťa.

14. Zo správ A. B., B. I. S. XX.XX.XXXX H. A. B. F. S. XX.XX.XXXX A. S., Z. M. J. T. B. L. G. J., L. L.
B. H. L. J. B. G. A. B. S. obdobie od 01.10.2025 do súčasnosti.

15. Na základe takto zistené skutočného stavu súd dospel k tomuto právnemu záveru:

16. Podľa § 111 písm. m) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výchovných opatreniach.

17. Podľa § 120 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem
všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.

18. Podľa § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), nevhodné správanie

sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.19. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

20. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

21. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

22. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

23. Na základe vykonaného dokazovania a predložených správ kolízneho opatrovníka, aj
Reedukačného centra Bankov, dospel súd k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia v zmysle §
37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine si vyžaduje záujem na ďalšom priaznivom psychickom, fyzickom a

sociálnom vývoji mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Súd týmto rozhodnutím dočasne odňal M.. A. S. P. A.
T. M. H. J. B. M. G. F. S., J. A. V. M. B., Z. C., S. I. B. M.. A. je úradom pravidelne monitorovaná už od
roku XXXX, B. S. L. S. S. A. L. S. A. M.. M. zabezpečuje starostlivosť o šesť maloletých detí (iba k dvom
maloletým bolo určené otcovstvo manžela matky). Na základe výsledkov opakovaného sociálneho
šetrenia sa pomery v rodine javia na nízkej sociálnej aj ekonomickej úrovni, hygiena domácnosti

je na slabej úrovni a starostlivosť matky o maloleté deti sa obmedzuje najmä na zabezpečenie ich
základných životných potrieb. Z vykonaného dokazovania tiež vyplýva, že u mal. A. sa prejavujú poruchy
správania v domácom prostredí, maloletý nerešpektuje matku, uteká z domu, túla sa po okolitých
obciach a bez vedomia matky prespáva mimo domova. Matka z dôvodu starostlivosti o jej ďalšie deti
nie reálne schopná na M.. A. dostatočne dohliadnuť a maloletý ju ako autoritu nerešpektuje. U mal. A.

sa navyše prejavujú asociálne, delikventské a agresívne prejavy správania sa v spoločnosti, dopúšťa
sa protiprávneho konania, jeho školská dochádzka je dlhodobo problematická, počas vyučovanie
nespolupracuje a nerešpektuje autority. M.. A. A. J. A. P. J. G. B., B. A. a vyvoláva konflikty aj vyhrotené
situácie. Maloletému bola diagnostikovaná porucha sociálneho správania pri chýbaní sociálnych väzieb
a hyperkinetická porucha, s odporúčaním pedopsychiatra na medikamentóznu liečbu, ktorú nie je

schopný v domácom prostredí dodržiavať. Aj napriek spolupráci s odbornými subjektami sa doposiaľ
nepodarilo u M.. A. dosiahnuť pozitívnu zmenu správania v domácom prostredí.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj vzhľadom na odporúčanie C. D. E. P. B. B. G. B. B.
M. G. C. S., I. J. T. O. K. C. W. H. W. M.. A. A. S. J. J. G. S. B. L., L. S. Z. V. H. H. C. L., J. B., Z. J. A. L. B.

H. B. G. H. H. J. S. M. L. I. S. G. A., B. H. B. L. G., C. A. O., H. T. W. G. G. O. C. H. J. F. S. P. B. M.. L. H. F.
C. H. A. B. M.. L. J. M.. A. B., J. XX.XX.XXXX B. G. S. C. D. E., E. XX, I. J. L. X M. P. L. B. O. C. A.. L.
X M. považoval súd vzhľadom na okolnosti prípadu za primeranú, nakoľko s prihliadnutím na doterajšie
správanie sa maloletého, mal súd za potrebné poskytnúť mu primeraný časový priestor na stabilizáciu
a zlepšenie správania a zároveň za potrebné poskytnúť dostatok času aj pre matku dieťaťa na úpravu

jej sociálnych, bytových a osobných pomerov s cieľom prevziať maloletého späť do svojej opatery.

25. S cieľom náležite vyhodnotiť efektívnosť nariadeného výchovného opatrenia a stanoviť ďalší
procesný postup súdu, súd vo výroku tohto rozsudku zároveň uložil Úradu práce, sociálnych vecí arodiny Košice povinnosť predložiť súdu najneskôr 30 dní pred skončením výchovného opatrenia správu
o mal. dieťati, v ktorej zhodnotí splnenie účelu výchovného opatrenia.

Poučenie:

- 2 -
81P/143/2025
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozhodnutiu súdu účinne vzdali, toto právo
nepatrí.