Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202766
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202766.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobkyne: E.. P.

J.Ň. M., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, J., proti žalovanému: O.. H. J., H.., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, R. T., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov E.. P. J. M., nar. XX.XX.XXXX a O.. H. J., H..,
nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu R. T., zväzok X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo X.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobným návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.08.2025 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, pričom uviedla, že manželstvo
uzavreli dňa XX.XX.XXXX vo R. T., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu vo
R. T. pod poradovým číslom X, zväzok X, strana XXX ročník XXXX. Počas ich manželstva nebolo
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušené, ani iným spôsobom upravované podľa § 143a
Občianskeho zákonníka. Žalovaný podniká ako podnikateľ podľa obchodného zákonníka, čím sa
vystavuje zvýšenému riziku vzniku dlhov a záväzkov, ktoré môžu ohroziť ich spoločný majetok.

2. Žalovaný so žalobou o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, žalovaného, oboznámením s listinnými dôkazmi,
ktoré sú súčasťou spisu a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

4. Súd mal zo sobášneho listu zistené, že žalobkyňa a žalovaný uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX,

ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu R. T., vo zväzku X, ročník XXXX, na str. XXX,
pod por. č. X.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX
a toto manželstvo ku dňu rozhodovania súdu trvá. Z listinných dôkazov, najmä z výpisu zo Štatistickéhoregistra organizácií a z potvrdenia o zápise v zozname autorizovaných architektov Slovenskej komory
architektov, súd zistil, že žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť ako fyzická osoba podnikajúca na
základe osobitného oprávnenia, a to ako autorizovaný architekt.

7.Zuvedenýchlistínvyplýva,žežalovaný jezapísanývzoznameautorizovanýcharchitektovSlovenskej
komory architektov a je oprávnený vykonávať architektonickú činnosť podľa osobitných právnych
predpisov, ktoré upravujú výkon regulovaného povolania autorizovaného architekta. Takto vykonávaná
činnosť má povahu podnikateľskej činnosti, keďže ide o samostatný výkon povolania za účelom

dosahovania príjmu, uskutočňovaný vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť. Z listinných
dôkazov zároveň vyplýva, že toto oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti žalovaný nadobudol už
pred uzavretím manželstva a že podnikateľská činnosť trvá aj v súčasnosti.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že sú splnené všetky formálne
predpoklady, ktoré vyžaduje ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, návrhu vyhovel a BSM

za trvania manželstva zrušil.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Žalobkyňa bola v konaní úspešná, svojim návrhom o trovách konania žiadala rozhodnúť tak, že
strany sporu nemajú na náhradu trov konania nárok. Súd prihliadol na osobitosť tohto konania - zrušenie
BSM počas trvania manželstva, ako aj na rodinnoprávny vzťah strán (manžel - manželka), a preto
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).