Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/127/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125287438
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6125287438.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v spore žalobcu: Easytrip B.V., so
sídlom Jacobus Lipsweg 122, 331 6B Dordrecht, Holandské kráľovstvo, IČ: 23 076 059, zastúpený:
JUDr. Vladimír Muzikář, advokát so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 37 990 942,
proti žalovanému: Kolenotransport s.r.o., so sídlom Trenčianska cesta 1602/71, 957 01 Bánovce nad
Bebravou, IČO: 34 152 407, zastúpený: JUDr. Martina Kmeťová, so sídlom advokátskej kancelárie A.

XX, XXX XX B. C. B., IČO: 42 282 004, o zaplatenie 17.938,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 528,- eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti

Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.04.2025 domáhal aby súd rozhodol o povinnosti
žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 2 967,35 Eur od 7.12.2024
do 11.2.2025, úrok z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 2 766,55 Eur od 12.2.2025 do 26.2.2025,
úrok z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 2 353,94 Eur od 27.2.2025 do 5.3.2025, náklady spojené s

uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 2 715,43 Eur od 18.12.2024
do 5.3.2025, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 83,47 Eur od 6.3.2025 do 2.4.2025, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 2 329,04 Eur
od 25.12.2024 do 2.4.2025, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 778,03 Eur od 3.4.2025 do
9.4.2025, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo
sumy 1 769,75 Eur od 27.12.2024 do 9.4.2025, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur,

istina 2 431,41 Eur, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 2 636,11 Eur od 2.1.2025 do 9.4.2025,
úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 2 431,41 Eur od 10.4.2025 do zaplatenia, náklady spojené s
uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, istina 514,16 Eur úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 514,16
Eur od 4.1.2025 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur istina 2 118,70
Eur, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 2 118,70 Eur od 7.1.2025 do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, istina 3 387,86 Eur úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 3

387,86 Eur od 11.1.2025 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, istina 3
673,80 Eur úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 3 673,80 Eur od 11.1.2025 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, istina 1 773,14 Eur úrok z omeškania 8,15 % ročne zo
sumy 1 773,14 Eur od 25.1.2025 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur,
istina 1 099,82 Eur, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 1 099,82 Eur od 28.1.2025 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, istina 598,64 Eur, úrok z omeškania 8,15 % ročne

zo sumy 598,64 Eur od 28.1.2025 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur,
istina 1 820,03 Eur, úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 1 820,03 Eur od 4.2.2025 do zaplatenia,náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur, istina 436,79 Eur, úrok z omeškania 7,90 % ročne
zo sumy 436,79 Eur od 28.2.2025 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur,
istina 84,36 Eur, úrok z omeškania 7,65 % ročne zo sumy 84,36 Eur od 18.3.2025 do zaplatenia, náklady

spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 Eur.

2. Dňa 19.01.2026 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby je, že po
podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu žalobca v súvislosti s prijatím ďalšej vrátenej zahraničnej
DPH vystavil a zaúčtoval ďalšie mínusové faktúry/dobropisy:

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE/credit note) č. 251808667 zo dňa 24.4.2025, splatná dňa
8.5.2025, vo výške -205,18 Eur, ktorá bola celá zaúčtovaná na faktúru č. 24769073,

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-006333 zo dňa 7.5.2025, splatná dňa
21.5.2025, vo výške -3.936,70 Eur, ktorá bola zaúčtovaná v časti vo výške -2.226,23 Eur na doplatenie

faktúry č. 24769073, v časti vo výške -514,16 Eur na úhradu faktúry č. SNL1004A24-001414 a vo zvyšku
vo výške -1.196,31 Eur na čiastočnú úhradu faktúry č. 24771520,

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-006678 zo dňa 14.5.2025, splatná dňa
28.5.2025, vo výške -1.964,75 Eur, ktorá bola zaúčtovaná v časti vo výške -922,39 Eur na doplatenie

faktúry č. 24771520 a vo zvyšku vo výške -1.042,36 Eur na čiastočnú úhradu faktúry č. 24773390,
- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-007790 zo dňa 11.6.2025, splatná dňa
25.6.2025, vo výške -2.631,37 Eur, ktorá bola zaúčtovaná v časti vo výške -2.345,50 Eur na doplatenie
faktúry č. 24773390 a vo zvyšku vo výške -285,87 Eur na čiastočnú úhradu faktúry č. 24772771,

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-009071 zo dňa 2.7.2025, splatná dňa
16.7.2025, vo výške -2.269,02 Eur, ktorá bola celá zaúčtovaná na čiastočnú úhradu faktúry č. 24772771,

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-009339 zo dňa 9.7.2025, splatná dňa
23.7.2025, vo výške -588,68 Eur, ktorá bola celá zaúčtovaná na čiastočnú úhradu faktúry č. 24772771,

-mínusováfaktúra/dobropis(INVOICE)č.VAT1004A25-011521zodňa25.8.2025,splatnádňa8.9.2025,
vo výške -546,05 Eur, ktorá bola zaúčtovaná v časti vo výške -530,23 Eur na doplatenie faktúry č.
24772771 a vo zvyšku vo výške -15,82 Eur na čiastočnú úhradu faktúry č. 25776923,

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-014039 zo dňa 15.10.2025, splatná dňa
29.10.2025, vo výške -1.368,17 Eur, ktorá bola celá zaúčtovaná na čiastočnú úhradu faktúry č.
25776923,

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-014662 zo dňa 22.10.2025, splatná dňa

5.11.2025, vo výške -3.580,21 Eur, ktorá bola zaúčtovaná v časti vo výške -389,15 Eur na doplatenie
faktúry č. 25776923, v časti vo výške -1.099,82 Eur na úhradu faktúry č. 25778991, v časti vo výške
-598,64 Eur na úhradu faktúry č. 25778479 a vo zvyšku vo výške -1.492,60 Eur na čiastočnú úhradu
faktúry č. 25780910,

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-015712 zo dňa 12.11.2025, splatná dňa
26.11.2025, vo výške -765,48 Eur, ktorá bola zaúčtovaná v časti vo výške -327,43 Eur na doplatenie
faktúry č. 25780910, v časti vo výške -436,79 Eur na úhradu faktúry č. 25785641 a vo zvyšku vo výške
-1,26 Eur na čiastočnú úhradu faktúry č. 25789558,

- mínusová faktúra/dobropis (INVOICE) č. VAT1004A25-016109 zo dňa 19.11.2025, splatná dňa
3.12.2025, vo výške -1.559,22 Eur, ktorá bola zaúčtovaná v časti vo výške -83,10 Eur na doplatenie
faktúry č. 25789558, v časti vo výške -50,26 Eur na úhradu faktúry č. 25801421, ktorú žalobca po
podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu vystavil za mýtne služby v Taliansku (táto faktúra nie je
predmetom tohto konania), v časti vo výške -1.001,33 Eur na úhradu úroku z omeškania a vo zvyšku vo

výške -424,53 Eur na čiastočnú úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v celkovej výške
640,- Eur (16 splatných faktúr, s ktorých zaplatením bol žalovaný v omeškaní, po 40,- Eur).Vzhľadom na skutočnosť, že po zohľadnení vyššie uvedených mínusových faktúr/dobropisov zostáva
uhradiť iba časť nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 215,47 Eur, rozhodol sa žalobca
ohľadom tejto sumy v konaní ďalej nepokračovať a berie svoju žalobu späť v celom rozsahu (teda v

rozsahu vyššie uvedených mínusových faktúr/dobropisov, ako aj v rozsahu zostávajúcej sumy nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky).

3.1 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

3.2 Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.3 Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Keďže žalobca zobral žalobu podaním zo dňa 19.01.2026 späť v celom rozsahu a k tomuto
dispozičnému úkonu žalobcu došlo pred začatím či už predbežného prejednania žaloby či pojednávania,
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, súd preto výrokom I. konanie podľa § 145 ods.
1 CSP konanie v celom rozsahu zastavil.

5.1 Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5.2 Podľa § 257CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

6. K zastaveniu konania došlo na základe toho, že žalobca zobral žalobu späť. Žalobca v rámci
späťvzatia žaloby uviedol, že dôvodom pre späťvzatie nároku žalobcu je skutočnosť, že žalobca po
podaní žaloby vystavil žalovanému a zaúčtoval dobropisy t. j. tzv. mínusové faktúry, v súvislosti s prijatím

ďalšej vrátenej zahraničnej DPH a tieto zúčtoval t. j. započítal vo vzťahu k nárokom uplatneným v tomto
spore. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, keď žaloba bola vzatá späť sa použije zásada
procesnej zodpovednosti za zastavenie konania, kedy súd zisťuje, ktorá sporová strana procesne
zavinila zastavenie konania. Žalobca zobral žalobu späť t. zn. procesne žalobca spôsobil zastavenie
konania pričom k späťvzatiu nedošlo priamo pre správanie žalovaného t. j. ako by tomu bolo keby

žalovaný zaplatil uplatnený nárok po podaní žaloby. Vystavovanie samotným žalobcom tzv. dobropisov
ktoré viedli k zníženiu resp. takmer k zániku nároku uplatneného žalobou, uvedené však nie je možné
vyhodnotiť ako výlučné procesné zavinenie žalovaného v zmysle § 256 odsek 1 CSP, skôr ako procesné
zavinenie žalobcu. Preto na uvedenú situáciu súd aplikoval primerane ustanovenie § 257 CSP a o
trováchkonaniarozhodoltak,žežiadnazostránnemánanáhradutrovkonaniaprávo.Súdvzaldoúvahy

všetky okolnosti prípadu a hlavne skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť pre iné skutočnosti, ktoré
nastali ktoré mali vzťah ako k žalobcovi, nakoľko bol to práve žalobca ktorý vystavoval dobropisy ale
tieto boli spojené s predchádzajúcim konaním žalovaného a skutočnosťou medzinárodných obchodných
transakcií a vratiek DPH. Preto vzhľadom k osobitosti uvedeného prípadu, zavineniu na zastavení
konaniavpodstateobochstrán,ktorévyhodnotilakovýnimočnéokolnostiprípadu,súdotrováchkonania

rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

7.1 Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.7.2 Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10,- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7.3 Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 528,- eur rozhodol súd podľa §
11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 538,- eur krátil o 10,- eur ( 1 % v uvedenom prípade bolo
iba 5,38 eur) a zvyšok súdneho poplatku vo výške 528,- eur vrátil.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Banskej
Bystrici.

Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné.