Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 44Cbi/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122202133
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5122202133.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.,
právne zastúpený: Legium s.r.o., so sídlom Panenská 24, 811 03 Bratislava - Staré mesto, IČO: 36
867 870, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie
Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265, správca konkurznej podstaty úpadcu: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., zastúpený: IKRÉNYI & REHÁK, s. r. o., so sídlom

Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, o vylúčenie majetku zo súpisu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.03.2022 sa žalobca domáhal voči žalovanému vylúčenia majetku
zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.,
v konkurze vedenom pod sp. zn. 9K/6/2021, a to stavby – bytu č. 9, 2 podlažie, vchod 40, nachádzajúci
sa v bytovom dome so súp. č. XXXX, postavenej na parc. registra „C“ , parc. č. 346/78 o výmere 258m2,
nachádzajúcej sa v obci Galanta, okres Galanta, k. ú. D., zapísaný na LV č. XXXX, v spoluvlastníckom
podiele úpadcu 1/1, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 163/2021 zo dňa 24.08.2021, v znení

doplnenia a opravy zverejnenej v Obchodnom vestníku č. 181/2021 zo dňa 21.09.2021 a v znení
aktualizácie zverejnenej v Obchodnom vestníku č. 48/2022 zo dňa 10.03.2022.

2. Z úradnej činnosti súd zistil, že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 9K/6/2021 zo dňa 08.12.2025,
ktoré bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 08.12.2025, zrušil konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu z dôvodu, že na vedenie konkurzu neboli splnené predpoklady. Oznam o nadobudnutí

právoplatnosti predmetného uznesenia bol zverejnený v insolvenčnom registri dňa 12.01.2026.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„ZKR“),súdrozhodneajbeznávrhuozrušení
konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku

dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu
nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie
sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v insolvenčnom
registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56, funkcia správcu a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov

vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá..

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 odsek. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 78 ods. 4 ZKR, súd uloží osobe uvedenej v návrhu správcu, aby v lehote určenej súdom nie
kratšej ako 30 dní podala žalobu proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá

sa, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné. O následku zmeškania tejto lehoty súd vyzvanú osobu
poučí. Ak je to potrebné, súd na návrh správcu vydá uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe márne
uplynula lehota na podanie tejto žaloby.

9. Podľa § 45 ods. 5 ZKR, ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok zapísaný do

súpisu bezodkladne zo súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa rozhodnutia
súdu pohľadávkou proti dotknutej podstate.

10. Súd postupoval podľa § 161 CSP a skúmal splnenie procesných podmienok tohto konania. Procesné
podmienky súdneho konania vyplývajú z ustanovení Civilného sporového poriadku, pričom pre toto

konanie, ktoré je incidenčným konaním – konaním o vylúčení majetku zo súpisu, upravuje procesné
podmienky aj Zákon o konkurze a reštrukturalizácii, ktoré je vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku
špeciálnym predpisom.

11. Konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o uložení

trestu prepadnutia majetku. Konkurzné konanie vedené na podklade takéhoto rozhodnutia predstavuje
vykonávacie konanie vo vzťahu k uloženému trestu prepadnutia majetku a na základe § 107a a nasl.
ZKR sa vedie podľa ustanovení druhej časti tohto zákona. Konkurzom sa realizuje výkon uloženého
trestu prepadnutia majetku. Z insolvenčného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina
vo veci sp. zn. 9K/6/2021 zo dňa 08.12.2025 súd zrušil konkurz z dôvodu, že nie sú predpoklady na

vedenie konkurzu. Zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zrušení konkurzu
v insolvenčnom registri zanikli v zmysle § 102 ods. 5 ZKR účinky vyhláseného konkurzu. Trvanie
konkurzu na majetok úpadcu je procesnou podmienkou vedenia tohto konania, a to vzhľadom na to, že
predmetomkonaniajevylúčeniekonkrétnehomajetkuzosúpisukonkurznejpodstatyúpadcupodľaZKR,
čo je možné iba počas konkurzu. Po zrušení konkurzu predmet konania odpadol. Zrušenie konkurzu

počas prebiehajúceho konania o vylúčenie majetku zo súpisu preto predstavuje prekážku, ktorá sa
považuje za neodstrániteľný nedostatok podmienok tohto konania vyvolaného konkurzom. Preto musel
súd konanie v súlade s ustanovením § 161 ods. 2 CSP zastaviť.

12. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.16. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval súd v tomto uznesení aj o nároku na náhradu trov konania
(výrok II.). K zastaveniu konania došlo v dôsledku nedostatku procesnej podmienky na ďalšie vedenie
konania. Zodpovednosť na zastavení konania preto nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. O nároku

na náhradu trov konania teda súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal ani jednej
zo strán sporu. V nadväznosti na toto rozhodnutie súd uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov
konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením
nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).