Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202393
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425202393.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov: v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X,
XXX XX D., v 2. rade: B. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX D., oboch právne zastúpených:
Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Ernestova bašta 2, 940 01 Nové
Zámky, IČO: 36 857 751, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, G. X, XXX XX D., zastúpenému:
Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho

práva, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.06.2025 domáhali voči žalovanému

určenia, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese H. I., v obci
D., v kat. území D., vedenými katastrálnym odborom Okresného úradu Nové Zámky, zapísaný na LV
č. XXXX ako parcela registra „E“ č. 3366/19 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 422 m2 so
všetkými ich súčasťami a príslušenstvom v podiele 1/1 k celku. Súdny poplatok vo výške 90,- EUR zložili
žalobcovia dňa 25.07.2025 na účet Slovenskej pošty, a.s..

2/ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.02.2026 žalobcovia oznámili súdu, že berú žalobu späť
a navrhujú, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadali o vrátenie príslušnej časti zaplateného súdneho
poplatku.

3/ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4/ Žalobcovia vzali žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

5/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.5.1/ Žalovaný v prejednávanom prípade procesne nezavinil zastavenie konania (uvedená skutočnosť
nebola v konaní preukázaná), principiálne by preto bolo na mieste priznať náhradu trov konania
žalovanému. Žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy

konania nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

6/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

7/ O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.