Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/111/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125422067
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125422067.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v

právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom u starej matky C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, XXX XX E. F. G., maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa matky: H. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela
XX.XX.XXXX,aotca:B.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomI.XXX/XXX,XXXXXB.,tohočasuvovýkone
väzby v J. F. H. H. K. J. F. H. L. M. N. O. O., I. X, XXX XX O. O., v konaní o podnete J. B., N. H. K. P.
O. o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, za účasti Q. B. R. K. P. B., B. XX/XXXX, XXX
XX B. a za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne o d n í m a z osobnej starostlivosti otca B. B., nar.
XX.XX.XXXX, resp. toho času z aktuálnej starostlivosti starej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX a maloletej
n a r i a ď u j e výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v zariadení Q. B. R. K. P. B., N. N.
B. XX/XXXX, B. – N. so špecializovaným programom pre deti so syndrómom CAN – RD H. K., L. A.
D. XXX, L. A., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov po dobu 6 mesiacov od nástupu maloletej do zariadenia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.11.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil tunajšiemu súdu podnet
na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, na základe
ktorého bude maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne odňatá z osobnej starostlivosti otca, resp.
toho času z aktuálnej starostlivosti starej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX a bude jej za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov nariadené
výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v zariadení Q. B. R. K. P. B., so sídlom B. XX/XXXX,
B. – N. so špecializovaným programom pre deti so syndrómom CAN – RD H. K., L. A. D. XXX, L. A.

po dobu 6 mesiacov.
V podnete uviedol, že maloletá A. pochádza z partnerského vzťahu matky H. D., zomr. XX.XX.XXXX a
otca B. B., nar. XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu pochádza aj maloletá K. S., nar. XX.XX.XXXX, pričom zo
vzťahu pochádzal aj mal. B. B., ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel. Maloletej A. zabezpečoval starostlivosť
otec, s ktorým maloletá zdieľala spoločnú domácnosť na adrese B., I. XXX/XXX. Maloletá K. S. sa
zdržiavala u svojej starej matky, pani C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom t. č. E. F. G., B. X, pričom maloletej
zabezpečovala starostlivosť stará matka so súhlasom otca na základe ústnej dohody medzi otcom a

starou matkou.
Otec je v súčasnosti vo väzbe v Banskej Bystrici, avšak predtým spoločne s maloletou A. obýval spodnú
časť murovaného rodinného domu, ktorého vlastníkom je jeho brat C. B.. Otec mal spoločne s maloletou
A. k dispozícii jednu miestnosť, ktorú využívali ako spálňu a obývaciu izbu zároveň. Kuchyňu a kúpeľňuspolu s WC využívali spoločne s bratom otca, jeho manželkou a mal. deťmi, ktorí tiež žijú v tom istom
dome. Izba, ktorú obýval otec spoločne s maloletou A. je zariadená starším nábytkom, ktorý zodpovedá
potrebám rodiny. Maloleté dieťa má v domácnosti vytvorený priestor pre hru, spánok, odpočinok a

prípravu na vyučovanie. Hygiena domácnosti otca je udržiavaná v primeranom poriadku a čistote. Otec
uviedol, že sa s maloletou A. spoločne stravujú s jeho bratom a rodinou.
Stará matka býva v podnájme v dvojizbovom byte, ktorého majiteľom je pán T.. Domácnosť tvorí:
stará matka pani C. D., jej plnoletý syn H. D., nar. XX.XX.XXXX a jej plnoletá dcéra R. D., nar.
XX.XX.XXXX vrátane dcérinho partnera U. G., nar. XX.XX.XXXX a ich spoločného syna mal. U. G., nar.

XX.XX.XXXX. V domácnosti sa t.č. nachádzajú aj mal. deti A. a K. S., ktorým stará matka zabezpečuje
starostlivosť. Nakoľko maloleté deti A. a K. S. nie sú na danej adrese nahlásené, danú skutočnosť
stará matka oznámi majiteľovi bytu, pretože za každú ďalšiu osobu majiteľ bytu vyžaduje sumu 50,-
Eur. Byt pozostáva z chodby, kuchyne, kúpeľne spoločne s WC a dvoch miestností. Jedna miestnosť
je predelená nábytkom, pričom v prednej časti sa nachádza manželská posteľ, pričom túto časť užíva
plnoletá dcéra pani R. D., nar. XX.XX.XXXX a jej partner U. G., nar. XX.XX.XXXX s ich spoločným

synom mal. U. G., nar. XX.XX.XXXX. Túto miestnosť delí šatníková skriňa a za ňou sa nachádzajú dve
spojené postele, ktoré sú určené pre mal. deti A. a K. S.. Ďalšia miestnosť predstavuje väčší priestor,
ktorý je v súčasnosti v rekonštrukcii, nakoľko by ju členovia domácnosti chceli v budúcnosti predeliť na
dve časti sadrokartónom, aby mal každý svoje súkromie. Stará matka v súčasnej dobe spáva v kuchyni.
Domácnosť je vybavená funkčným nábytkom a elektrospotrebičmi rôzneho druhu.

Otec mal. detí z tunajšieho úradu poberá prídavok na mal. deti v sume 120,- Eur, ktorý mu je vyplácaný
poštovým okruhom na adresu trvalého pobytu – B., I. XXX. Otec mal. detí chodí na príležitostné brigády,
kde si denne zarobí 15 – 20,- Eur. Mal. deťom K. S. a A. je zo sociálnej poisťovni vyplácaný sirotský
dôchodok v sume 171,60 Eur na jedno mal. dieťa. Otec mal. detí počas rozhovoru neuvádzal žiadne
dlhy ani exekúcie. Celkový príjem otca je podľa jeho vyjadrenia dostačujúci na uspokojenie základných

potrieb členov domácnosti.
Maloletá K. S. navštevuje Základnú školu s materskou školou E. F. G. a je žiačkou štvrtého ročníka.
Maloletá A. v školskom roku 2024/2025 tiež navštevovala danú školu v E. F. G.. Od septembra 2025 však
maloletá A. navštevuje Základnú školu v B., kde je žiačkou 5. ročníka. Zo správy zo E. T. N. S. T. E. F. G.,
doručenej dňa 19.03.2025 vyplýva, že si maloleté deti v školskom roku 2024/2025 riadne plnili povinnú

školskú dochádzku, nedisponovali žiadnymi neospravedlnenými hodinami. Úprava a hygiena mal. K.
S. je na dobrej úrovni, maloletá je poslušná a v kolektíve obľúbená. Avšak u mal. A. je hygiena slabá
a často sa u nej vyskytuje pedikulóza. Maloletá je žiačkou s ľahším stupňom mentálneho postihnutia,
je však zaradená v bežnej triede. Je snaživá, avšak jej výsledky sú slabé. Otec reaguje na prípadné
predvolania, rovnako sa aj zúčastnil mimoškolskej akcii. Maloleté deti majú uhradené všetky poplatky

súvisiace s návštevou školy.
Zdravotnú starostlivosť maloletým deťom zabezpečuje S. B. v G.. Maloleté deti majú podľa vyjadrenia
otca absolvované všetky povinné prehliadky a očkovania. Zo správy od pediatra zo dňa 20.03.2025 je
zrejmé, že mal. deti majú absolvované všetky preventívne prehliadky a očkovania. Neliečia sa na žiadne
závažné ochorenia, pri vyšetreniach sú doprevádzané otcom. Otec rešpektuje všetky odporúčania

detského lekára. Starostlivosť o mal. deti zo strany otca je v rámci možnosti primeraná.
Tunajší úrad s rodinou maloletých detí spolupracuje od marca 2025 na základe podania podnetu zo
strany starej matky maloletých detí, pani C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá chcela ostať v anonymite. Pani
D. žiadala o prešetrenie situácie mal. detí z dôvodu podozrenia z nevhodného prostredia na výchovu
mal. A.. Na základe zhodnotenia situácie dieťaťa a rodiny bola na mal. K. S. určená miera ohrozenia –

bez ohrozenia, nakoľko maloletá žije u starej matky, kde neboli zistené žiadne nedostatky a na mal. A.
– nízka miera ohrozenia, nakoľko bolo u maloletej zistené ohrozenie v oblasti zabezpečovania osobnej
hygieny a v oblasti vzdelávania. S rodinou sa spolupracuje v zmysle vypracovaného plánu sociálnej
práce s dieťaťom, ktorého cieľom je zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. dieťa.
V rodine sú vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zamerané na

odstránenie a elimináciu negatívnych vplyvov na zdravý všestranný vývin maloletých detí a podporu
rodiny pri plnení rodičovských povinností a zabezpečovaní riadnej starostlivosti a výchovy maloletých
detí. Vzhľadom na skutočnosť, že sa maloletá K. S. v priebehu augusta 2025 vrátila naspäť do
domácnosti otca, kde však vydržala len pár dní, miera ohrozenia na maloletú K. S. bola prehodnotená z
bez ohrozenia na nízku mieru ohrozenia, nakoľko bolo identifikované ohrozenie v oblasti starostlivosti,

z dôvodu, že stará matka a otec majú rozdielne názory vo výchove o maloletú. Taktiež bolo zistené
ohrozenie v oblasti komunikácie a vzťahov, nakoľko vo vzťahu otca so starou matkou sa permanentne
vyskytujú konflikty ohľadom zabezpečovania starostlivosti o maloletú K. S.. Cieľ plánu sociálnej práce sdieťaťom bol zmenený – zabezpečovať riadnu starostlivosť o mal. A. a udržiavať osobný kontakt s mal.
K. S. a pravidelne sa o ňu zaujímať.
Dňa 17.10.2025 došlo k nepredvídanej situácii, kedy sa maloletá A. v škole zdôverila, že ju sexuálne

zneužil jej otec. Na základe uvedeného bola prehodnotená miera ohrozenia na maloletú A. z nízkej
miery ohrozenia na VYSOKÚ MIERU OHROZENIA, najmä z dôvodu, že bolo u maloletého dieťaťa
zistené podozrenie zo sexuálneho zneužitia zo strany otca, čo môže mať negatívny vplyv na jej priaznivý
psychický a sociálny vývin. Taktiež je u maloletej identifikované ohrozenie aj v oblasti komunikácie a
vzťahov v rodine z dôvodu, že došlo k zhoršeniu vzájomného vzťahu maloletej s otcom. Zároveň je u

mal. A. zistené ohrozenie aj v oblasti starostlivosti, pretože keď maloletá A. žila v spoločnej domácnosti
s otcom, z dôvodu nedostatočnej hygieny u mal. dieťaťa, ako aj požívania alkoholických nápojov zo
strany otca. Taktiež sa maloletá A. t. č. vyjadrila, že ju otec opakovane pod vplyvom alkoholu udrel. Na
mal. K. S. ostala ponechaná NÍZKA MIERA OHROZENIA z dôvodu, že je identifikované ohrozenie v
oblasti citového vývinu, nakoľko nevyrastá vo svojej biologickej rodine. Vzhľadom na aktuálnu situáciu
v rodine mal. detí bol zmenený aj cieľ plánu sociálnej práce, ktorý je aktuálne v znení – zabezpečenie

odbornej pomoci mal. A. a sprostredkovanie náhradnej osobnej starostlivosti mal. K. S..
Zhodnotením situácie dieťaťa v prirodzenom prostredí bolo identifikované ohrozenie vo viacerých
posudzovaných oblastiach, a to nasledovne: v oblasti zdravia a vývinových potrieb je identifikované
vysoké ohrozenie u mal. A., nakoľko bolo u maloletého dieťaťa zistené podozrenie zo sexuálneho
zneužitia zo strany otca, čo môže mať negatívny vplyv na jej priaznivý psychický a sociálny vývin.

Avšak maloleté deti mali doposiaľ absolvované všetky povinné prehliadky a očkovania riadne a včas,
pričomichdoambulanciesprevádzalvždyotec,ktorýdodržiavalvšetkyodporúčaniastanovenélekárom.
Starostlivosť o maloleté deti zabezpečoval v rámci svojich možností a schopností. Maloleté deti sa
neliečia na žiadne závažné ochorenia. U mal. K. S. bolo v danej oblasti tiež zistené ohrozenie, nakoľko je
ohrozená v oblasti citového vývinu, nakoľko nevyrastá vo svojej biologickej rodine. V oblasti komunikácie

a vzťahov v rodine bolo zistené ohrozenie. Komunikácia a vzájomný vzťah starej matky a maloletých detí
je optimálna. Maloleté deti rovnako dobre vychádzajú aj so širšou rodinou (plnoleté deti starej matky, ako
aj partner dcéry starej matky). Taktiež sa zlepšil súrodenecký vzťah maloletých detí. Avšak ohrozenie
je u mal. A., nakoľko došlo k zhoršeniu vzťahu maloletej s otcom z dôvodu podozrenia zo sexuálneho
zneužitia. V oblasti starostlivosti o mal. deti bolo zistené isté ohrozenie. Starostlivosť o maloleté deti zo

strany starej matky je primerane zabezpečená. Maloleté deti majú v jej domácnosti zabezpečené všetky
potreby, pričom sa im stará matka snaží vytvoriť bezpečné a stabilné prostredie. Maloleté deti majú v
domácnosti starej matky dostatok čistého oblečenia, hygienických potrieb, ako aj stravy. Avšak u mal.
A. bolo v danej oblasti zistené ohrozenie v čase, keď maloletá A. žila v spoločnej domácnosti s otcom
z dôvodu nedostatočnej hygieny u mal. dieťaťa, ako aj požívania alkoholických nápojov zo strany otca.

Taktiež sa maloletá A. t. č. vyjadrila, že ju otec opakovane pod vplyvom alkoholu udrel.
Dňa 24.10.2025 tunajší úrad prijal z Okresného riaditeľstva policajného zboru, odboru kriminálnej polície
Uznesenie o vznesení obvinenia podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku voči otcovi maloletej B. B., nar.
XX.XX.XXXX za zločin znásilnenie a za zločin sexuálne násilie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nevyhnutné maloletej Laure vzhľadom na okolnosti a

ohrozenie dieťaťa z dôvodu sexuálneho zneužitia zo strany otca poskytnúť odbornú pomoc, pričom
najvhodnejším riešením pre maloletú bude umiestnenie v Q. B. R. K. P. B., ktoré je zriadené na
účel vykonávania špecializovaného programu na predchádzanie vzniku, prehlbovania a opakovania
krízových situácií dieťaťa týraného, alebo sexuálne zneužívaného.

2. Na základe tohto podnetu tunajší súd uznesením č.k. 9P/111/2025-15 zo dňa 13.11.2025 začal
v zmysle ust. § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) z
úradnej povinnosti konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v zmysle
§ 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine.

3. Q. B. R. K. P. B. sa k veci vyjadrilo v písomnom podaní doručenom súdu dňa 22.01.2026, kde uviedlo,
že s uložením výchovného opatrenia maloletej A. B. na zabezpečenie odbornej pomoci súhlasí. Tiež
uviedlo, že na základe požiadavky J. B., N. H. K. P. O. rezervovalo miesto pre maloletú dňa 24.10.2025
do skupiny so špecializovaným programom pre deti so syndrómom CAN - RD Vila K., Tatranská Lomnica
č.146,059 60 Tatranská Lomnica z dôvodu zabezpečenia odbornej pomoci pre maloletú A. B..

4. Otec maloletej sa napriek výzve súdu vo veci písomne nevyjadril.5. Dňa 27.01.2026 súd na pojednávaní konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa
a v neprítomnosti Q. B. R. K. P. B., ktorí mali doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne
a včas. Q. B. R. K. P. B. ospravedlnilo svoju neprítomnosť na pojednávaní podaním doručeným súdu

dňa 22.01.2026 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti, keď zároveň uviedlo, že s uložením výchovného
opatrenia maloletej A. B. na zabezpečenie odbornej pomoci v ich zariadení súhlasí. Otec maloletej mal
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas, tento sa podľa údajov vyplývajúcich zo
spisu v súčasnosti (od 17.10.2025) nachádza vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a J. F. H. L. M.
N. O. O., I. X, pričom nepožiadal o osobnú účasť na pojednávaní.

6. Súd na pojednávaní dňa 27.01.2026 vykonal vo veci dokazovanie výsluchom starej matky maloletej,
výsluchom maloletej A., oboznámením sa s prednesom kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, ako
aj s prednesom prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, taktiež oboznámením sa s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento stav.

7. Na tomto pojednávaní kolízny opatrovník maloletej uviedol, že trvá na uložení výchovného opatrenia
maloletej.Vzhľadomnato,žedňa24.10.tunajšíúradprijalzORPZodborukriminálnejpolícieuznesenie
o vznesení obvinenia podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku voči otcovi maloletej B. B. za zločin
znásilnenia a za zločin sexuálne násilie, nakoľko do dnešného dňa nebolo vydané rozhodnutie vo veci
obžaloby, čiže konanie ešte stále trvá. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je teda nevyhnutné

mal. Laure vzhľadom na okolnosti a ohrozenie dieťaťa z dôvodu sexuálneho zneužitia zo strany otca
poskytnúť odbornú pomoc, pričom najvhodnejším riešením pre maloletú bude umiestnenie v Q. B.,
ktoré je zriadené práve na účel vykonávania špecializovaného programu na predchádzanie vzniku,
prehlbovania a opakovania krízových situácií dieťaťa týraného alebo sexuálne zneužívaného. Na
základe uvedených skutočností navrhuje, aby súd uložil výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej

pomoci mal. dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa na plnenie
výchovného opatrenia pobytovou formou v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Na dotaz
súdu kolízny opatrovník maloletej tiež uviedol, že zvažoval rôzne riešenia, ale pobyt v zariadení, ktoré
navrhol, považuje za najlepšie riešenie pre maloletú, nakoľko v uvedenom zariadení sú odborníci, ktorí
vedia maloletej pomôcť spracovať informácie, skutočnosti a zážitky, ktoré prežila aj s prihliadnutím

na závažnosť týchto skutočností. Zároveň nie je možnosť poskytnúť maloletej odbornú pomoc iným
spôsobom sedeniami u psychológa, ani nijakým iným spôsobom. Zároveň aj rozhovormi s maloletou
zistili,žemáproblémyspracovaťtietoinformácieaurčiteprežilatraumu,ktorújejspôsobiljejotecanevie
tieto informácie spracovať a práve odborníci v tomto zariadení by jej s týmto vedeli pomôcť, nakoľko aj
sama maloletá sa vyjadrila, že máva niekedy aj návaly zlosti, prípadne bezmocnosti, pokiaľ si vybaví

tieto spomienky.

8. Z výsluchu starej matky maloletej C. D., nar. XX.XX.XXXX (v starostlivosti ktorej sa maloletá aktuálne
nachádza) na tomto pojednávaní súd zistil, že čo sa týka predmetného konania, vie o čo sa jedná,
bol jej doručený aj podnet, aj uznesenie o začatí konania. Myslí si, že by to bolo pre vnučku vhodné.

Súhlasí s tým, aby absolvovala tento pobyt, ktorý navrhuje úrad práce, nakoľko na vnučke aj badá,
že odkedy sa toto stalo, tak je vnučka aj niekedy taká nervózna a myslí si, že maloletá asi nevie aj
tie informácie a všetky tie spomienky spracovať, takže si myslí a súhlasí s tým, aby absolvovala tento
pobyt a po vysvetlení situácie aj na pojednávaní má za to, že to bude pre maloletú dobré. Maloletá
A. je jej vnučka, v súčasnosti navštevuje ZŠ v B., myslí že je v piatom ročníku a v jej starostlivosti sa

maloletá A. nachádza, odkedy bol otec vzatý do väzby, teda zhruba od 17. októbra minulého roku. Ona
sa v súčasnosti aj informuje v škole na vnučku, taktiež je v kontakte aj s učiteľmi a zatiaľ jej ani zo
školy neavizovali nejaké problémy s maloletou A.. Okrem maloletej A. zabezpečuje starostlivosť aj ďalšej
vnučke, a to maloletej K. S.. Spolu s vnučkami maloletou A. a maloletou K. S. býva v nájomnom byte
na adrese E. F. G., B. X. V tomto byte okrem toho ešte s nimi býva aj jej plnoletá dcéra R. D. spolu

s partnerom a ich spoločným maloletým synom U. G. a taktiež ešte jej plnoletý syn H. D.. Ako rodina
vychádzajú spolu dobre. Na dotaz súdu, či otec kontaktoval maloletú, odkedy sa nachádza vo väzbe,
stará matka maloletej uviedla, že odkedy sa otec nachádza vo väzbe, tak každý mesiac sa snaží jej
volať na jej telefónne číslo, volal dokonca aj pred sviatkami, aj teraz minulý týždeň v sobotu volal, ale
ona mu už nedvíha telefón, nakoľko aj keď maloletej A. hovorila, že otec volá, tak maloletá bola z toho

nervózna a nepôsobilo to na ňu dobre. Odkedy je maloletá A. v jej starostlivosti, tak maloletá A. nemá
vlastný telefón.9. Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno na pojednávaní uviedol, že podnet je dôvodný a je
v najlepšom záujme maloletej. Maloletá prežila závažnú traumu, ktorú jej spôsobil vlastný otec a práve
toto zariadenie, do ktorého má byť umiestnená, pracuje s takýmito deťmi a pomáha im spracovať takéto

traumatické spomienky, preto má za to, že v najlepšom záujme maloletej je uložiť výchovné opatrenie
pobytovou formou v zariadení Q. B. R. K. P. B. v špecializovanej skupine pre deti so syndrómom CAN.

10. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 0Tp/452/2025-92 zo dňa
19.10.2025, právoplatným dňa 19.10.2025, bol otec maloletej vzatý do väzby podľa § 72 ods. 1 písm.

a), ods. 3 Tr. por. z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por., keď väzba obvineného (otca maloletej)
nebola nahradená dohľadom probačného a mediačného úradníka nad jeho správaním, keď väzba
začala plynúť dňom 17.10.2025 o 16.00 hod., keď súd dospel k záveru, že v danom štádiu trestného
konania je obvinený (otec maloletej) dôvodne podozrivý zo spáchania daných trestných činov, keď
podozrenie, že obvinený sa dopustil predmetného konania voči maloletej poškodenej dokazujú v tomto
štádiu trestného konania jednak výpoveď maloletej poškodenej, ako aj samotná výpoveď obvineného

pred sudkyňou pre prípravné konanie, kde priznal, že sa dopustil skutku zo dňa 13.10.2025; v tento
deň pod vplyvom alkoholu mal vykonať na svojej maloletej dcére sexuálny styk a hoci obvinený popiera
spáchanie ďalších skutkov, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie, nateraz zabezpečené dôkazy, či
už výpoveď poškodenej, trestné oznámenie, lekárske správy odôvodňujú dôvodné podozrenie, že sa
obvinený dopustil aj ďalšieho konania v rokoch 2023 až 2025, keď existuje dôvodná obava, že ak bude

ponechaný na slobode, bude pokračovať v páchaní obdobnej trestnej činnosti sexuálneho charakteru,
ktorá je namierená voči maloletej poškodenej, jeho dcére.
Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že vyšetrovateľka M. B. M. O. uznesením ORP-250/1-VYS-
BR-2025 zo dňa 17.10.2025 podľa § 199 ods. 1, 4 Tr. por. začala trestné stíhanie a vyšetrovateľ OR
PZ OKP Brezno uznesením zo dňa 18.10.2025 podľa § 199 ods. 1, 2 Tr. por. začal trestné stíhanie

a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie B. B. (otec maloletej) za zločin znásilnenia
podľa § 199 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a), c) Tr. zákona a zločin
sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a), c)
Tr. zákona na tom skutkovom základe, že: 1. bližšie nezisteného času a dňa v zimnom mesiaci v roku
2023 v izbe nachádzajúcej sa v rodinnom dome na adrese I. XXX/XXX, B., pod vplyvom alkoholu využil

bezbrannosť a vykonal dvakrát na svojej maloletej dcére A., nar. XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu súlož, 2.
bližšie nezisteného času a dňa v letnom mesiaci v roku 2024 v izbe nachádzajúcej sa v rodinnom dome
na adrese I. XXX/XXX, B., pod vplyvom alkoholu vykonal jedenkrát na svojej maloletej dcére A., nar.
XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu súlož, 3. presne nezisteného času v dňoch 11.10.2025 a 12.10.2025 v izbe
nachádzajúcej sa v rodinnom dome na adrese I. XXX/XXX, B., pod vplyvom alkoholu vykonal na svojej

maloletej dcére A., nar. XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu súlož, 4. presne nezisteného času dňa 13.10.2025
v izbe nachádzajúcej sa v rodinnom dome na adrese I. XXX/XXX, B., pod vplyvom alkoholu vykonal na
svojej maloletej dcére A., nar. XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu sexuálny styk, a to takým spôsobom, že si
k nej ľahol večer do postele, v ktorej ona ležala na boku, on sa pritisol k nej, začal ju obchytkávať za
prsia a vagínu, rozopol si zips, vytiahol penis, ktorý najskôr zasunul do jej análneho otvoru, následne do

jej vagíny a vykonal s ňou súlož, pričom jej zapchával rukou ústa a škrtil ju, následne vyvrcholil, z čoho
mala maloletá mokré legíny.

11. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností alebo

zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálno-právnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôže plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa

a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci, alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt
v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.14. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

15. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

17. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len
„CSP“), pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že sú splnené zákonné podmienky na
uloženie výchovného opatrenia u maloletej v zmysle podaného podnetu s prihliadnutím k tomu, že
takéto rozhodnutie je potrebné v záujme maloletého dieťaťa. Súd vychádzajúc z dôkazov zadovážených
v priebehu konania, ako aj z vyjadrení účastníkov konania mal preukázané, že matka maloletej
zomrela a starostlivosť maloletej zabezpečoval otec. V starostlivosti otca o maloleté dieťa však došlo k

podozreniu na sexuálne zneužitie maloletej jej otcom. Otec maloletému dieťaťu nedokázal zabezpečiť
bezpečné prostredie. Otec maloletej sa od 17.10.2025 nachádza vo väzbe a ako vyplýva z vykonaného
dokazovania, M. P. B. H. O., odborom kriminálnej polície v Brezne v súčasnosti voči otcovi maloletej
ako obvinenému prebieha vyšetrovanie vo veci zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. b) Tr.
zákona a zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona, v ktorom účastníčkou

v postavení poškodenej je maloletá. Toto trestné stíhanie voči otcovi maloletej nie je doposiaľ ukončené.
S prihliadnutím k tomu v súčasnosti vzhľadom na okolnosti a ohrozenie dieťaťa z dôvodu sexuálneho
zneužitia zo strany otca je nevyhnutné poskytnúť maloletej odbornú pomoc, nakoľko je zrejmé, že
maloletá prežila závažnú traumu, ktorú jej spôsobil vlastný otec, pričom za najvhodnejšie riešenie
pre maloletú súd považuje umiestnenie v Q. B. R. K. P. B., ktoré je zriadené na účel vykonávania

špecializovaného programu na predchádzanie vzniku, prehlbovania a opakovania krízových situácií
dieťaťa týraného alebo sexuálne zneužívaného.

20. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné maloletej nariadiť
výchovné opatrenie, a to za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a zabezpečenia úpravy

rodinných a sociálnych pomerov maloletej. Súd preto v zmysle citovaného § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona
o rodine maloletú dočasne odňal z osobnej starostlivosti otca, resp. toho času z aktuálnej starostlivosti
starej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX a maloletej nariadil pobyt v Q. B. R. K. P. B. - N. so špecializovanýmprogramom pre deti so syndrómom Q. - P. H. K., L. A. D. XXX po dobu 6 mesiacov od nástupu maloletej
do zariadenia.

21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

22. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre

ktorébybolopriznanienáhradytrovkonanianiektorémuzúčastníkovspravodlivé;anijedenzúčastníkov
sa náhrady trov konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému

alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.