Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426010062
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426010062.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 16.02.2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E.,
prechodne bez prihlásenia D. E., F. G. XX

j e v i n n á , ž e

v školskom roku XXXX/XXXX a v školskom roku XXXX/XXXX v mieste bydliska, ako aj na iných

miestach, ako rodič školopovinného maloletého syna H. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
E., prechodne bytom bez prihlásenia Ľ. G. XX, D. E., ktorého mala v uvedenom období na základe
rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7P/181/2018-72 zo dňa 20.01.2020 zvereného do
osobnej starostlivosti, namiesto toho, aby ako rodič dbala na to, aby v zmysle zákonnej úpravy školskej
dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek 2 zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení
neskorších predpisov, jej maloletý syn riadne navštevoval základnú školu a plnil si školskú dochádzku,
mu z nedbanlivosti umožnila, aby školu riadne nenavštevoval a nezúčastňoval sa vyučovacieho

procesu, v dôsledku čoho, maloletý H. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., prechodne bytom
bez prihlásenia F. G. XX, D. E., bez ospravedlnenia v školskom roku XXXX/XXXX za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškal XXX vyučovacích hodín a v školskom roku XXXX/XXXX za
obdobie od 01.09.2025 do XX.XX.XXXX vymeškal XX vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že
ako matka mala vedomosť o neplnení s povinnej školskej dochádzky jej maloletým synom a taktiež
bola v uvedenom období upozorňovaná na neplnenie povinnej školskej dochádzky jej maloletým synom
s tým, že k náprave v tomto období nedošlo,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona účinného od
6.8.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona (pri zistení poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona) k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho

obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1

písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku. Prokurátor môže vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného

konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým
nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 odsek 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby
podľa § 241 odsek 1 písmeno j). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.