Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010060
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17. 02. 2026 v Banskej Bystrici, vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. 01.
2026 na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica pod sp. zn. 3Pv 275/25/6601 za prítomnosti prokurátora
Okresnej prokuratúry Banská Bystrica A. B. C. a obvineného A. D., na základe ktorej sa

Obvinený: A. D. E. F. G. H. I. F. D. E. , nar. XX. XX. XXXX v J. J., trvale
bytom K. L., F. XXX/XX

u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 16.07.2025 asi o 22:50 hod. viedol OMV zn. Toyota Aygo, EČ: J. po ceste III./2427 v smere
od Banskej Bystrice do Slovenskej Ľupče, kde na Dolnej ulici v Slovenskej Ľupči bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou PZ, bol vyzvaný k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu odberom biologického
materiálu – krvi na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok, ktorému sa podrobil
17.07.2025 v čase o 00:10 hod., pričom vo vzorke odobratej krvi bola zistená prítomnosť látok amfetamín
45ng/l,metamfetamín–460ng/l,9–tetrahydrokanabinol–9ng/ml,11–nor-delta-9-tetrahydrokanabinol
– 114 ng/l, pričom metamfetamín a amfetamín a rastliny rodu canabis sú látky, ktoré podľa zákona č.
246/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných psychotropných látok a

prípravkoch patria do II. skupiny zoznamu omamných a psychotropných látok,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 1, 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. k
peňažnému trestu vo výške 600,- € (šesťsto).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti vodiča motorových vozidiel akéhokoľvek

druhu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zák. do výkonu trestu zákazu činnosti započítať dobu od 16.07.2025 od zadržania
vodičského preukazu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn 3Pv 275/25/6601 dňa 22. 01. 2026 podal

návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica
za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica A. B. C. a obvineného A. D..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenémuvzmysle§332ods.2Trestnéhoporiadku.Pootvoreníverejnéhozasadnutiadošlozostrany

prokurátora k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného
formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zisťované, či rozumie podanému návrhu na
dohoduovineatreste;súhlasí,abysajehotrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený A. D. kladne.

Vzhľadomktomu,žebolisplnenézákonnépodmienkynarozhodnutieonávrhunadohoduovineatreste

súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestný poriadok). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2, druhá veta, Trestného poriadku.