Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010106
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17. 02. 2026 v Banskej Bystrici, vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 05. 02.
2026 na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica pod sp. zn. 2Pv 302/25/6601 za prítomnosti prokurátora
Okresnej prokuratúry Banská Bystrica JUDr. Petra Šnapka a obvineného A. B., na základe ktorej sa

Obvinený: A. B. C. D. E. F. G. H. I. , nar. XX. XX. XXXX v J. J., trvale
bytom K., C. L. M. XX/XX

u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 31.05.2025 asi o 11:20 hod. viedol OMV zn. Volkswagen Golf EČ: J. po ceste I./66 v smere jazdy na
cestu III./2429 po ulici Nám. Hrdinov SNP v obci Medzibrod okres Banská Bystrica, pričom na parkovisku
pri COOP Jednote bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ, bol vyzvaný k podrobeniu sa lekárskemu
2 vyšetreniu odberom biologického materiálu – krvi na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných
látok, ktorému sa podrobil v čase o 12:30 hod., pričom vo vzorke odobratej krvi bola zistená prítomnosť
látok metamfetamín – 259 ng/ml, amfetamín – 81 ng/ml, delta-9-tetrahydrokanabinol – 21 ng/ml, 11-
nor-delta-9-tetrahydrokanabinolkarboxylová kyselina – 289 ng/ml, pričom látka THC je hlavná účinná
látka obsiahnutá v marihuane a patrí do II. skupiny psychotropných látok, metamfetamín – pervitín je

syntetická stimulačná droga s aktívnym metabolitom amfetamínom a patrí do II. skupiny omamných a
psychotropných látok v zmysle zákona č. 246/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 1, 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. k
peňažnému trestu vo výške 600,- € (šesťsto).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti vodiča motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zák. do výkonu trestu zákazu činnosti započítať dobu od 31.05.2025 od zadržania
vodičského preukazu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn 2Pv 302/25/6601 dňa 06. 02. 2026 podal
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica

za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica G. A. N. a obvineného A. B..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenémuvzmysle§332ods.2Trestnéhoporiadku.Pootvoreníverejnéhozasadnutiadošlozostrany
prokurátora k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného

formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zisťované, či rozumie podanému návrhu na
dohoduovineatreste;súhlasí,abysajehotrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na

dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený A. B. kladne.

Vzhľadomktomu,žebolisplnenézákonnépodmienkynarozhodnutieonávrhunadohoduovineatreste
súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestný poriadok). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2, druhá veta, Trestného poriadku.