Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123012329
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7123012329.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého, PhD. a JUDr. Miroslava Majerníka na neverejnom zasadnutí konanom
v Košiciach dňa 08. januára 2026 v trestnej veci proti odsúdenému A. B. pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Mestského súdu Košice zo dňa 14.10.2025 sp. zn. 4PP/70/2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 4PP/70/2023 zo dňa 14. októbra 2025 podľa § 68 ods. 2
Tr. zák. vyslovil, že odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX zvyšok trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 1T/40/2023 zo dňa 4.5.2023 a trestným rozkazom
OkresnéhosúduTrebišov,sp.zn.0T/101/2022zodňa24.8.2022,zktoréhobolpodmienečneprepustený

dňa 24. novembra 2023 v trvaní 7 /sedem / mesiacov a 7 /sedem / dní vykoná.

Proti tomuto uzneseniu odsúdený podal sťažnosť, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie

predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Podľa § 68 ods. 2 Tr. zák. ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil
uloženéobmedzeniaapovinnosti,súdvysloví,žesaosvedčil;inakrozhodne,atoprípadneužvpriebehu
skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu dospel nadriadený súd k záveru, podľa ktorého
mestský súd v posudzovanom konaní vykonal zákonným spôsobom dokazovanie v rozsahu
nevyhnutnom pre vecne správne a zákonné rozhodnutie. Na základe takto vykonaného dokazovania
dospel konajúci súd k skutkovo správnym zisteniam, ktoré v zmysle zákona správne vyhodnotil a dospel
k odôvodnenému záveru, s ktorým sa krajský súd v plnej miere stotožňuje. Napadnuté rozhodnutie je
dostatočne a presvedčivo odôvodnené, pričom mestský súd jasne a zrozumiteľne uviedol na základe

akých skutkových okolností a vlastných úvah dospel k svojmu rozhodnutiu.

Krajský súd mal rovnako ako súd prvého stupňa za preukázané, že odsúdený A. B. bol podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn.
1T 40/2023 zo dňa 4.5.2023 pre prečin podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v trvaní
12 mesiacov so zaradením pre účely výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným

stupňomstráženiaatrestnýmrozkazomOkresnéhosúduTrebišovsp.zn.0T101/2022zodňa24.8.2022
pre prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 6 mesiacov so zaradením pre účely výkonudo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pričom mu bola určená
skúšobná doba podmienečného prepustenia v trvaní 20 mesiacov. Skúšobná doba mu začala plynúť
dňa 25.11.2023.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 7 krát súdne trestaný pre rôznu trestnú
činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 1T 40/2023 zo dňa 4.5.2023. Vykonal
1 nepodmienečný trest odňatia slobody.

Ako je to ďalej z predloženého spisového materiálu zrejmé, z výpisu z Centrálnej evidencie správnych
deliktov a priestupkov vyplýva, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia dopustil
viacerých závažných priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, verejnému poriadku, majetku a
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 49 ods. 1 písm. a/, písm. d/, § 47, § 50 a § 22
priestupkového zákona a to dňa 16.1.2024, 8.2.2024, 29.4.2024, 11.8.2024, 2.9.2024 a 6.7.2025.

Z takto vykonaného dokazovania mal aj krajský súd za preukázané, že odsúdený A. B. v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody neviedol riadny život. Dopustil sa viacerých
závažných priestupkov voči občianskemu spolunažívaniu, ako aj ďalších priestupkov proti verejnému
poriadku, majetku a proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky ( spolu šiestich priestupkov ).
Skutkov voči občianskemu spolunažívaniu sa dopúšťal pod vplyvom alkoholu.

Mestský súd teda na základe vyššie uvedených skutočností správne rozhodol, že odsúdený sa v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a zvyšok trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 1T/40/2023 zo dňa 4.5.2023 a trestným rozkazom
Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 0T/101/2022 zo dňa 24.8.2022 v trvaní 7 mesiacov a 7 dní vykoná.

Počas trvania skúšobnej doby podmienečného prepustenia sa zo zákona vyžaduje, aby odsúdený
viedol riadny život, nepáchal trestnú činnosť a prípadne dodržiaval podmienky, ktoré mu boli uložené v
rozhodnutí, ktorým bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Stanovenie
skúšobnej doby slúži aj na overenie skutočnosti, či účel trestu bol v danom prípade dosiahnutý jeho

čiastočným výkonom. Záver o tom, že účel trestu bol u odsúdeného dosiahnutý kratším výkonom trestu
odňatia slobody, musí byť odôvodnený správaním sa a spôsobom života odsúdeného v skúšobnej dobe.

Súd rozhodne v priebehu plynutia skúšobnej doby o neosvedčení sa podmienečne prepustenej osoby, a
to z dôvodu, že v stanovenej skúšobnej dobe nevyhovela podmienkam, a teda, že neviedla riadny život

alebo ak nesplnila súdom uložené obmedzenia a povinnosti. V prípade ak podmienečne prepustený
nevedie riadny život alebo ak nesplní súdom uložené obmedzenia a povinnosti, tak súd vysloví, že sa
podmienečne prepustený neosvedčil, a zároveň nariadi výkon zvyšku trestu odňatia slobody.
Súd odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody, a teda dal mu možnosť, aby
preukázal, že sa polepšil a že nepodmienečný výkon trestu odňatia slobody nie je potrebný a účel

uloženého trestu je možné dosiahnuť aj podmienečným prepustením v rámci určenej skúšobnej doby.
Avšak v danom prípade je preukázateľne dané, že napriek hrozbe výkonu zvyšku trestu odňatia slobody
odsúdený počas plynutia skúšobnej doby naďalej páchal protiprávnu činnosť.

Vzhľadom na takto zistené skutočnosti niet tak žiadnych pochybnosti o tom, že odsúdený v skúšobnej

dobe podmienečného prepustenia neviedol riadny život, dopustil sa viacerých priestupkov proti
občianskemu spolunažívaniu, ako aj ďalších priestupkov proti verejnému poriadku, majetku a proti
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, čomu zodpovedá zákonné rozhodnutie mestského súdu
spočívajúce v závere vyplývajúcom zo zákonných podmienok § 68 ods. 2 Tr. zák., že odsúdený A. B.
sa neosvedčil a zvyšok trestu vo výmere 7 mesiacov a 7 dní vykoná.

Na základe takto zistených skutočností tak nemal krajský súd žiadne pochybnosti o správnosti a
zákonnosti napadnutého uznesenia mestského súdu a z uvedených dôvodov sťažnosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, pričom toto uznesenie bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.