Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821202851
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7821202851.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobcu A. B. C., D., nar. X.X.XXXX, E. XXX, zast. advokátskou
kanceláriouBAKOLEVRINC-advokátis.r.o.,Zvolen,J.Kozáčeka13,IČO:36859842protižalovanému
Lesnému a pasienkovému pozemkovému spoločenstvu, Kunova Teplica 210, IČO: 35 555 181, zast.
JUDr. Pavlom Halajom, advokátom, Revúca, Námestie slobody 2, o určenie neplatnosti uznesení
zhromaždenia pozemkového spoločenstva a určenie, že dodatkami bola vykonaná zmena zmluvy a

stanov v rozpore so zákonom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn.
1C/7/2021 zo dňa 25.10.2023, o oprave zrejmej nesprávnosti

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 11.12.2025 č.k. 2Co/49/2024 - 835 v časti
označenia predmetu konania tak, že správne má znieť: „o určenie neplatnosti uznesení zhromaždenia
pozemkového spoločenstva a určenie, že dodatkami bola vykonaná zmena zmluvy a stanov v rozpore
so zákonom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn. 1C/7/2021 zo dňa

25.10.2023“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 2Co/49/2024 - 835 z 11.12.2025 rozhodol tak, že potvrdil
napadnutý rozsudok a priznal žalovanému proti žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

2. Okresný súd Rožňava dňa 29.1.2026 predložil spis Krajskému súdu v Košiciach za účelom opravy
rozsudku na základe návrhu žalovaného zo dňa 26.1.2026, nakoľko v záhlaví rozsudku č.k. 2Co/49/2024
- 835 z 11.12.2025 absentuje označenie napadnutého rozhodnutia, o ktorom odvolací súd rozhodoval.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vychádzajúc z cit. zák. ust. Krajský súd v Košiciach vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil
nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhotovovaní rozsudku z 11.12.2025, t.j. vykonal opravu v záhlaví

uznesenia tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 44 ods. 2 CSP na krajskom súde koná a rozhoduje senát. Podľa 46 ods. 3 veta prvá CSP
predseda senátu vykonáva úkony súdu okrem vydania rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Keďže v
danom prípade nejde o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, ale ide o úkon predsedu senátu, o oprave
zrejmej nesprávnosti nerozhodoval senát.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).