Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Varga
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/67/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811010355
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8811010355.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.10.2012 takto
r o z h o d o l :
Obvinený A. Š. R. J. V. Á. K., N.. XX.XX.XXXX M. M. N. C., C. A. Č. Č.. XXX, Y. M. N. C., nezamestnaný
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
spolu s obvineným T. W., B. X., Z. X., Ľ. Š., D. X. P. Z. X. v presne nezistený deň niekedy v polovici
mesiaca január 2011 spoločne po vzájomnej dohode neoprávnene vnikli na oplotený pozemok rodinného
domu č. 35 v obci M. K., Y.. M. N. C. majiteľky V.T. Q., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. Q. Č.. XXXX/XX,
M. N. C., kde v zadnej časti dvora rodinného domu u oplotenia rukami násilne vytrhli a odcudzili 40 ks
oceľových tyčí o výške 2 m a priemere 12 mm, 10 ks vlnitého plechu o rozmeroch 2 x 0,5 m a kovovú
bránku, čím takto majiteľke uvedeného pozemku V. Q. B.pôsobili krádežou škodu vo výške 26,-eur,
teda
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal najmenej s dvoma osobami,
č í m s p á c h a l
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1), ods. 2 písm. c) Trestného zákona spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
Za to mu súd ukladá
Podľa § 194 ods. 2) Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2) Trestného zákona, pri rovnosti
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností uvedených
v § 37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere
200 ( dvesto ) hodín.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú V. Q., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. N. C., B. Q. Č..
XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.