Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Ps/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7926200411
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7926200411.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci osoby pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX, umiestnenej na Psychiatrickom oddelení Nemocnice s
poliklinikou Trebišov, a.s., za účasti F. G. C., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Trebišov,
o nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, G., za opatrovníka F. G. C., vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Trebišov, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca A.
B., nar. XX.XX.XXXX, pri udelení súhlasu s jeho hospitalizáciou na Psychiatrickom oddelení Nemocnice
s poliklinikou Trebišov, a.s..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.02.2026 Nemocnica s poliklinikou Trebišov, a.s., Psychiatrické oddelenie doručila súdu
oznámenie o prijatí pacienta A. B., nar. XX.XX.XXXX, na akútne psychiatrické oddelenie. Dňa
09.02.2026 následne doručila Hlásenie o prevzatí pacienta do psychiatrickej ústavnej starostlivosti
bez jeho súhlasu. V podaní je uvedené, že pacient trpí duševnou poruchou a poruchami správania,

ktoré vyžadujú neodkladnú zdravotnú starostlivosť; ohrozuje seba, okolie a môže dôjsť k zhoršeniu
zdravotného stavu. Podľa oznámenia príbuzných je A. B. pozbavený spôsobilosti na právne úkony, jeho
opatrovníčka v januári 2026 zomrela. Podanie Nemocnice s poliklinikou Trebišov a.s., súd považoval
za podnet na začatie konania o nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie opatrovníka, keďže
vec neznesenie odklad.

2. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 15Ps9/2026 -14 zo dňa 10.02.2026 súd začal konanie
o nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX.

3. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 8Nc 805/95-20 zo dňa 29.03.1996 bol A. B., nar.
XX.XX.XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Uznesením tunajšieho súdu č.k. P/142/96-33
zo dňa 30.10.1996 bola J. B. ustanovená za opatrovníčku A. B..

4. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 15Ps/10/2022-26 zo dňa 09.09.2022 bola za opatrovníčku
A. B., nar. XX.XX.XXXX, ustanovená K. L., nar. XX.XX.XXXX.

5. Z oznámenia o úmrtí súd zisti, že súdom ustanovená opatrovníčka K. L., nar. XX.XX.XXXX, dňa
XX.XX.XXXX zomrela.6. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že návrh na ustanovenie opatrovníka pre osobu pozbavenú
spôsobilosti na právne úkony pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, podaný nebol.

7. Z Hlásenia o prevzatí pacienta Nemocnice s poliklinikou Trebišov, a.s., Psychiatrické oddelenie súd
zistil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol prijatý na akútne psychiatrické oddelenie. Pacient trpí duševnou
poruchou a poruchami správania, ktoré vyžadujú neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Menovaný
vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba alebo okolie a môže dôjsť k zhoršeniu jeho zdravotného stavu.
Menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba, alebo okolie a môže dôjsť k zhoršeniu zdravotného

stavu.

8. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/215 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

16. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

17. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

18. Podľa § 27 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom

ustanovený opatrovník.

19. Podľa § 29 OZ, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie známy, ak je to potrebné
na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd
ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

20.Vprejednávanejvecibolnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniapodanýpredzačatímsúdneho
konania.

21. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý

zásah súdu a rýchla úprava právnych, nielen faktických, pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie,
ako procesný inštitút slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo ohrozených práv účastníkov do
časudefinitívnejprávnejochranyazabezpečuje,abysavkonanípokračovalobezďalšiehoporušovania,
alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusízisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je
zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné
okolnosti. Posúdenie či a kedy je taká potreba daná je ponechaná na úvahu súdu, pritom je potrebné

starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného
opatrenia.

22. V danej veci mal súd za osvedčené, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, je pozbavený spôsobilosti na
právne úkony. K. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nesvojprávnemu ustanovená na jeho zastupovanie

v rozsahu pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, dňa XX.XX.XXXX zomrela. A. B., vzhľadom
na svoj zdravotný stav, nie je schopný vykonávať právne úkony vo vlastnom mene, teda ani udeliť
súhlas na svoju hospitalizáciu. Keďže v zmysle vyjadrenia ošetrujúceho lekára je hospitalizácia A.
B. nevyhnutná, nakoľko trpí duševnou poruchou a poruchami správania, ktoré vyžadujú neodkladnú
zdravotnú starostlivosť, ohrozuje seba, alebo okolie a môže dôjsť k zhoršeniu zdravotného stavu,
súd ustanovil menovanému opatrovníka, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, pri udelení súhlasu s jeho hospitalizáciou na Psychiatrickom oddelení Nemocnice
s poliklinikou Trebišov, a.s.. Súd pre ustanoveného opatrovníka vymedzil rozsah práv a povinností
v nevyhnutnom rozsahu. Bez ustanovenia opatrovníka, opatrovancovi hrozí vážna ujma. Tieto okolnosti
súd posúdil ako iný vážny dôvod pre ustanovenie opatrovníka v zmysle citovaných zákonných
ustanovení a návrhu vyhovel. Zároveň v súlade súd určil rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby

bol zabezpečený záujem opatrovanca.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v štyroch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.