Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15C/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203569
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203569.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
D. XXX, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Koníček, advokát, so sídlom A. Bernoláka 6, 034 01
Ružomberok, IČO: 37 807 439, proti žalovaným: 1/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr., C. X/XX/XX, XXXX
F., G., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. XXXX, F., I., o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa21.10.2025sažalobcadomáhalvočižalovanýmzrušeniaavyporiadania

podielového spoluvlastníctva k pozemku parcely registra „E“ parc. č. 2140/502 – orná pôda o výmere
274 m2, zapísaného na LV XXXX, kat. územie D..

2. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6D/1159/2010, Dnot 263/2010
súd zistil, že E. B., I. J., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX.

3. Na výzvu súdu žalobca podaním zo dňa 26.11.2025, v štádiu konania pred otvorením prvého
pojednávania, zobral žalobu späť v celom rozsahu.

4. Za účelom zistenia súhlasu žalovaného 1/ so späťvzatím a zastavením konania súd vykonal
dožiadanie do Rakúska, pričom príslušný dožiadaný súd oznámil, že príjemca, t.j. žalovaný 1/ zomrel.

5. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 144 CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žalobyskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa§256ods.1CSPAkstranaprocesnezavinilazastaveniekonaniasúdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, keďže obaja žalovaní zomreli.

Preuvedenýneodstrániteľnýnedostatokpodmienkykonaniasúdnemoholvkonanípokračovaťanavyše
žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. Z dôvodu úmrtia žalovaných ich súhlas so späťvzatím
nebol potrebný.

7. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby ako aj z dôvodu nedostatku procesnej
subjektivity žalovaných. Keďže vo vzťahu k žalovaným ako subjektom bez procesnej subjektivity

nemožno rozhodovať o nároku na náhradu trov konania, o trovách konania súd rozhodol tak, že
žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania.

8. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.