Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/145/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201145
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201145.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX
a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom A. X, XXX XX A. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov: matky – C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. X, XXX XX A. D. a otca – E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX G., v
konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. detí podala dňa 22.10.2025 na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného, ktorým sa
domáhala, aby súd zvýšil výživné zo strany otca mal. detí, a to na výšku 150,- eur mesačne na mal. A.

a 150,- eur mesačne na mal. C..

2. Dňa 08.01.2026 matka mal. detí doručila tunajšiemu súdu späťvzatie predmetného návrhu, v ktorom
uviedla, že sa rozhodla ponechať výšku výživného tak, ako je určená doteraz, nakoľko otec mal. detí
má prácu na dohodu a nemá z čoho uhrádzať vyššie výživné.

3. Späťvzatie návrhu matky bolo doručené na vyjadrenie otcovi mal. detí a kolíznemu opatrovníkovi.

4. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 15.01.2026 svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol, že súhlasí so
späťvzatím návrhu matky mal. detí C. B. a vzhľadom na jej vyjadrenie navrhuje, aby súd konanie v danej
veci zastavil. Výzva na vyjadrenie bola otcovi mal. detí doručená dňa 15.01.2026 avšak doposiaľ na
výzvu súdu nereagoval.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Keďže zo strany navrhovateľky došlo k späťvzatiu návrhu vo veci samej v celom rozsahu a otec mal.

detí sa doposiaľ k späťvzatiu nevyjadril hoci mu bola doručená výzva na vyjadrenie, súd má za to, ževoči späťvzatiu návrhu nemá žiadne námietky a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie zastavil, a to aj s poukazom na stanovisko kolízneho opatrovníka.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).