Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211651
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211651.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, dieťa matky: C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. G. H. I. XXX/X, t.č. bytom J., F.
A. I. XX, zastúpená JUDr. Luciou Borákovou, advokátkou so sídlom Žilina, ul. M.R. Štefánika č. 820/7,
a otca: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., F. K. I. XXXX/X, zastúpený spoločnosťou:
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč, s.r.o., so sídlom Bynská Bystrica, ul. Skuteckého č. 26,
IČO: 47 258 039, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec s a z a v ä z u j e platiť výživné na maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX v sume 270,-
EUR mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým A. každý nepárny týždeň od piatku od 16.00
hod. do nedele do 18.00 hod.

Otec j e o p r á v n e n ý sa s maloletým A. stretávať sa v osobitnom režime nasledovne:

- počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od Veľkého piatka od 18.00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 18.00 hod.;

- počas vianočných sviatkov každý párny rok od 24. 12. príslušného roka od 18.00 hod. do 26. 12.
príslušného roka do 16.00 hod.;
- počas novoročných sviatkov každý nepárny rok od 31. 12. príslušného roka od 14.00 hod. do 03. 01.
príslušného roka do 18.00 hod.;

- počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok v čase od prvého do posledného dňa tak ako
budúkalendárneprázdninyurčenépreŽilinský krajatood9.00hod.vprvýdeňdo17.00hod.vposledný

deň ;

- počas letných prázdnin každý kalendárny rok v čase od 1.8. od 9.00 hod. do 14.8. do 17.00 hod.

Otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky a maloletého po skončení styku odovzdá matke
v mieste jej bydliska.

Matka j e p o v i n n á maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a maloletého otcovi v stanovený
čas odovzdať.II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 23.10.2025 na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, ktorým žiadala maloletého zveriť do jej osobnej starostlivosti, určiť, že obaja
rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otec bude povinný prispievať na výživu
maloletého výživným vo výške 320 eur mesačne a bude upravený styk otca s maloletým dieťaťom.

2. Otec sa podaním doručeným súdu dňa 15.12.2025 k návrhu vyjadril. Uviedol, že na úhradu výživného

prispieva sumou 200 eur a platí poplatok 60 eur hokejovému klubu, kde maloletý chodí. Nad rámec tohto
kupuje maloletému veci podľa potreby. Počas víkendov, ktoré spolu trávia sú v byte jeho matky, bývajú
v jednej izbe, kde má maloletý svoju posteľ a pracovný stolík na učenie. V čase, keď sú spolu, okrem
voľnočasových aktivít, sa venujú aj príprave na školu na budúci týždeň. Píšu diktáty alebo si čítajú.
Okrem úpravy styku tak ako je uvedený v návrhu, žiada upraviť aj sviatky a prázdniny.

3. Na pojednávaní konanom dňa 23.01.2026 bol prítomný zástupca matky. Matka, otec, zástupca
otca a kolízny opatrovník sa pojednávanie nezúčastnili. Termín pojednávania vzali na vedomie na
informatívnom stretnutí konanom na tunajšom súde dňa 20.01.2026. Otec, jeho zástupca a matka
na informatívnom stretnutí ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasili, aby sú pojednával

v ich neprítomnosti a schválil rodičovskú dohodu. Kolízny opatrovník písomne svoju neprítomnosť
ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania rozhodol, že vec prejedná
v ich neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

4. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 28 ods. 2 Zákon o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

7. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.10.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu., rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Súd vykonal dokazovanie záznamom z informatívneho stretnutia zo dňa 20.01.2026, písomnou
rodičovskou dohodou podpísanou oboma rodičmi dňa 20.01.2026, oboznámil sa s návrhom a s ďalšími
listinnými dôkazmi.

16. Rodičia na informatívnom stretnutí konanom dňa 20.01.2026 uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku. Rodičovská dohoda bola podpísaná oboma rodičmi dňa 20.01.2026. Súd
má za to, že táto rodičovská dohoda je v súlade s ustanoveniami Zákona o rodine, v záujme maloletého
dieťaťa.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdrodičovskúdohoduohľadneúpravyvýkonurodičovských

práv a povinností k maloletému dieťaťu schválil.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.