Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200327
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200327.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX a C. B., narodený
XX.XX.XXXX,bytomakomatka,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyČadca,akokolíznym
opatrovníkom,detimatky:D.E.,narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytomF.B.G.XXX,E.F.B.,aotca:H.B.,
narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomI.G.XXX,A.,vkonaníonávrhumatkynanariadenieneodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. a maloletý C. sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec j e p o v i n n ý platiť pre každé z maloletých detí zvlášť výživné vo výške 60 eur, splatné vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Vo zvyšnej časti návrhy matky z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 13.01.2026 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať platením výživného vo
výške 400 eur mesačne spolu na obe deti, obmedziť otca výkonu rodičovských práv vo vybavovaní

úradných, zdravotných a iných podstatných záležitosti, uložiť otcovi povinnosť zdržať sa akéhokoľvek
zastrašovaniam vyhrážok a psychického nátlaku.
Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že je matkou dvoch maloletých detí - A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C.
B., nar. XX.XX.XXXX. O obe deti sa od ich narodenia osobne, každodenne a výlučne stará. Vzhľadom
na ich veľmi nízky vek sú plne odkázané na jej osobnú starostlivosť. Otec maloletých detí, H. B., si
neplní svoju vyživovaciu povinnosť riadne a pravidelne. Finančné prostriedky na maloleté deti posiela

len nepravidelne, v rôznych sumách a výlučne podľa vlastného uváženia, bez akejkoľvek dohody a
bez ohľadu na skutočné potreby detí. Takýto spôsob prispievania je nepostačujúci, nepredvídateľný a
nestabilný. Väčšinu nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb maloletých detí, najmä
na stravu, plienky, hygienu, oblečenie, bývanie a zdravotnú starostlivosti znáša výlučne sama. Otec
pracuje ako taxikár, pričom často mení pracovné zmluvy a formy zamestnania, čím sťažuje preukázanie
jeho skutočných príjmov. Napriek tomu má schopnosť a možnosť prispievať na výživu maloletých detí

pravidelne a v primeranej výške. Zároveň otec nespolupracuje pri riešení záležitostí týkajúcich sa
maloletých detí, najmä pri vybavovaní úradných, zdravotných a iných nevyhnutných úkonov, čím vytvára
stav právnej a finančnej neistoty. Vzhľadom na nízky vek maloletých detí, ich úplnú odkázanosť na
matku a absenciu pravidelného finančného príspevku zo strany otca je nevyhnutné bezodkladne upraviť
pomery maloletých detí, aby nedochádzalo k ohrozeniu ich základných životných potrieb. Plienky (2 deti)
120€,detskástrava,mlieko,príkrmy150€,Hygienicképotreby50€,Oblečenieaobuv80€,Spolu400€.2. Otec sa k návrhu písomne vyjadril podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 29.01.2026. Uviedol, že mu
záleží na zabezpečení primeranej starostlivosti, podpory a dôstojného života pre jeho deti. Momentálne
býva u rodičov. Otec je ekonomicky činný a zabezpečuje svoje príjmy. Matka je taktiež ekonomicky činná

a samostatne sa podieľa na výdavkoch domácnosti. Má aj sestru a brata, ktorí sú obaja ekonomicky
činní. Táto situácia súdu umožní posúdiť jeho finančné možnosti a schopnosť prispievať na potreby
detí, ako aj zohľadniť primerané zabezpečenie detí v súlade s ich potrebami. Je ochotný prispievať
na výživu jeho detí A. B. a C. B. primerane jeho finančným možnostiam. Jeho mesačný príjem je 400
€. Z tejto sumy je schopný prispievať na výživu detí približne 25-30 %, čo predstavuje 100 - 120 €

mesačne. Platenie výživného navrhuje realizovať pravidelne od februára formou prevodu na bankový
účet druhej strany. Zároveň chce zdôrazniť, že aktívne hľadá lepšie zamestnanie, aby si v budúcnosti
mohol finančne prispievať viac a zabezpečiť tým vyššiu podporu detí. Touto cestou chce zabezpečiť
primeranú podporu detí, pričom je pripravený spolupracovať so súdom pri určení spravodlivej sumy v
súlade s jeho možnosťami. Na deti už finančne prispieval. Keď mu to finančná situácia dovolila, posielal
mesačne približne 300 € na obe deti, hoci nie vždy pravidelne. Pri prvom dieťati, Timee, posielal približne

150 € mesačne ešte pred právnym určením výživného. Okrem pravidelného výživného je ochotný
poskytnúť aj dodatočné finančné prostriedky na konkrétne potreby detí, ako sú školské pomôcky,
zdravotnástarostlivosť,oblečeniečiinénevyhnutnévýdavky.Vprípadevyššíchjednorazovýchnákladov
je pripravený hradiť približne 55-60 % týchto výdavkov, podľa aktuálnej finančnej situácie. Tieto platby
by neboli pravidelné, ale vždy by boli poskytované podľa potreby, aby bolo zabezpečené primerané

pohodlie a rozvoj detí. Dovoľuje si ešte raz zdôrazniť, že jeho úsilie je vždy smerované výlučne k
tomu, aby jeho deti -A. a C. - mali zabezpečené dôstojné a primerané životné podmienky, primeranú
starostlivosť, podporu a možnosť rozvoja v zdravom a stabilnom prostredí. Svojou účasťou na tomto
konaní chce preukázať, že je zodpovedný rodič, ktorý je ochotný finančne prispievať primerane svojim
možnostiam, a to nielen pravidelným výživným, ale aj dodatočne v prípade vyšších nevyhnutných

výdavkov, ako sú školské potreby, zdravotná starostlivosť alebo jednorazové väčšie náklady detí.
Dovoľuje si zdôrazniť, že hoci jeho súčasné finančné možnosti sú obmedzené a jeho mesačný príjem
je 400 €, je pripravený prispievať 25-30 % tejto sumy na výživu detí, čo predstavuje 100 – 120 €
mesačne. Okrem toho je ochotný hradiť približne 55-60 % dodatočných výdavkov podľa potreby, aby
bolo zabezpečené, že deti nebudú trpieť nedostatkom alebo zanedbaním v ich základných potrebách.

Zároveň chce poukázať, že som v minulosti už prispieval na deti, keď mu to finančná situácia dovolila,
a to sumou približne 300 € mesačne na obe deti, pričom pri A. to bolo približne 150 € mesačne ešte
pred právnym určením výživného. Žiada súd, aby pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti zohľadnil
jeho aktuálnu finančnú situáciu, jeho ochotu pravidelne aj dodatočne prispievať, ako aj jeho úsilie
zabezpečiť primerané životné podmienky detí. Zároveň verí, že súd nájde spravodlivé riešenie, ktoré

bude v najlepšom záujme detí a zároveň primerané jeho reálnym možnostiam.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 329 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, súd môže neodkladným opatrením upraviť zverenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov.9. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

11. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

12. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom z tvrdení matky (navrhovateľky),
z komunikácie rodičov, z výpisu zo živnostenského registra otca zo dňa 15.01.2026, z oznámenia
bývalého zamestnávateľa otca KLINICKÁ BIOCHÉMIA, s.r.o., so sídlom Žilina zo dňa 16.01.2026,
z oznámenia bývalého zamestnávateľa otca Aknamis, s.r.o., so sídlom Čadca, Čadečka č. 623,

z oznámenia bývalého zamestnávateľa otca RESCUE SYSTÉM s.r.o., so sídlom Žilina, Hlboká cesta č.
1418/42 zo dňa 19.01.2026, z oznámenia ÚPSVaR Čadca zo dňa 21.01.2026 na rodičov a zo správy
ÚPSVaR Čadca z prešetrenia pomerov v rodine zo dňa 22.01.2026.

13. Otec ukončil podnikateľskú činnosť ku dňu 01.07.2023. Pracoval pre zamestnávateľov RESCUE

SYSTÉM s.r.o., so sídlom Žilina, Hlboká cesta č. 1418/42 (priemerný čistý príjem za 01/2025 do 05/2025
vo výške 907 eur) a KLINICKÁ BIOCHÉMIA, s.r.o., so sídlom Žilina (čistý príjem za 12/2025 vo výške
103,05 eur), kde boli ukončené pracovné pomery z dôvodu neospravedlneného nenastúpenia do práce.
V spoločnosti Aknamis, s.r.o., so sídlom Čadca, Čadečka č. 623 pracovla otec na dohodu o pracovnej
činnosti od 22.05.2025 do 31.07.2025, kde mal čistú priemernú mesačnú mzdu 44,06 eur.

14.Matkaniejevedenáakouchádzačozamestnanie.Jepoberateľkourodičovskéhopríspevkuvovýške
480 eur, prídavky matka aktuálne nepoberá.

15. Zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 22.01.2026 vyplýva, že matka – D. E., nar.XX.XX.XXXX - býva v

rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve starých rodičov z otcovej strany. Matka obýva poschodie
rodinného domu spolu so svojimi deťmi mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B.. nar. XX.XX.XXXX. V
súčasnosti matka poberá len rodičovský príspevok vo výške 430,- €, prídavky na deti matka momentálne
nepoberá. Otec sa podľa vyjadrenia matky o deti nezaujíma a ani ich nekontaktuje. Za posledné dva
mesiace neposlal na výživne nič, predtým posielal, nepravidelne a v rôznych sumách. Bytová jednotka

pozostáva z kuchyne, kúpeľne, spálne a na poschodí sú dve izby. Matka prespáva v izbe spolu so
svojimideťmi.Obidvemaloletédetisúpodľavyjadreniamatkyzdravéaniesúpotrebnézvýšenevýdavky
ohľadom zdravotného stavu. Mesačné výdavky matky sú plienky 180-190,- €, drogéria 60-70,- €, 100,-
€ nájom rodičom, strava 100,- €, oblečenie 60,- €. Maloletá A. počas šetrenia behala po dome a hrala
sa so starou matkou. Rodičia vypomáhajú matke so strážením aj po finančnej stránke. Matka trvá na

podanom návrhu, nakoľko podľa jej vyjadrenia s otcom nie je možná dohoda.
Otec – H. B., nar. XX.XX.XXXX- býva v rodinnom dome spolu so svojimi rodičmi, obýva jednu
bytovú jednotku na poschodí rodinného domu. Dom je v osobnom vlastníctve rodičov. Bytová jednotka
pozostáva z obývačky, kuchyne, kúpeľne, toalety a dve samostatné izby. Iné bývanie otec nemá. Pracuje
v taxi službe ako vodič na dohodu, v súčasnosti má skrátený pracovný čas na 1 hodinu týždenne.

Inú prácu otec nemá. Uviedol, že si ju aktívne hľadá. Otec má ukončené stredoškolské vzdelanie s
maturitou v odbore programátor - nastavovač CNC strojov. Čistý mesačný príjem v súčasnosti otec
uvádza 280-300,- €. Mesačné výdavky sú 50-80,- € nájomne rodičom, leasing na auto 150,- €. Otec
má ďalšiu vyživovaciu povinnosť na mal J. D., na ktorú podľa jeho vyjadrenia prispieva od 50,- €
nepravidelne, a nie každý mesiac, nakoľko sa mu viac posielať nedá. Na mal. C. a mal. A. poslal otec

naposledy sumu 300,- € dňa 17.12.2025 na účet matky. Za mesiac január neposlal nič. Podľa slov otca
je v jeho možnostiach posielať v súčasnosti 100-120,- € na obidve maloleté deti. Otec nie je v súčasnosti
evidovaný na ÚPSVR ako UOZ, a nie je ani poberateľ invalidného dôchodku.16. Súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov a zveril maloleté deti do
starostlivosti matky, v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky a v ktorej starostlivosti sa
maloleté deti nachádzajú. Súd za daného stavu takéto rozhodnutie považoval za najlepšie pre maloleté

deti,keďžeotecodeti,akouviedlamatka,nejavízáujemanisanedomáhalzvereniadojehostarostlivosti
ani ich nekontaktuje.

17. Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na maloleté deti. V zmysle § 366 CMP
je výživné v nevyhnutnej miere určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb

maloletých detí a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Súd
má zato, že suma určená týmto neodkladným opatrením vo výške 60 eur na každé z detí zvlášť, je
primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletých detí. Súd mal na zreteli
záujem maloletých detí, uspokojovanie všetkých životných potrieb detí zo strany obidvoch rodičov s
poukazom na zákonné ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti obidvoch rodičov k
dieťaťu je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť.

18. Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní v prípadnom konaní vo veci samej uloží výživné
v takej výške, ktoré bude zodpovedať odôvodneným potrebám detí, schopnostiam a možnostiam
povinného a vykonanému dokazovaniu. Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní bude spočívať
hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov.

Takéto dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo
v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

19. Súd neupravoval styk otca s maloletými deťmi, keďže to matka ani nežiadala, tento je ponechaný

na vzájomnej dohode rodičov.

20. Súd konštatuje, že každý z rodičov môže podať návrh aj vo veci samej, kde bude rozsiahlejšie
dokazovanie.

21.Návrhmatkyvozvyšnejčastisúdzamietol,keďženiejemožnéneodkladnýmopatrenímobmedzovať
výkon rodičovských práv a povinností. Uloženie povinnosti otcovi zdržať sa neprimeraného správanie
vočimatkesamusímatkadomáhaťnieprostredníctvomkonaníoúpraverodičovskýchprávapovinností,
ale v inom konaní.

22. Na záver súd poznamenáva, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti a
zodpovedajú za všestranný vývoj detí. Z tohto dôvodu sa obaja rodičia musia povzniesť nad svoju
osobnú nevraživosť a nedorozumenia spôsobené narušením ich vzťahu. Je ich povinnosťou prejaviť
potrebnú dávku tolerancie a ústretovosti, aby deti následky nezvratnej skutočnosti, že nevyrastajú v
spoločnej domácnosti s oboma rodičmi, pociťovali v čo najmenšej miere.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.