Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203015
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324203015.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou, v právnej veci vo veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXX/XX, D., v konaní zastúpená: JUDr. Peter Patay, advokát so sídlom Hviezdoslavova 10,
Trnava a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, D., toho času H. A. XXXX, D., v konaní
zastúpený: JUDr. Silvia Gašparíková, advokátka so sídlom Športová 2298/58, Sereď, o návrhu matky
na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté

dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

II.Otecjepovinnýprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťasumouvovýške250,-Eurmesačnepočnúcod
12.8.2024, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám maloletého
dieťaťa.

III. Dlžné výživné za obdobie od 12.8.2024 do 14.1.2025 vo výške 145,20 Eur je otec povinný zaplatiť

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky maloletého dieťaťa.

IV. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 09:00 hod.
18:00 hod a v nedeľu od 09:00 hod. 18:00 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa v určený čas prevezme
pred bydliskom matky a po ukončení styku maloleté dieťa matke v určenom čase na tom istom mieste
vráti.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 12.08.2024 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia a úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu s tým, že navrhla, aby maloleté dieťa
bolo zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa
výživným mesačne vo výške 350,- Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a zároveň
žiadala, aby súd zaviazal otca maloletého dieťaťa prispievať navrhovateľke sumou 150,- Eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa uzavrela manželstvo dňa 26.06.2021
v Trnave, ktorý sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval asi pred rokom. S maloletým dieťaťom bývajú
na adrese F. XX, D., kde s nimi býval aj otec maloletého dieťaťa. Uviedla, že nakoľko s manželom
nebývajú v jednej domácnosti, žiada, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, stykotca s maloletým dieťaťom nežiada upraviť, nakoľko dosiaľ sa rodičia vedeli vždy dohodnúť a výživné
navrhla určiť vo výške 350,- Eur mesačne, ktoré je vzhľadom na manželov príjem adekvátne. Mesačné
výdavky na maloleté dieťa pozostávajú zo stravy vo výške 100,- Eur, obuvi a oblečenia vo výške 40,- Eur,

hygienickýchpotrieb,plienok,dojčenskejvýživyvovýške70,-Eur,zdravotnejstarostlivostiazdravotných
pomôcok, vitamínov, liekov vo výške 30,- Eur, voľnočasových aktivít vo výške 30,- Eur a hračiek vo výške
20,- Eur. Mesačné výdavky matky pozostávajú zo stravy vo výške 130,- Eur, oblečenia a obuvi vo výške
30,- Eur, hygienických potrieb vo výške 40,- Eur, zdravotnej starostlivosti vo výške 20,- Eur, telefónu vo
výške 30,- Eur. Spoločné mesačné výdavky spolu s maloletým dieťaťom pozostávajú z nájomného vo

výške 450,- Eur, internetu vo výške 28,- Eur, potrieb do domácnosti vo výške 40,- Eur, tankovania vo
výške 50,- Eur, poistenia auta raz ročne vo výške 110,- Eur. Matka uviedla, že keď uhradí nájomné, je
s maloletým dieťaťom odkázaná na prostriedky, ktoré jej pošle manžel. Každý mesiac ho prosí, aby jej
poslal peniaze, niekedy nepošle, inokedy pošle, aj to rôzne sumy. Uviedla, že žiada tiež, aby súd určil
výživné na ňu ako manželku, nakoľko jej jediným príjmom je rodičovský príspevok vo výške 473,30 Eur.
Manžel zarába približne 1100,- Eur v čistom, pracuje v spoločnosti I.. Na jej výživu neprispieva vôbec a

životná úroveň oboch manželov by mala byť približne rovnaká.

3. Tunajší súd vylúčil návrh navrhovateľky na priznanie výživného na manželku vo výške 150,- Eur a na
nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp.
zn. XXXX/XX/XXXX.

4. Tunajší súd uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX - XX zo dňa 20.08.2024 návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým navrhol maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a upraviť
styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý
týždeň v roku v sobotu, nedeľu a pondelok vždy od 09:00 hod. do 18:00 hod. toho ktorého dňa, kedy si

maloleté dieťa vyzdvihne aj odovzdá v mieste bydliska matky, zamietol.

5. Tunajší súd uznesením č.k. 12P/116/2024 – 44 zo dňa 03.09.2024 návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým navrhla maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazať na platenie výživného vo výške 350,- Eur mesačne k rukám matky vždy do 15-teho dňa v

mesiaci vopred zamietol.

6. Na Informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa 04.11.2024 na Okresnom súde Galanta, na ktorom
boli prítomní rodičia maloletého dieťaťa, ich právni zástupcovia a kolízny opatrovník, matka maloletého
dieťaťatrvalanasvojomnávrhu,uviedla,žejenarodičovskejdovolenke,poberárodičovskýpríspevokvo

výške473,30Eurmesačne,prídavoknadieťavovýške60,-Eurmesačnestým,žerodičovskýpríspevok
a prídavok na dieťa za mesiace august, september a október 2024 nedostala z dôvodu, nakoľko nebolo
rozhodnuté o jej žiadosti o obnovenie prechodného pobytu. Aktuálne má povolenie na pobyt, ktoré
je platné do 15.07.2029. Uviedla, že vlastní auto značky J. G., rok výroby 2008, býva s maloletým
dieťaťom v dvojizbovom prenajatom byte, mesačné výdavky na domácnosť pozostávajú z nájmu 450,-

Eur, internetu 28,- Eur, potrieb do domácnosti 40,- Eur, PHM 50,- Eur, poistenie auta vo výške 110,-
Eur ročne. Mesačné osobné výdavky matky pozostávajú zo stravy 130,- Eur, oblečenie a obuvi 30,-
Eur, hygienických potrieb 40,- Eur, zdravotnej starostlivosti 20,- Eur, telefónu 30,- Eur. Mesačné výdavky
na maloleté dieťa pozostávajú zo stravy 100,- Eur, obuvi a oblečenia 40,- Eur, hygienických potrieb
a dojčenskej výživy 70,- Eur, zdravotnej starostlivosti, vitamínov, liekov 30,- Eur, voľnočasových aktivít

30,- Eur, hračiek 20,- Eur. Výdavky na domácnosť aj dieťa financovala ona, pomáhala jej rodina, manžel
jej posielal výživné vo výške 200,- Eur mesačne. Otec sa s maloletým dieťaťom stretáva každú sobotu po
dobu cca 2 a viac hodín. Otec maloletého dieťaťa na stretnutí uviedol, že súhlasí so zverením maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, styk s maloletým dieťaťom žiadal upraviť na každý týždeň od
soboty od 09:00 hod. do pondelka do 18:00 hod. a výživné navrhol vo výške 200,- Eur mesačne.

Otec je zamestnaný v spoločnosti I. J. D. D., Sereď od 12.12.2022 s priemerným čistým mesačným
príjmom vo výške 1.681,- Eur, poberá daňový bonus vo výške 140,- Eur mesačne, vlastní auto značky
J. G., rok výroby 2010, býva sám v jednoizbovom prenajatom byte, od decembra sa bude sťahovať do
dvojizbového s nájmom vo výške 500,- Eur mesačne. Mesačné výdavky pozostávajú zo stravy 250,- Eur,
oblečenia a obuvi 30,- Eur, hygieny a kozmetiky 30,- Eur, potrieb pre domácnosť 50,- Eur, internetu 12,-

Eur, telefónu 30,- Eur, zdravotnej starostlivosti, liekov a vitamínov 20,- Eur, poistky a diaľničnej známky
10,- Eur (auto užíva manželka), PHM 100,- Eur, spotrebného úveru č. 1 vo výške 225,- Eur, spotrebného
úveru č. 2 vo výške 56,- Eur, výživného 200,- Eur, nájomného 350,- Eur. Styk s maloletým dieťaťom
prebieha každú sobotu dve hodiny, v posledných mesiacoch iba v domácnosti manželky, nakoľko ichnechce pustiť von. Výživné platí pravidelne vo výške 200,- Eur mesačne. Kolízny opatrovník na stretnutí
navrhol rozšíriť styk otca s maloletým dieťaťom, zatiaľ bez prespatia u otca.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.01.2025, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
rodičov maloletého dieťaťa, právnych zástupcov rodičov maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka
maloletého dieťaťa, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to správou kolízneho opatrovníka zo
dňa 13.01.2025, potvrdeniami o pomeroch účastníkov konania, obsahom pripojených spisov tunajšieho
súdu sp. zn. 12P/116/2024 a sp. zn. XXXX/XX/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým

materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

8. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti od júla 2023.
Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 23.07.2024 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým navrhol maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a upraviť
styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý

týždeň v roku v sobotu, nedeľu a pondelok vždy od 09:00 hod. do 18:00 hod. tohto ktorého dňa, kedy
si maloleté dieťa vyzdvihne aj odovzdá v mieste bydliska matky, matka je povinná maloleté dieťa na
stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť a v prípade, ak sa styk nebude z dôležitých dôvodov realizovať
je povinná otcovi poskytnúť náhradný termín styku. Tunajší súd uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX - XX
zo dňa 20.08.2024 návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Tunajší súd uznesením

č.k. 12P/116/2024 – 44 zo dňa 03.09.2024 návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Vkonanívedenomnatunajšomsúdepodsp.zn.XXXX/XX/XXXXvyhlásilsúddňa14.01.2025rozsudok,
na základe ktorého je manžel (otec maloletého dieťaťa) povinný prispievať na výživu manželky (matky
maloletého dieťaťa) vo výške 80,- Eur mesačne, počnúc od 12.08.2024 do 31.08.2025, kde výživné je
splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám manželky, dlžné výživné za obdobie

od 12.08.2024 do 14.10.2025 vo výške 320,70 Eur je manžel povinný zaplatiť do 31.08.2025 k rukám
navrhovateľky a vo zvyšku návrh zamietol.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.01.2025 vyplýva, že dňa 03.01.2025 bolo vykonané
šetrenie v domácnosti rodičov maloletého dieťaťa. Otec maloletého dieťaťa býva v dvojizbovom byte

na adrese K. XXXX, D., ktorý má v prenájme. Otec maloletého dieťaťa pracuje v spoločnosti I. D. s
mesačným príjmom 1.200,- Eur, poberá daňový bonus na maloleté dieťa vo výške 100,- Eur a prispieva
na výživu matke maloletého dieťaťa vo výške 200,- Eur mesačne. Mesačné náklady otca pozostávajú
z nájomného 530,- Eur, úveru 280,- Eur a telefónu 30,- Eur. Otec uviedol, že s maloletým dieťaťom
bol dňa 29.12.2024 dve hodiny a to od 18:00 hod. do 20:00 hod. v byte matky. Matka nechá v byte

otca s maloletým dieťaťom, zamkne ich a odíde preč z bytu, vráti sa po 2 hodinách. Otec uviedol, že
s maloletým dieťaťom má vytvorený dobrý vzťah, učí ho po slovensky, hrá sa s nim, naučil ho počítať
do 3, preto je v jeho záujme, aby kontakt s maloletým dieťaťom bol väčší a vedel byť s ním dlhšie.
Otcova predstava je od soboty do pondelka od 9:00 hod. do 18:00 hod., keď má v práci voľno, zatiaľ
bez prespatia, nakoľko si uvedomuje nízky vek a návyky maloletého dieťaťa. S matkou maloletého

dieťaťa komunikujú cez mobilnú komunikáciu, komunikácia s matkou nie je dobrá. Matka maloletého
dieťaťa býva spolu s maloletým dieťaťom v dvojizbovom byte na adrese F. XXXX/XX, D., ktorý má v
prenájme. Pohovor s maloletým dieťaťom počas šetrenia nebolo možné vykonať vzhľadom na jeho vek,
avšak maloleté dieťa bolo veľmi priateľské, usmievavé, chcelo sa hrať a ukázalo svoje hračky. Matka
maloletého dieťaťa je momentálne na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške

473,- Eur, rodinné prídavky vo výške 60,- Eur a výživné od otca maloletého dieťaťa vo výške 200,-
Eur. Mesačné náklady matky pozostávajú z nájomného 460,- Eur, internetu 16,- Eur, telefónu 12,- Eur
a súkromnej škôlky 120,- Eur. Matka sa chce od septembra zamestnať, avšak ešte nevie kde a ani v
akej oblasti a maloleté dieťa by nastúpilo do štátnej škôlky. Podľa jej tvrdenia otec maloletého dieťaťa
odišiel z ich spoločnej domácnosti, keď malo maloleté dieťa 10 mesiacov, lebo bol vulgárny a agresívny.

Výživné na maloleté dieťa chce matka v minimálnej v sume 340,- Eur, lebo otec mimo výživného nijako
mimoriadne neprispieva. Uviedla, že otec má s maloletým dieťaťom dobrý vzťah, hrajú sa spolu, otec sa
mu venuje v čase, keď je v jej byte. Uviedla, že keď ich nechá tie dve hodiny v byte a odíde preč, kuchyňu
zamyká, lebo sú v nej nože. Matka maloletého dieťaťa chce stretávanie s otcom ponechať na dve hodiny.

10. Právny zástupca matky maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 14.01.2025 sa pridržiaval
predchádzajúcich vyjadrení a uviedol že styk je navrhovaný v takom rozsahu preto, že otec sa nezaujíma
o potreby maloletého dieťaťa, nepozná jeho režim. Uviedol, že matka má za to, že je v možnostiach otca
prispievať na výživu maloletého dieťaťa požadovanou čiastkou, pričom v súčasnosti uhrádzanú sumu200,- Eur považuje za nedostatočnú. Maloleté dieťa začalo chodiť do súkromnej škôlky od 10.11.2024
v Trnave s poplatkom vo výške 120,- Eur mesačne. Maloleté dieťa chodí do škôlky trikrát týždenne na
dve hodiny, pričom za jednu hodinu sa hradí 10,- Eur.

11. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 14.01.2025 uviedla, že žiada zveriť maloleté dieťa
do jej starostlivosti, výživné žiada vo výške 350,- Eur od podania návrhu a styk otca upraviť na každú
sobotu od 11:00 hod. do 13:00 hod. a od 18:00 hod. do 20:00 hod., nakoľko maloleté dieťa medzi 14:00
hod. a 17:00 hod. spí. Ďalej uviedla, že otec sa o maloleté dieťa nezaujíma, nezaujíma ho, ako sa má,

či je zdravé a nereaguje na ňou zaslané fotky. Otec s maloletým dieťaťom, žil len do 10 mesiacov veku,
a to bol v D. alebo pracoval. Otec má s maloletým dieťaťom dobrý vzťah, keď sú spolu hrajú sa. Keď
sa matka vráti domov, kde necháva otca s maloletým dieťaťom, tak maloleté dieťa otca hneď posiela
preč. Pokiaľ maloleté dieťa nie je cez týždeň s otcom, tak sa na neho ani nepýta. Maloleté dieťa bývalo
s otcom častejšie v kontakte, a to v sobotu, v nedeľu a v pondelok, avšak bez prespatia, vždy na 2 až 3
hodiny, pričom nemalo u otca ani poobedňajší spánok. Maloleté dieťa u otca ani nejedlo, pretože otec

ani nevie, čo jedáva a čo má rado. Matka v októbri zredukovala návštevy na dve hodiny, nakoľko otec
nevracal maloleté dieťa v dohodnutom čase. Otec maloletému dieťaťu nepriniesol na Mikuláša ani na
Vianoce žiaden darček, ani keď sa vrátil v decembri zo Srbska mu nič nepriniesol. Rodičia sa rozišli v júli
2023, pričom výživné poslal otec až v septembri 2023 vo výške 500,- až 600,- Eur, ktoré platil do januára
2024, kedy bola medzi nimi komunikácia dobrá. Neskôr začal platiť 350,- Eur, 300,- Eur a od augusta

2024 posiela 200,- Eur mesačne, z čoho je 140,- Eur daňový bonus, ktorý poberá otec. Maloleté dieťa
navštevuje D. L. M. N. od 08:00 hod. do 13:00 hod., aby sa naučilo komunikovať po slovensky, a takáto
škôlka v D. nie je. Potvrdila, že s manželom mali úspory vo výške 2.400,- Eur, z ktorých si pri rozchode
manžel zobral 1.200,- Eur, ostatné ostali jej a taktiež manžel zaplatil nedoplatok za vodu vo výške 720,-
Eur, ktorý vznikol v roku 2023.

12. Právny zástupca matky ďalej na pojednávaní uviedol, že otcom uvádzané úvery, boli vzaté až po
jeho odsťahovaní, ktorými financoval vlastné potreby. Matka maloletého dieťaťa pokračuje na základe
ústnej dohody v nájme bytu, kedy po narodení dieťaťa došlo k zvýšeniu nákladov na sumu 450,- Eur
a od novembra 2024 na sumu 460,- Eur mesačne.

13. Na otázky právneho zástupcu otca maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 14.01.2025 matka
uviedla, že keď sa vráti po dvoch hodinách do bytu kde necháva otca s maloletý dieťaťom, otec musí
odísť, pretože maloleté dieťa musí obedovať a ísť spať, nemôže experimentovať, že by ho otec dával
spať. Uviedla, že sa bojí ostať sama s otcom, nakoľko ju v minulosti zbil (október 2023). Na otázku

právneho zástupcu, že keď sa otca bojí, prečo si vymieňajú maloleté dieťa v byte a nie na verejnosti
uviedla, že aby bola spokojná, že maloleté dieťa je doma a nemusela otcovi vyvolávať, aby ho vrátil.
Na otázku, či k incidentu s bitkou volala políciu, uviedla, že nie. Na otázku, že koľkokrát jej v minulosti
otec odmietol vrátiť dieťa, resp. či má o tom nejaký dôkaz a či sa nejednalo len o jeden raz, kedy otec
maloleté dieťa vrátil o pol hodinu neskôr uviedla, že nevie presne, koľkokrát sa to stalo, ale nebolo to

len raz, musela mu stále vyvolávať a maloleté dieťa jej vždy vrátil s polhodinovým oneskorením.

14. Právny zástupca otca maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 14.01.2025 uviedol, že otec má
napriek krátkemu styku s maloletým dieťaťom vytvorený pozitívny vzťah, o čom svedčí aj vyjadrenie
matky na pojednávaní. Otec sa osobitne neinformuje na potreby maloletého dieťaťa, nakoľko tieto sú

mu dobre známe. Čo sa týka stretávania otca s maloletým dieťaťom, matky vytvorila rutinu, kedy má
maloleté dieťa zafixované, že po príchode matky do domácnosti musí otec domácnosť opustiť. Otec
sa s takýmto stykom nestotožňuje, nakoľko je mu bránené v rozširovaní aktivít s maloletým dieťaťom.
Matka sa pred maloletým dieťaťom vyjadruje nepekne o otcovi, dokonca ho nenazýva ani otcom. Matka
otca ani neinformovala, že maloleté dieťa navštevuje materskú školu, napísala mu len sms, že maloleté

dieťa navštevuje v N. krúžok s poplatkom 10,- Eur za hodinu. Otec zmluvu o splátkovom úvere uzatváral
02.10.2023, z ktorého matke vyplatil v hotovosti v novembri a decembri 2023 výživné v sume 600,- Eur
a v januári 2024 jej na účet zaslal 600,- Eur, vo februári 2024 sumu 520,- Eur a v marci 2024 sumu
500,- Eur, a následne, ako sa minuli finančné prostriedky, bol nútený vyživovaciu povinnosť upraviť.
Otec momentálne uhrádza výživné s sume 200,- Eur, pričom je pripravený kompenzovať ďalšie potreby

dieťaťa osobnou starostlivosťou počas troch dní, kedy má v práci voľno.

15. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 14.01.2025 uviedol, že na prelome júna a júla 2023
odišiel zo spoločnej domácnosti, nakoľko ho matka maloletého dieťaťa dvakrát udrela pred maloletýmdieťaťom a v auguste 2023 ho začala vydierať, že ak jej nedá peniaze, neuvidí maloleté dieťa. Na
Informatívnou stretnutí rodičov mu matka povedala, že ak bude posielať viac peňazí, tak mu bude dávať
maloleté dieťa. Uviedol, že matka radšej necháva dieťa cudzím osobám, ako by malo byť s otcom. Dve

hodiny pred spánkom a dve hodiny po spánku považuje za veľmi krátky styk. Otec poprel, že by matku
zbil, nikdy na ňu nezdvihol ruku. Čo sa týka matkou spomínaného prípadu, že jej v októbri 2024 nevrátil
maloleté dieťa podľa dohody, uviedol, že je to pravdou, že meškal asi 30 minút, ale jednak nemal žiadne
súdne rozhodnutia a maloleté dieťa nechcelo ísť, čo matke telefonicky oznámil, na čo mu uviedla, že
ju to nezaujíma. Matke ponúkol, aby v dni, keď má on voľno, šla pracovať do Amazonu, čo odmietla

a povedala, že on má viacej pracovať.

16. Na otázky právneho zástupcu matky maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 14.01.2025 otec
uviedol, že o tom, že ho matka napadla nemá žiaden dôkaz ani nevolal políciu. Na otázku, za akým
účelom si bral úver vo výške 3.000,- Eur uviedol, že preto, aby mohol matke dávať viacej peňazí. Úver vo
výške 12.000,- Eur si vzal v októbri 2023 na zariadenie bytu a kúpu auta. Po jeho odchode z domácnosti

nechal matke 2.400,- Eur aj auto, ktoré prepísal na jej meno.

17.Právnyzástupcamatkyktvrdeniuprávnehozástupcuotcanapojednávanídňa14.01.2025,žesiotec
zobral úver, aby platil matke výživné v novembri 2023, januári a februári 2024 uviedol, že v uvedených
mesiacoch mal otec vyššie príjmy a nebol odkázaný na branie si úveru. Matka má za to, že otec tieto

peniaza minul na svoje potreby. Otec matke výživné v hotovosti vôbec neplatil, platil jej len na účet.
Uviedol, že otec musel mať vedomosť, že maloleté dieťa navštevuje škôlku, nakoľko to matka uviedla na
Informatívnom stretnutí rodičov. Právny zástupca otca ďalej uviedol, že otec poukázal na to, že v októbri
2023, kedy si vzal úver mal zvýšené výdavky na zariadenie domácnosti a vrátenie pôžičiek rodine.

18. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 14.01.2025 navrhol zveriť maloleté dieťa do starostlivosti
matky, nakoľko má u nej zázemie a je ňu silne naviazané. Čo sa týka styku otca s maloletým dieťaťom,
dve hodiny týždenne sú málo na vybudovanie vzťahu s otcom, ktorý mu vie vytvoriť program. Na otázku
kolízneho opatrovníka pri šetrení, s kým bude maloleté dieťa cez víkend, toto uviedlo, že s ,,G., nie
s,,otcom?.Kolíznyopatrovníknavrholupraviťstyknakaždýdruhývíkendvtiedni,keďotecmápracovné

voľno, bez prespatia od 09:00 hod. do 18:00 hod. Výživné navrhol upraviť v rozsahu od 250,- Eur do
270,- Eur, v ktorom je zahrnutý daňový bonus od pojednávania dňa 14.01.2025, alternatívne od konania
Informatívneho stretnutia rodičov dňa 04.11.2024.

19. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 36 ods. 1 , veta prvá a veta štvrtá ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ustanovenia § 24, § 25
a 26 sa použijú primerane.

21. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

22. Podľa § 24 ods. 5 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo

pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

24. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.25. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého

dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

27. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

28. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

29. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

30. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 65 ods. 1 ZR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

32. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

33. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

34. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

35. V danom prípade súd rozhodoval o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu, ktorým žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, určiť vyživovaciu povinnosť na

maloleté dieťa zo strany otca vo výške 350,- Eur mesačne od podania návrhu, kde výživné bude splatné
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky a styk otca s maloletým dieťaťom upraviť
na každú sobotu od 11:00 hod. do 13:00 hod. a od 18:00 hod. do 20:00 hod. Z vykonaného dokazovania
mal súd za preukázané, že maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktorí od júla 2023 nežijú
v spoločnej domácnosti. Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Matka maloletého

dieťaťa osvedčila dôvodnosť podania návrhu a súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že návrh
matky je dôvodný. Z prešetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom má súd za preukázane, že matka
sa o maloleté dieťa, ktoré s ňou žije v spoločnej domácnosti, celodenne osobne a riadne stará, všetky
potreby maloletého dieťaťa sú zabezpečené. Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že návrh matky bol
podaný dôvodne a bolo potrebné upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu. Maloletý

A. má v súčasnosti X E. I. X mesiace, trikrát do týždňa navštevuje D. G. L. M. N., je zdravý, výdavky
na jeho život sú bežné, veku primerané. Matka maloletého dieťaťa je vydatá, jedná sa o manželstvo
v poradí prvé, okrem maloletého dieťaťa, o ktoré v konaní ide, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, je
zamestnanáuzamestnávateľaO.D.P.(D.)D.,D.,aktuálnenarodičovskejdovolenke,poberárodičovský
príspevok vo výške 473,30 Eur mesačne a prídavok na dieťa vo výške 60,- Eur mesačne, výživné od

otca maloletého dieťaťa vo výške 200,- Eur. Aktuálne býva spolu s maloletým dieťaťom v dvojizbovom
byte, ktorý má v prenájme. Otec maloletého dieťaťa je ženatý, jedná sa o manželstvo v poradí prvé,
okrem maloletého dieťaťa, o ktoré v konaní ide, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, je zamestnaný
ako distribútor výroby u zamestnávateľa I. J. D. D. s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške1.604,76 Eur, podľa vlastného vyjadrenia vo výške 1.681,- Eur (vrátane daňového bonusu). Aktuálne
býva v dvojizbovom byte, ktorý má v prenájme.

36. Súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne, keďže rodičia maloletého dieťaťa spolu
nežijú, pričom návrhu matky vyhovel a maloleté dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti, aj v súlade
s odporúčaním kolízneho opatrovníka. Čo sa týka zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
matky, súd v tejto časti pri rozhodovaní vychádzal najmä zo skutočnosti, že osobná starostlivosť
o maloleté dieťa je aktuálne zabezpečovaná zo strany matky, maloleté dieťa je vzhľadom na jeho nízky

vek naviazané na matku a v starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky v zabezpečovaní
starostlivosti. Taktiež otec maloletého dieťaťa so zverením maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
matky súhlasil.

37. Súd zároveň vyslovil, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok, nakoľko nezistil dôvody na strane ani jedného z rodičov, pre ktoré by bolo potrebné výkon týchto

rodičovských práv obmedziť u niektorého z nich, prípadne pozastaviť ich výkon alebo rodičov pozbaviť
výkonu týchto rodičovských práv.

38. Čo sa týka výživného zo strany otca maloletého dieťaťa ako povinného rodiča, súd pri rozhodovaní
o výške výživného vychádzal jednak z veku maloletého A. (X E. I. X mesiace) a odôvodnených potrieb

maloletého dieťaťa, jednak z možností, schopností a majetkových pomerov otca ako výživou povinného
rodiča, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti, a výživné zo strany otca určil
na maloleté dieťa vo výške 250,- Eur mesačne počnúc dňom podania návrhu, t.j. od 12.08.2024, a to
v odlišnej výške, ako navrhovali obaja rodičia, a to s vyživovacou povinnosťou splatnou vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Takto určenú výšku výživného považoval súd

za adekvátnu vzhľadom na potreby maloletého dieťaťa, vyčíslené matkou primárne vo výške 290,- Eur
a neskôr po nástupe do súkromnej materskej školy vo výške 310,- Eur. Taktiež pri určení výživného súd
zohľadnil vek maloletého dieťaťa, ktoré má aktuálne 2 roky a 4 mesiace, a taktiež zohľadnil skutočnosť,
že rodičia okrem maloletého A. inú vyživovaciu povinnosť nemajú, pričom súd vzal v úvahu možnosti
a schopnosti oboch rodičov, a použil aj Metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom (ďalej len

„metodika“), ktorá má odporúčací charakter a je platná pre určenie rozsahu vyživovacej povinnosti
pre povinného rodiča, kedy súd v danom prípade vychádzal pri určení výživného z príjmu otca vo
výške 1.604,- Eur a vekovej kategórie maloletého dieťaťa (dieťa vo vekovej kategórii 0 až 6 rokov),
pričom maloletý A. má aktuálne 2 roky a 4 mesiace, čo pri deklarovanom príjme otca predstavuje
výživné vo výške 18 % z príjmu otca (1.604,- Eur), čo je 288,- Eur na maloleté dieťa, preto určené

výživné v sume 250,- Eur mesačne sa súdu javí ako adekvátne vzhľadom na vek, potreby maloletého
dieťaťa a vzhľadom na to, že otec sa bude podieľať na výdavkoch maloletého dieťaťa počas určeného
styku. Po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že výživné na maloleté
dieťa vo vyššie špecifikovanej výške, na ktorého platenie zaviazal otca bude postačovať na vykrytie
všetkých adekvátnych potrieb maloletého dieťaťa a takto ustálená výška výživného podľa názoru súdu

korešponduje aktuálnym potrebám maloletého dieťaťa a zodpovedá aj kritériám Zákona o rodine.

29. Vzhľadom k tomu, že výživné bolo určené spätne od podania návrhu, t.j. od 12.08.2024, otcovi
maloletého dieťaťa vznikol dlh na výživnom za obdobie od 12.08.2024 do 14.01.2025 na maloleté dieťa
vo výške 145,20 Eur (určené výživné vo výške 250,- Eur mesačne, pričom alikvótna časť výživného

za mesiac august 2024 predstavuje 250,- Eur : 31 dní v mesiaci = 8,06 Eur / deň, teda 20 dní x 8,06
Eur = 145,20 Eur + 250,- Eur / mes. x 4 mesiace (09/2024 až 12/2024) = 1.145,20 Eur mínus otcom
zaplatené výživné vo výške 1.000,- Eur (200,- Eur mesačne od 08/2024 do 12/2024), ktorý dlh je otec
povinný zaplatiť k rukám matky maloletého dieťaťa do troch dní od právoplatnosti rozsudku, nakoľko súd
nevzhliadol dôvod na povolenie splátok na zaplatenie dlžného výživného.

30. Čo sa týka styku otca s maloletým dieťaťom, tento súd upravil odlišne od návrhu matky maloletého
dieťaťa a aj do návrhu otca maloletého dieťaťa, a upravil tento styk na dni, kedy má otec v práci
voľno, nie však na každý kalendárny víkend v mesiaci z dôvodu, aby si aj matka mohla plánovať
s maloletým dieťaťom program na víkend. Čo sa týka rozsahu styku otca s maloletým dieťaťom, tento bol

upravený širšie než navrhovala matky, avšak zatiaľ bez prespatia u otca, nakoľko súd je toho názoru, že
v prvom rade je dôležité, aby si dieťa navyklo na prostredie u otca, aby si vyskúšalo dlhší pobyt u neho,
a práve preto bol otcovi umožnený styk v širšom rozsahu bez prítomnosti matky, tak aby mohol otec
plnohodnotne tráviť čas s maloletým dieťaťom, teda aby sa o otec mohol o neho postarať počas celéhodňa.Súdjetohonázoru,ženebolipreukázanéžiadneskutočnosti,prektorébysaotecnemoholstretávať
s maloletým dieťaťom v širšom rozsahu ako to navrhovala matka, preto upravil styk otca s maloletým
dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny kalendárny týždeň

v sobotu od 09:00 hod. 18:00 hod a v nedeľu od 09:00 hod. 18:00 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa v
určený čas prevezme pred bydliskom matky a po ukončení styku maloleté dieťa matke v určenom čase
na tom istom mieste vráti.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudkunemôžepodaťodvolaniekolíznyopatrovník,nakoľkosatohtosvojhoprávaúčinne
v súlade s ustanovením § 368 CSP pred súdom vzdal.

Proti tomuto rozsudku môžu matka maloletého dieťaťa a otec maloletého dieťaťa podať odvolanie v

lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.