Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/213/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325203116
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325203116.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti otca: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, na návrh matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, G.
o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Súd dočasne mení úpravu bežného styku otca s maloletou upravenú rozsudkom Okresného súdu
Humenné č. 10P 79/2025 zo dňa 1.7.2025 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. B., nar.
XX.X.XXXX každý párny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 19.00 hod., v sobotu od 8.00 hod. do 19.00
hod. a v nedeľu od 8.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec je oprávnený si maloletú od matky prevziať
a po skončení stretnutia ju odovzdať matke v mieste bydliska maloletej za prítomnosti starej matky H.

B., nar. XX.X.XXXX.
Súd dočasne mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 79/2025 zo dňa 1.7.2025 v časti úpravy
styku otca s maloletou počas vianočných sviatkov v roku 2025 tak, že otec je oprávnený stretnúť sa
s maloletou dňa 24.12.2025 v čase od 11.00. hod. do 14.00 hod. a dňa 26.12.2025 v čase od 10.00
hod. do 19.00 hod. s tým, že otec si maloletú v stanovenom čase prevezme od matky a po skončení

stretnutia ju odovzdá matke v mieste bydliska maloletej za prítomnosti starej matky maloletej H. B..

III. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde
Humenné pod sp. zn. 10P/201/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej E. F., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako “matka“), sa návrhom doručeným Okresnému
súdu Humenné dňa 10.11.2025 domáhala, aby súd neodkladným opatrením pozastavil výkon styku otca

C. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako „otec“) s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako „maloletá),
vzhľadom na preukázané riziko ohrozenia jej psychického a fyzického vývinu, do času právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.
Matka maloletej v svojom návrhu uviedla, že medzi rodičmi maloletej bola súdom upravená v júli 2025
úprava styku tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny víkend a každú nepárnu
stredu.Odvydaniarozhodnutiasavšaksituáciazásadnezmenila.Otecopakovaneporušujerozhodnutie

súdu tým, že maloletú neprináša na určený čas, blokuje kontakt matky, počas styku nedvíha telefón a
často posiela znepokojujúce správy typu „pošli kartičku poistenca, niečo sa stalo“, pričom po overení sa
vždy ukáže, že sa nič nestalo. Týmto správaním matku úmyselne stresuje a vyvoláva v nej strach o dieťa.
Počas styku s maloletou sa jej reálne nevenuje - väčšinu času s ňou trávi v aute, kde sledujú, kadiaľ
sa pohybuje matka. V aute ju vozí na prednom sedadle bez autosedačky. Týmto správaním dieťaťu
neposkytuje žiadnu starostlivosť, ale využíva styk s maloletou ako prostriedok na prenasledovanie matky

a jej psychické týranie a taktiež ohrozuje život maloletej. Otec má vydaný zákaz priblíženia, keďže matku
viac ako pol roka systematicky prenasledoval, sledoval každý jej krok a dvakrát ju fyzicky napadol.Naposledy v noci, keď bola doma s maloletou, ktorá v tom čase spala. Túto udalosť je zdokumentovaná v
policajnom spise, ktorý súdu predloží ako dôkaz. Otec mal problémy s drogami. Už v mladosti ich užíval,
no podľa jej pozorovania a správania v poslednom období má dôvodné podozrenie, že v tom pokračuje

aj naďalej. Správa sa nevyrovnane, je agresívny a jeho konanie je nepredvídateľné, čím ohrozuje
bezpečnosťdcéry.Maloletávdôsledkusprávaniaotcaprejavujeúzkosť,plačepreddňom,keďjumáotec
vziať, a často sa pomočuje. Matka je presvedčená, že otec dcéru neberie z dôvodu záujmu o ňu, ale len
preto, aby robil matke zle a udržiaval nad ňou kontrolu. Maloletá každý deň pred plánovaným stretnutím
sa bojí a prosí matku, aby ju k otcovi nedávala, čo si vyžaduje veľa úsilia, aby maloletú upokojila a

naladila tak, aby s ním vôbec odišla. Raz matke aj učiteľka v škôlke povedala, že sa maloletá počas
spánku trhá za vlasy a pomočila sa, čo v matke vyvoláva vážne obavy o psychické zdravie maloletej.
Matka aktívne komunikuje so sociálnym úradom a snažila sa, aby sa situácia vyriešila pokojnou cestou.
Napriek tomu sa zo strany otca nič nemení - práve naopak, jeho správanie sa zhoršuje každým dňom.
Na odporúčanie sociálneho úradu boli zaradení rodičia do Centra pre rodinu, kde absolvovali sedenia s
psychologičkou. Pravidelne tam rozpráva o problémoch a o tom ako negatívne sa otec správa k nej a k

dcére. Matka je presvedčená, že tieto prejavy strachu a úzkosti sú dôsledkom negatívneho vplyvu otca
a prostredia, v ktorom sa počas styku maloletá nachádza.

2. Na preukázanie tvrdeného navrhovateľka spolu s návrhom predložila súdu, tieto listiny: Potvrdenie
Okresného riaditeľstva policajného zboru v Humennom zo dňa 17.09.2025 o podaní ústneho oznámenia

opriestupkuprotiobčianskemuspolunažívaniu,UznesenieKrajskéhosúduvPrešovezodňa11.09.2025
č.k. 27Co/31/2025-64, záznamy komunikácie matky a otca maloletej, fotodokumentácia.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, vo funkcii kolízneho opatrovníka, doručil tunajšiemu
súdu dňa 05.12.2025 vyjadrenie k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Kolízny opatrovník

v správe uviedol, že eviduje spisovú dokumentáciu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX odo dňa 16.05.2025,
keď mu bolo doručené uznesenie Okresného súdu Humenné o ustanovení do funkcie kolízneho
opatrovníka maloletej v konaní v právnej veci úpravy práv a povinností (10P/79/2025). Kolíznym
opatrovníkom bolo v tomto konaní zistené, že komunikácia medzi rodičmi bola narušená a väčšinou
si písali iba správy. Otec sa veľmi často (aj 20x denne) dožadoval informácií o mal. A., ale aj o matke

dieťaťa, čomu sa ona prirodzene bránila a považovala to za obťažovanie a sledovanie. Na základe
opakovaného kontaktu s otcom mal. dieťaťa je možné potvrdiť, že záujem otca sa netýkal iba mal. A.,
ale aj jej matky, bývalej partnerky. Otec aj po vysvetlení zo strany zástupkyne kolízneho opatrovníka
považoval za bežné, že by mu matka jeho dieťaťa mala niekoľkokrát denne oznamovať, kde sa s mal.
A. nachádza, či sa dieťa hralo na ihrisku, kto ho vybral zo škôlky, či maloletá jedla, čo popoludní robila,

kto ju ukladá na spánok a podobne. V súvislosti s tým matka už v konaní 10P/79/2025 opísala viaceré
stretnutia otca s mal. A., na ktoré sa dieťa tešilo, avšak otec ich, podľa názoru matky, predčasne a
nepochopiteľne ukončil niekedy aj pár minút po tom, čo sa stretli a dcéru mu osobne odovzdala.
Čo bolo ale z predchádzajúcich stretnutí s rodičmi viac než zrejmé, je skutočnosť, že otec maloletej
aj napriek tomu, že prezentoval opak, vykazoval známky toho, že s partnerským rozchodom nesúhlasí

a nie je s ním vyrovnaný, čo malo hlboký presah do rodičovskej roviny vzťahu. Vo veci úpravy styku
mal. A. s otcom bola matka maloletej od začiatku otvorená plnohodnotnému tráveniu času maloletej u
otca vrátane nočného prespávania. Sama pôvodne navrhla upraviť stretávanie mal. Zary s otcom každý
druhý víkend od piatka do nedele, čo svedčí o tom, že dcére nechcela upierať právo na výchovu a
starostlivosť zo strany druhého rodiča.

Rodičia sa napokon dňa 01.07.2025 na informatívnom stretnutí na Okresnom súde Humenné dohodli,
že počas prvých troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia sa bude mal. A. stretávať s otcom každý
párny týždeň v piatok od 15,00 hod. do 20,00 hod., v sobotu od 08,00 hod. do 20,00 hod. a v nedeľu od
08,00 hod. do 20,00 hod. a po uplynutí troch mesiacov každý párny víkend od piatka od 15,00 hod. do
nedele 16,00 hod. a každý nepárny víkend v stredu od 15,00 hod. do štvrtka do 08,00 hod.

Na základe informácie OR PZ Humenné zo dňa 08.09.2025 o podaní trestného oznámenia zo strany
otca sa dňa 19.09.2025 na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVR Humenné
uskutočnilo spoločné stretnutie s oboma rodičmi mal. dieťaťa, ktorého výsledkom bolo prehodnotenie
miery ohrozenia maloletej na „ nízka miera ohrozenia“. Dôvodom bolo identifikované riziko v oblasti
vzťahov v rodine, komunikácie a emotivity, pričom na odstránenie príčin, vedúcich k týmto problémom

rodičom poskytuje odborné poradenstvo Centrum pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné.
Spolupráca rodičov s Centrom sa začala v mesiaci október 2025.
Pooboznámenísasnávrhommatkymal.dieťaťazodňa10.11.2025kolíznyopatrovníkzisťovalaktuálnu
situáciu dieťaťa a rodiny nasledujúcimi úkonmi, ktorých prehľad predkladá:Telefonické dopytovanie sa o priebehu spolupráce v CDR Snina, pracovisko Humenné
03.12.2025 :
Rodičia sa stretnutí v Centre zúčastňujú, ale spolupráca s nimi zatiaľ neprináša želané výsledky. Otec

do Centra prichádza zväčša neohlásený, v časoch, ktoré nie sú vopred dohodnuté a v rozhovore so
sociálnou pracovníčkou a psychologičkou sa netají tým, že matke dieťaťa občas telefonuje aj viackrát
ako 100x denne, pričom uvádza, že na tom nevidí nič zlé, pretože od nej chce iba informácie o svojom
dieťati a bude v tom aj pokračovať. Tiež si uvedomuje, že mal. A. má problém stretávať sa s ním, pretože
on sám bol svedkom toho, ako dcéra plakala, že s ním nikam nepôjde, a preto súhlasil s návrhom Centra

a matky mal. dieťaťa, že si bude mal. A. preberať v sprievode starej matky B.. Tento spôsob preberania
mal. dieťaťa sa však ešte ani raz neuskutočnil.
Overenie si informácií matky o správaní maloletej v škôlke 03.12.2025: Bola zrealizovaná osobná
návšteva MŠ F. I. G., počas ktorej bolo rozhovorom s vychovávateľkou zistené, že pozná iba matku,
otec do škôlky nechodí. Mal. A. chodí do škôlky rada a má tam kamarátky, s ktorými sa vždy ráno po
príchode do škôlky hrá. Navzájom sa čakajú a chcú spolu tráviť čas. Ale popoludní, keď už sa blíži čas

odchodu zo škôlky, mal. A. sa už s deťmi nehrá, prechádza sa popri dverách, prípadne sa zdržiava v ich
blízkosti a čaká na matku. Vtedy ju už nič a nikto nezaujíma. Mal. A. je pokojné dieťa, ktoré sa nespráva
ani výstredne ani zakríknuto. O to viac pani vychovávateľku prekvapilo, keď si približne pred mesiacom
pri obedňajšom spánku detí všimla u maloletej zvláštne správanie. Mal. A. síce v škôlke cez obed nikdy
nespí, ale v čase na to určenom pokojne leží na posteli a oddychuje. V daný deň si však maloletá

pri ležaní trhala vlasy a ukladala si ich pod vankúš. Okrem tejto udalosti bolo veľmi prekvapujúce, že
takisto približne pred mesiacom sa mal. A. počas toho istého dňa dvakrát pomočila, aj keď už dávno má
osvojené hygienické návyky a toaletu v škôlke sama navštevuje podľa potreby. Raz sa pomočila počas
hry a raz na lôžku pri obedňajšom oddychu. V oboch prípadoch sa postavila a začala plakať, bolo ju
potrebné utíšiť. Pani vychovávateľke dôvod týchto udalostí nie je známy, dieťa sa v škôlke na nič a na

nikoho nesťažuje. Vec bola bezprostredne daná na vedomie matke.
Osobný pohovor s matkou na oddelení SPODaSK 03.12.2025: Matka uviedla, že po právoplatnom
skončení konania 10P/79/2025 sa stretávanie maloletej s otcom realizovalo prvé tri mesiace bez
prespávania. Dcérka k otcovi ani v tom čase nechodila rada a matka musela vyvíjať nemalé úsilie, aby
ju na stretnutie s otcom vždy naladila a pripravila. Keď ale začala maloletá u otca prespávať, ešte viac

sa to zhoršilo. A. do dnešného dňa prespala u otca iba dvakrát, pričom raz ju v noci okolo 22,00 hod.
priviezlakmatkestarámamaB.,pretožeunichvD.plakalaadožadovalasasvojejmamy.Matkazároveň
poukazuje na to, že ak by stará matka nebola v tom čase doma, otec by si dcéru určite aj v takomto
stave nechal len preto, aby jej (matke) robil zle. Raz sa prespatie podarilo. Otec však celú noc pri dcére
nebol, pretože sledoval matku maloletej, ktorá bola vonku. Matka dieťaťa otcovi opakovane navrhovala,

aby kvôli mal. A. urobil nejaký ústupok a aby pre ňu prichádzal s babkou B., ktorú má A. rada a predsa
len by sa jej odchádzalo lepšie, no on na to odmieta pristúpiť. Ani jej na tieto návrhy neodpovedá.
Matka mal. dieťaťa poskytla zástupkyni kolízneho opatrovníka k nahliadnutiu krátke video vo svojom
mobilnom telefóne zo dňa 14.11.2025, na ktorom je zachytený plač a neochota mal. A., keď má odísť s
otcom. Ďalšie video bolo zo dňa 10.09.2025. Je na ňom zachytené, ako mal. A. stojí pred vchodovými

dverami bytovky a plače v čase, keď už mala byť dávno so svojím otcom preč. Namiesto toho, otec
dieťaťa postáva pri svojom aute a dcérku necháva pri dverách. Podľa vyjadrení matky trvala táto situácia
40 minút, všetko to videla z balkóna. Keď potom zišla dole, pohádali sa. Otec nato vzal mal. A. do auta a
usadil ju na zadné sedadlo, pričom ani vtedy od bytovky neodišli. Matka maloletej sa pred zástupkyňou
kolízneho opatrovníka opätovne vyjadrila, že otcovi dieťaťa nechce upierať jeho rodičovské práva a ani

dcére nechce brániť v stretávaní s jej vlastným otcom, ale nie za podmienok, ktoré musí mal. dieťa už
niekoľko mesiacov znášať. V riadnom konaní bude matka určite žiadať, aby sa styk dcérky s otcom
uskutočňoval v prítomnosti starej matky B., ktorú má maloletá rada a ktorá by jej v tom celom mohla
byť nápomocná. Matka by súhlasila, ak by takto bolo rozhodnuté aj v rámci neodkladného opatrenia.
Časy by navrhovala také, aké boli určené v prvých troch mesiacoch, ale bez prespávania a bez stredy.

Tá je podľa nej zbytočná.
Telefonicky rozhovor s otcom mal. Zary 04.12.2025: Otec maloletej zastáva názor, že jeho stretávanie
s dcérou komplikuje, práve naopak, matka maloletej. Tá podľa neho mal. A. nedostatočne motivuje a
pripravuje na stretnutia s ním. Obvinenia matky dieťaťa nie sú pravdivé.
Zisťovanie ochoty starej matky H. B. podieľať sa na stretávaní mal. A. s otcom 04.12.2025:

Stará matka B. bola požiadaná o zaujatie stanoviska k zmene úpravy styku, ktorú matka dieťaťa
požaduje nariadiť neodkladným opatrením. Po vysvetlení situácie stará matka uviedla, že na vec má
svoj názor a že podľa nej sú na vine obaja rodičia dieťaťa, ale áno, rozumie tomu a je a bude ochotná
pomáhať pri preberaní a odovzdávaní mal. A., aby vnučke pomohla vyhnúť sa stresom, ktoré aktuálnezažíva. Nevie ale stopercentne zaručiť, že to tak bude môcť urobiť vždy, nakoľko je zamestnaná a teda
má aj pracovné povinnosti, ktoré často nemá na koho delegovať. Potvrdila, že stretávanie mal. Zary s
otcom prebieha v jej dome v Mysline, takže aj ona s vnučkou trávi čas. Tiež potvrdzuje, že maloletá v

Mysline zatiaľ prespávať nechce, aj keď si myslí, že s väčšou pomocou svojej mamy by to zvládla. Je
pravda, že keď A. plakala, že u nich prespať nechce, stará matka ju sama večer odviezla naspäť do G.,
lebo nechce, aby sa maloletá trápila.
Pohovor s mal. A. 04.12.2025: Mal. A. v rozhovore so zástupkyňou kolízneho opatrovníka uviedla, že
mamka a tato sa často hádajú, iba niektoré dni sa nehádajú a tiež, že tato mamu niekedy bil a ona videla,

ako mala „ tu “ (ukazuje na hruď) také červené. Keď prichádza s mamou zo škôlky, tato ich už čaká pred
bytovkou v aute. Idú sa domov prichystať a potom ju mamka odprevadí k tatovi. A. nechce k tatovi ísť, ale
mamka jej hovorí, že musí, tak ide. A keď potom povie tatovi, že s ním nechce ísť alebo sa rozplače, on
jej povie, že musí, lebo mamka tak povedala. S tatom nechce chodiť, lebo tato hovorí mamke nepekné
veci - že ju A. neľúbi alebo že ju neznáša, ale to nie je pravda, lebo ona mamku „znáša“. A. to počuje,
keď je pri tatovi a on mamke nahráva „hlasovky“. Keď je u tata a sú sami doma, tak si väčšinou kreslí a

tato je „na mobile“, ale keď je doma babka, tá sa s ňou vždy hrá všelijaké hry. Tato sa s babkou niekedy
háda, aby babka išla preč a nechala ich samých, že má ísť napríklad „na benzínku “ (miesto podnikania
starej matky v J.), ale A. to tak nechce. Ona chce, aby s ňou boli doma v D. obidvaja, aj tato aj babka,
ale keby musel jeden z nich odísť, tak by chcela, aby radšej odišiel tato. Spinkať tam nechce, chýba
jej mamka. Ale niekedy bude chcieť. S tatom si telefonuje každý deň, ale niekedy sa jej nechce, lebo

si niečo kreslí alebo vyrába.
Dôkazy poskytnuté matkou maloletej a vlastné zistenia kolízneho opatrovníka jednoznačne osvedčujú
potrebu neodkladného zásahu súdu vo veci spôsobu realizácie styku mal. Zary s otcom. Kolízny
opatrovník považuje za veľmi dôležité zdôrazniť, že matka mal. dieťaťa od prvého kontaktu s kolíznym
opatrovníkom od mája 2025 dokáže odlíšiť partnerskú líniu vzťahu s otcom dieťaťa od rodičovskej a

v otázke udržiavania kontaktu a trávenia času mal. Zary s druhým rodičom bola vždy podporujúca.
V predchádzajúcom konaní súhlasila so stretávaním maloletej s otcom aj napriek obťažovaniu a
prenasledovaniu z jeho strany a riešenie je ochotná hľadať aj po tom, čo bol voči otcovi maloletej vydaný
zákaz priblíženia k osobe matky dieťaťa. Matka maloletej sa netají tým, že po rozchode s otcom dieťaťa
žije už dávno svoj život, v ktorom sa stará o dcérku, chodí do práce, trávi čas so svojimi priateľmi, občas

sa chce zabaviť i vonku a je otvorená aj novému partnerskému vzťahu. Čas, ktorý dcérka trávi so svojím
otcom, vníma tiež ako čas pre seba a svoje aktivity. Kolízny opatrovník má za to, že v týchto intenciách
je potrebné vnímať aj ňou podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý môže vyznievať
ako snaha zmariť otcovi dieťaťa styk s maloletou, avšak v skutočnosti ide iba o snahu chrániť spoločné
dieťa pred nadmerným stresom. Obzvlášť kritické je preberanie maloletej a odovzdávanie maloletej pred

bytom matky, ktoré je otcom dieťaťa využívané na iné, so stykom nesúvisiace účely. Kolízny opatrovník
považuje v aktuálnej situácii za najvhodnejšie, upraviť stretávanie mal. A. B. neodkladným opatrením
tak, aby bol otec oprávnený preberať si maloletú od matky a matke ju odovzdávať v sprievode starej
matky H. B., a to každý párny týždeň v piatok od 15,00 hod. do 20,00 hod., v sobotu od 08,00 hod. do
20,00 hod. a v nedeľu od 08,00 hod. do 20,00 hod. do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa §132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa §325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

11. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že neodkladné opatrenia vo veciach maloletých upravujú najmä
ochranu maloletého. Účelom uvedenej úpravy je okamžitá ochrana života, zdravia alebo vývoja dieťaťa,
ak je tu dôvodná hrozba.

12. Súd vlastnou činnosťou zistil, že dňa 04.06.2025 bolo Okresným súdom Humenné č.k.

21C/58/2025-17, nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil odporcovi – C. B., nar.
XX.XX.XXXX, povinnosť nepribližovať sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov
svýnimkouúkonovtrestnéhokonania,priestupkovéhokonaniaaleboobčianskehosúdnehokonania, na
ktoré bude odporca predvolaný, a to len v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť odporcu pred orgánmi
verejnej moci. V odôvodnení predmetného uznesenia je uvedené, že „odporca nereaguje na upustenie

od týchto konaní, dopúšťa sa jej (navrhovateľky) sledovania, vyhrážania, vstupuje do jej nehnuteľnosti,
respektíve do miest, napríklad materská škola, kde sa navrhovateľka zdržuje a od týchto konaní
neupúšťa ani po jej výzve, ani po šetrení zo strany polície. Toto konanie má charakter dlhotrvajúceho
konania, nejde len o jednorazový exces, teda vybočenie z normálneho správania sa.“ Predmetné
uznesenie bolo po podanom odvolaní odporcu potvrdené uznesením Krajského súdu v Prešove dňa

11.09.2025, č.k. 27Co/31/2025 - 64, ktoré navrhovateľka doložila do konania.

13. Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 10.11.2025 domáhala, aby súd neodkladným opatrením
pozastavil výkon styku otca s maloletou, vzhľadom na preukázané riziko ohrozenia jej psychického
a fyzického vývinu. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi rodičmi je prítomný značný konflikt,

ktorý vyústil až do nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uložil otcovi povinnosť nepribližovať
sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov (sp. zn. 21C/58/2025). Z vyjadrenia kolízneho
opatrovníka zo dňa 04.12.2025 vyplynulo, že matka dokáže odlíšiť partnerskú líniu vzťahu s otcom
maloletej od rodičovskej a v otázke udržiavania kontaktu a trávenia času otca s maloletou bola vždy
podporujúca. Matka svojim návrhom preukázala bezodkladnú potrebu úpravy pomerov vo veci, keď

poukazovala na to, že maloletá v dôsledku správania otca prejavuje úzkosť, plače pred dňom, keď ju má
otec vziať a často sa pomočuje. Súd však návrh matky zamietol resp. nevyhovel návrhu matky, ktorým
žiadala, aby súd pozastavil výkon styku otca s maloletou do rozhodnutia vo veci samej, nakoľko tento
sa javí súdu ako neprimeraný, vzhľadom na potrebu zachovávania vzťahu resp. udržiavania styku otca
smaloletou.Kolíznyopatrovníkpoukazovalnato,žeprivýkonestykuotcasmaloletoujeobzvlášťkritické

preberanie a odovzdávanie maloletej pred bytom matky. Kolízny opatrovník ďalej zisťoval stanovisko
starej matky, či by bola ochotná pomáhať pri preberaní a odovzdávaní maloletej, s čím stará matka
súhlasila. Vzhľadom na uvedené sa súdu javí vhodné pristúpiť k miernejšej forme zmeny doterajšej
úpravy styku formou neodkladného opatrenia, kedy by bola pri preberaní a odovzdávaní maloletej
prítomná tretia osoba, a to stará matka maloletej. Do rozhodnutia vo veci samej vedenej pod sp.

zn. 10P/201/2025 má však súd za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bol podľa možností
zabezpečený pravidelný kontakt otca s maloletou. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia. Súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie platí do
rozhodnutia vo veci samej vedenej pod sp. zn. 10P/201/2025.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.