Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/171/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625204284
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625204284.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B.,
nar. XX. X. XXXX, obidve deti trvale bytom X. XXXX XXX/XX, B. D., deti matky E. B., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/XX, B. D., a otca A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXX, F.,
v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu
30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, za kolízneho opatrovníka, pre maloleté deti A. B., nar. XX. X.
XXXX a C. B., nar. XX. X. XXXX, na ich zastupovanie v konaní o návrhu na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

1. Maloleté dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej,
vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/171/2025, z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky E. B., nar. XX. X. XXXX.

2. Otec A. B., nar. XX. X. XXXX je povinný o d o v z d a ť maloleté dieťa C. B., nar. XX. X. XXXX do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod
sp. zn. 1P/171/2025, do starostlivosti matky E. B., nar. XX. X. XXXX.

3. Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod sp. zn. 1P/174/2025 p o v i n n ý prispievať na výživu každého z maloletých detí mesačne

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona
č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení
neskoršíchpredpisov,do15.dňakaždéhokalendárnehomesiacavopredkrukámmatkymaloletýchdetí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa návrhom doručeným súdu dňa 17. 12. 2025 domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Spolu s návrhom vo veci samej doručila matka aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloleté deti do svojej starostlivosti

a otca zaviazať povinnosťou platiť výživné v nevyhnutnej miere. Svoj návrh odôvodnila nezodpovedným
správanímotcakmaloletýmdeťom,keďopísalasituáciuzposlednýchdní,kedymaloletýA.vprítomnosti
svojho otca vytiahol z pece horiacu škatuľu a hral sa s ňou. Otec na uvedenú situáciu žiadnym spôsobom
nereagoval. Zasiahnuť musela ona ako matka. Voči matke sa otec dopúšťa každodenného fyzického
násilia, deťom vulgárne nadáva a nestará sa o ne, matke s ničím nepomáha. V dôsledku uvedených
skutočností sa rozhodla dňa 16. 12. 2025, keď bola so starším synom A. na vyšetrení u neurológa, že

opustí spoločnú domácnosť a vráti sa bývať späť k svojim rodičom, kde plánuje aj zotrvať. Maloletý C.
zostal u otca. Matka ho žiadala, aby ho priniesol, otec to však odmietol a matke napísal, že jej syna nedá.Z uvedených dôvodov bola aj na polícii. Nevie ako sa otec zvládne postarať o syna, keď chodí do práce.
Ona sa o deti vie postarať, vie im zabezpečiť všetky potreby pre ich zdravý vývin a so starostlivosťou jej
pomôžu aj starí rodičia. Otcovi nebude brániť stretávať sa s deťmi, keď o to bude mať záujem. Uviedla,

že jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku a prídavkov na maloleté deti.

2. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 19. 12. 2025 sa uvádza, že
dňa 16. 12. 2025 vo večerných hodinách kontaktovalo Okresné riaditeľstvo policajného zboru Liptovský
Mikuláš služobný pohotovostný mobil úradu s tým, že matka sa dostavila na ich oddelenie a žiadala o

pomoc v jej situácii. Rodina žila vo F.. Matka uvádzala, že sa ešte v ten deň ráno rozhodla odísť od
svojho manžela s maloletým A.. Otec vzal maloletého C. k starým rodičom z otcovej strany na adresu
G. H. XXXX F. F.. Matku otec podľa jej slov bil, mala na sebe aj modriny, ale trestné oznámenie podať
nechcela. Ohľadom maloletého C. sa pokúšala kontaktovať otca, jeho súrodencov a starých rodičov
maloletého zo strany otca, avšak nedvíhali jej telefón a ani neodpovedali na SMS správy, čiže nemala
žiadne informácie o maloletom. Dňa 17. 12. 2025 bolo vykonané šetrenie v domácnosti otca na adrese

k H. XXXX, F., keď otec uviedol, že sa bude zdržiavať v domácnosti svojej matky H. B.. Ide o trojizbový
nájomný byt. V domácnosti býva otec s maloletým C., starí rodičia maloletého a ich dve deti. Otec
má s maloletým k dispozícii jednu izbu. Domácnosť je zariadená účelným nábytkom a hygiena je na
požadovanej úrovni. Za elektriku, plyn, nájom a vodu uhrádzajú 400 eur. Otec pracuje v občianskej
hliadkeF.oddecembra2025,spredpokladanýmpríjmom800–900 eur.Výdavkymánavoduaelektriku

vo výške 50 eur. Otec uviedol, že s matkou nemal predchádzajúci deň žiaden konflikt. Išla s maloletým
A. k lekárovi a už sa nevrátili. Volal matke, aby sa vrátili, ona ale odmietla. Otec uviedol, že to robila
aj v minulosti a bezdôvodne deťom podpálila oblečenie. Otec uviedol, že má záujem, aby bol maloletý
C. zverený do jeho starostlivosti. Matka o neho podľa jeho slov neprejavuje záujem a starostlivosť o
neho zanedbávala. Otec navrhol, aby deti pre prípad, že by mali zostať spolu boli zverené do striedavej

starostlivosti obidvoch rodičov. Maloletý reagoval na otca pozitívne, usmieval sa a snažil sa dostať do
jeho náručia. V domácnosti matky bolo vykonané šetrenie dňa 19. 12. 2025. Matka s maloletým A.
aktuálne býva spolu s matkou, jej manželom a ich synom v dvojizbovom mestskom nájomnom byte.
Domácnosťjezariadenápotrebámrodiny.Matkasmaloletýmmákdispozíciijednuizbu,kdemámaloletý
k dispozícii postieľku. Matka má zabezpečené oblečenie, plienky a hygienické potreby pre maloleté deti.

Bytovépomerysúvhodnéprezdravývývinmaloletýchdetí.Matkapoberárodičovskýpríspevokvovýške
351,80 eura a prídavky na obidve maloleté deti vo výške 120 eur. Má výdavky na paušál vo výške 60 eur
mesačne a 250 eur na hygienické potreby pre maloleté deti. Matka uviedla, že deti majú absolvované
prehliadky u lekára a sú aj zaočkované. Maloletý C. je dojčený aj prikrmovaný. Matka uviedla, že už tri
dni nemá žiadne informácie o maloletom C., nakoľko otec a ani príbuzní z jeho strany neodpovedajú

ani na telefonáty ani na SMS správy. Maloletý C. je podľa slov matky, na ňu naviazaný, vždy plakal,
keď niekam obehla. Maloletý A. sa na brata pýta, je na neho zvyknutý a plače za ním. Matka si želá,
aby deti vyrastali spolu. V závere správy je konštatované, že útly vek maloletých detí a ich vývinové
obdobie si vyžaduje stabilné a pokojné výchovné prostredie, a preto by dočasné opatrenia mali smerovať
k stabilizácii pomerov maloletých detí, k zachovaniu ich vzájomnej väzby, ako aj k zachovaniu vzťahu

maloletých detí k obidvom rodičom.

3. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

6. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.7. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona
o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti
zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj
z aktuálneho skutkového stavu.

20. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného
opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie
uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu

neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

21. Pri rozhodovaní o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa súd oboznámil
s obsahom spisovej dokumentácie, s návrhom vo veci samej, s rodnými listami maloletých detí a
so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš o prešetrení pomerov v rodine

maloletých detí zo dňa a 19. 12. 2025, a po vyhodnotení doposiaľ zadovážených dôkazov dospel
k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. V zmysle § 329 ods. 2 CSP
je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Maloletý A. je aktuálne
v prevažnej starostlivosti matky, a maloletý C. je od 16. 12. 2025 v starostlivosti otca. Pri rozhodovaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd prihliadal predovšetkým na útly vek maloletých detí

a ich vývinové potreby. Chlapci sú na seba ako súrodenci naviazaní a preto nie je žiadúce tieto väzby
narúšať ich vzájomným odlúčením. Je potrebné zdôrazniť, že maloletý C., ktorý je už niekoľko dní bez
matky, je ešte stále dojčený. A prostredie, kde je podozrenie, že sa otec dopúšťa fyzického násilia na
matke maloletých detí, určite nemožno považovať za stabilné a vhodné na ich výchovu.

22. V danom štádiu súd považuje za náležite osvedčené, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia do času právoplatného skončenia konania vo veci samej je dôvodný. S poukazom na
skutočnosť, že v starostlivosti matky je aktuálne len maloletý A., rozhodol súd týmto uznesením o jeho
zverení do osobnej starostlivosti matky. Vo vzťahu ku maloletému C., ktorý je aktuálne s otcom, súd
rozhodol o povinnosti otca odovzdať maloletého C. jeho matke. Súd zdôrazňuje, že pri výchove dieťaťa

je nezastupiteľná úloha aj druhého rodiča, a preto je žiadúce, aby otec v záujme maloletých detí, za
účinnej pomoci matky, podnikol kroky smerujúce k adaptácii maloletých na ich novú životnú situáciu. Je
potrebné, aby sa matka i otec snažili o chápajúci prístup k deťom a vzájomne im pomáhali spracovať
i zmeny v rámci rodičovských vzťahov.

23. Kladúc dôraz na záujem maloletých detí, najmä na ich citové väzby, vývinové potreby a stabilitu
výchovného prostredia, súd rozhodol týmto neodkladným opatrením o dočasnom zverení maloletého A.
do osobnej starostlivosti matky a o dočasnom odovzdaní maloletého C. otcom matke. Súd síce zo správy
o šetrení pomerov v rodine otca nemal preukázané, že by starostlivosť otca vykazovala nedostatky,
avšak je potrebné zdôrazniť, že súrodencov v tak útlom veku nie je vhodné rozdeľovať a spôsobovať im

tak ešte väčšiu traumu ako tú, ktorú aktuálne prežívajú.

24. Na základe vyhodnotenia doposiaľ zadovážených dôkazov, v rozsahu nevyhnutne potrebnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady
pre jeho nariadenie. Ochrana záujmov maloletých detí, najmä ich zdravý psychický vývoj, si vyžadujú

okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k právoplatnému skončeniu veci
samej. Je zrejmé, že deti potrebujú rodinné prostredie, kde cítia stabilitu, priazeň, harmóniu domova,
čo im doterajší domov určite neposkytoval. Súčasne súd zdôrazňuje, že otec nie je týmto neodkladným
opatrením inak nijako obmedzovaný vo svojich rodičovských právach a povinnostiach. Má právo
participovať na riešení otázok súvisiacich so starostlivosťou o maloleté deti, má právo byť o nich

informovaný, o ich zdraví, záujmoch, potrebách, má právo informovať sa u lekára o zdravotnom stave
detí a ich liečbe, a pod.25. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia matka súčasne žiadala zaviazať otca povinnosťou
prispievať na výživu maloletých v nevyhnutnej miere. Matka uviedla že je poberateľkou rodičovského
príspevku vo výške 351,80 eura a prídavku na dve deti vo výške 120 eur. Ako náklady uviedla paušál

vo výške 60 eur a hygienické potreby pre deti vo výške 250 eur. Otcov príjem je vo výške 800 – 900 eur
mesačne a ako výdavky uviedol sumu 50 eur na vodu a elektrinu.

26. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené preukázané skutočnosti súd
považuje za dôvodný i návrh matky v časti nariadenia neodkladného aj vo veci výživného, keďže otec,

bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, má zákonnú povinnosť plniť si svoju
vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu. Výživné, určené neodkladným opatrením v nevyhnutnej
miere, je cielené len na uspokojovanie základných osobných potrieb maloletých detí. Neodkladné
opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere
základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany otca. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatrenianiejemožnévrámcitohtozrýchlenéhokonaniaurčiťskutočnú,objektívnusumu

výživného.Onávrhumatkynaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostísabuderozhodovaťvoveci
samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne, po vyhodnotení všetkých dôkazov,
rozhodne v súlade s najlepším záujmom detí. Súd určí výživné v takej výške, ktorá bude zodpovedať
odôvodneným potrebám maloletých a súčasne schopnostiam a možnostiam otca. Aktuálne súd uložil
otcovi povinnosť platiť na každé z detí výživné v nevyhnutnej miere, a to mesačne vo výške 30 % zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z.
v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého.

27. Z dôvodu hospodárnosti konania súd jedným uznesením rozhodol aj o ustanovení kolízneho

opatrovníka maloletým deťom (výrok I.), keďže z dôvodu možnej kolízie záujmov ich rodičia v tomto
konaní zastupovať nemôžu.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu, proti výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladnéopatrenievčastizvereniamaloletéhodieťaťajevykonateľnédoručením (§332ods.1CSP).Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia v časti odovzdania maloletého dieťaťa je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Neodkladné opatrenie v časti výživného je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje
inak (§ 332 ods. 1 CSP).