Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/107/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125414501
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125414501.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX. XXXX XXXX
a C. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX, obe bytom ako rodičia, v zastúpení kolíznym opatrovníkom D. E.,
F. G. A. H. I., deti matky F. B., nar. X. XXXX XXXX, bytom E., B. XX/X, t. č. I., J., J. XX A. K. L. E.
B., M. X. XXXXXXXX XXXX, I. E., B. XX/X, N. E., C. X, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do jej
osobnej starostlivosti z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. októbra 2025 sa navrhovateľka domáha nariadenia

neodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúdzverilmaloletédetidojejosobnejstarostlivosti.Vnávrhuuviedla,
že deti sú v súčasnosti v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, v týždňových intervaloch.
Navrhovateľka má za to, že pobyt u otca pôsobí na deti stresujúco a negatívne. Odzrkadľuje sa to aj
na známkach v škole, keďže počas pobytu detí u otca majú deti horšie známky. Počas pobytu u otca
chodia na edupage správy, že dievčatám chýbajú pomôcky a nemajú domáce úlohy. Otec maloletých
detí odmieta komunikovať s navrhovateľkou. Navrhovateľka deťom volá dvakrát do týždňa a otec s tým

má problém, zakazuje im komunikovať s matkou. Maloletá A. poslala svojej matke hlasovú správu, kde
bolo počuť, že otec kričí po maloletej C., ako aj to, ako maloletým deťom hovorí, že ich matka manipuluje
a dáva inštrukcie ako sa majú správať. Navrhovateľka uviedla, že otec už pred rozvodom na maloleté
deti kričal a podľa vyjadrenia maloletých detí, stále na ne aj kričí, neustále im niečo zakazuje, neprihliada
na ich potreby, ani na priania a vytvára v domácnosti napäté a neprimerané prostredie. Hovorí im, že
to bude ťažká prevýchova, že keď robia zle potrebujú tvrdú ruku. Dievčatá sa matke opakovane zverili,

že sa u otca necítia dobre a nechcú tam byť, že sa im aj tak nevenuje, je stále na gauči s mobilným
telefónom v ruke a ked' mu niečo povedia, opýta sa ich, či si vedia predstaviť aké ťažké je starať sa o dve
deti. A preto si vodia k otcovi kamarátky, aby bol pobyt u neho znesiteľnejší. Ako sa otec presťahoval do
podnájmu, dovoľuje dievčatám vo večerných hodinách chodiť do pivničných priestorov a následne ich
straší. Dievčatá po každom pobyte u otca donesú domov ku matke kopu oblečenia, ktoré je potrebné
oprať. Navrhovateľka im na každý pobyt u otca zbalí vždy čisté oblečenie a obuv, všetko pravidelne

perie a naspäť sa mi vráti všetko špinavé. Dievčatá hovoria. že aj keď otcovi povedia, že im treba oprať,
oblečenie leží týždeň v koši na oblečenie, tak to potom donesú ku matke. Medzi špinavým oblečením
matka maloletých detí viackrát našla Alexandrine spodné nohavičky omotané toaletným papierom. Keď
sa jej na to opýtala, povedala jej, že to nemá ako inak spraviť. Keď povie ocovi, že jej to treba oprať,
len kývne plecom. Je to 11 ročné dievča, ktoré je v puberte a potrebuje veľa hygienických potrieb.
Navrhovateľka ďalej uviedla, že ešte pred striedavou starostlivosťou chodili dievčatá, najmä mladšia C.

s modrinami a škrabancami. Počas G. M. E. C. F. H. K. A. F. F. M. I. O., E. K. P. Q. N. G. nedal vedieť.
Maloletá C. ďalej mala na chrbte škrabance a povedala, že skákala z kuchynskej linky a otec jej tonezakázal. Keď mu navrhovateľka kvôli tomu písala, vyjadril sa, že pár modrín to nič nie je. Naposledy
prišla od otca s tým, že ju celý deň bolí žalúdok, keď sa jej navrhovateľka opýtala čo jedla, povedala,
že u otca jedla hranolky a rybie prsty s tým, že to musí zjesť, lebo je s tým veľa roboty. Na poslednom

striedaní zobral otec dievčatá na futbal P. N., pričom to bolo vo večerných hodinách, kedy bola zima a
dievčatá boli tri hodiny (1 7:00-20: 00 hod.) na futbalovom štadióne len v mikinách a sedeli na studených
lavičkách bez akejkoľvek deky. Dievčatá prišli ku matke obidve choré, museli navštíviť detskú doktorku
a dievčatá sa ostali celý týždeň liečiť doma s množstvom liekov. Otec ďalej neprispieva na potreby detí,
napriek tomu, že počas svojho týždňa starostlivosti im nezabezpečuje primerané veci, namiesto toho

im kupuje zbytočnosti a neprimerané predmety. Navrhovateľka zabezpečila všetky potreby do školy,
zaplatila stravu v školskej jedálni, ŠKD (školský klub detí) pre C., G. potrebné výdavky v škole: Taktiež
kúpila dievčatám potrebné oblečenie a obuv na jeseň. Pravidelne dáva dievčatám vreckové, väčšinou
si berú peniaze tak, aby mali aj počas týždňa u otca.

2. Súd požiadal D. E., F. G. A. H. I. (R. S. „ D.“) K. G. F. T. G. H. J. P.. D. P. XX. XXXXXXX XXXX G. F.

T. G. P. K., M. A. E., C. X. Maloleté deti majú v domácnosti otca vytvorený priestor pre hru, odpočinok,
spánok aj prípravu do školy. Otec uviedol, že všetko, čo udáva matka je klamstvo a s návrhom matky
v plnom rozsahu nesúhlasí. K škole uviedol, že on si potrpí na tom, aby maloleté deti mali dobré výsledky
v rámci vzdelávacieho procesu, avšak vie, že matka je k tomu ľahostajná. Podľa slov otca sa stalo len
raz, že si maloletá F. zabudla zošit, pričom ho nakoniec aj mala so sebou, len ho vtedy nenašla. To, že

nemala urobenú domácu úlohu sa stalo tiež len raz a to tak, že matka mu v nedeľu, keď mu odovzdávala
deti povedala, že všetky úlohy majú spravené. Otec má za to, že matka deti rozmaznáva, neustále ich
obskakuje, neučí ich samostatnosti. Otec ďalej tvrdí, že na deti nekričí, ani im nič neprikazuje, teda
okrem školských povinností a udržiavania poriadku v domácnosti. Taktiež uviedol, že je to práve matka,
ktorá s ním nechce komunikovať. Čo sa futbalového zápasu týka, detí sa neustále pýtal, či im nie je

zima. Na zápase sa deťom veľmi páčilo, avšak po pobyte u matky uviedli, že s ním už na tie jeho
„posraté výlety“ chodiť nebudú. Matka teda deti manipuluje. Otec uviedol, že svoje deti nestraší, že samé
s kamarátkami chodia do pivnice, pretože sa chcú báť, je to pre ne forma hry. Oni len prídu do pivnice,
zapnú si svetlo a akože sa zľaknú. Raz sa stalo, že tam bolo sedem dievčat na návšteve a povedali
mu, že chcú ísť do pivnice. Povedal im, že v pivnici je škuľavý U.. Uviedol, že to bola len sranda, a

že sa na tom smiali. Túto skutočnosť matka opäť prekrútila. O tom, že maloletá F. mala na spodnom
prádle omotaný toaletný papier nevedel, myslí si, že maloletej je nepríjemné o týchto veciach s ním
hovoriť. Keď sú v obchode, môžu si čokoľvek kúpiť, to im vždy hovorí. K zraneniam uviedol to, že tieto
sa stali v rámci hry. To, že si od neho nosia špinavé veci ho trápi. Podľa neho si dievčatá myslia, že on
im nedokáže oprať, hoci im opakovane povedal, že on im to vie oprať, že nemusia špinavé veci nosiť

k matke. Otec tvrdí, že maloleté deti po príchode od matky smrdia zatuchlinou a údajne si to všimli
už aj ostatní rodičia v škole. Ďalej uviedol, že deti chodia od matky zmanipulované. Otec bol v závere
požiadaný o to, aby do izby priviedol mal. deti, nakoľko je nutné vykonať rozhovor aj s nimi, keďže
kolízny opatrovník musí poznať názor mal. detí na skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pre súdne konanie.
Otec sa dotazom opýtal, či môže byť prítomný počas rozhovoru s deťmi, načo bolo otcovi uvedené, že

rozhovor s maloletými deťmi bude prebiehať osamote. Následne otec opustil miestnosť. Keď sa vrátil
uviedol, že malé deti sa s kolíznymi opatrovníčkami rozprávať nechcú. Následne pracovníčky úradu
vošli do izby k maloletým deťom, pozdravili sa im a opýtali sa ich, či s nimi môžu vykonať rozhovor.
Maloleté deti boli ticho, nereagovali, ležali na posteli zakryté perinou, neudržiavali očný kontakt. Mal. deti
sa pozreli na seba navzájom. Maloletá C. vykukla z pod periny a pozrela sa na pracovníčky s úsmevom.

Následne zaliezla pod perinu. Otec uviedol, že mal. detí sa s nami nechcú rozprávať. Pracovníčky dotaz
na maloleté deti opakovali. Maloleté deti opätovne nijako nereagovali na položenú otázku. Otec uviedol,
že maloleté deti majú slzy v očiach a nechce, aby ich tlačili do rozhovoru. Otcovi bolo vysvetlené, že
nikoho do rozhovoru netlačia, len chceli poznať názor detí na podaný návrh. Ani jedno z maloletých detí
nemalo slzy v očiach. Rozhovor s mal. deťmi sa v domácnosti otca nepodarilo zrealizovať.

Dňa 3. novembra 2025 sa na úrad dostavila matka maloletých detí spolu s maloletými deťmi. Matka
obýva jednoizbový byt na adrese J. XX, I., J., pričom je v podnájme. Matka v rozhovore uviedla, že
na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia trvá, nakoľko si myslí, že je to v najlepšom
záujme mal. detí. Každý týždeň, keď sa dievčatá vrátia od otca jej rozprávajú ako bolo u otca zle, že otec
do nich stále kričí, niekedy aj bezdôvodne. V nedeľu, keď od neho dievčatá prišli, tak im kontrolovala

úlohy, či majú všetky urobené a prišla na to, že Katke nejaké úlohy chýbajú, aj napriek tomu, že jej
otec detí povedal, že s nimi všetky úlohy urobil. F. je už samostatná, s ňou sa netreba učiť, ale na C.
ešte treba stále dohliadať. Čo sa týka tých nohavičiek, tak F. je už vo veku, že onedlho už môže dostať
menštruáciu. Ešte ju teda nedostala, ale už ako keby sa na to jej telo pripravovalo, preto už potrebujemať zabezpečené hygienické potreby. Keď povedala otcovi, že potrebuje hygienické potreby, tak otec
len mykol plecom a nezabezpečil jej ich. Preto je F. M. K. F. M. N. E.. N. L. Q. A. F. E. B. K.. Keď mu
dievčatá povie, že potrebujú oprať, otec im povie, aby dali veci do koša so špinavým prádlom, avšak

ostanú tam do konca týždňa a dievčatá si oblečenie donesú domov špinavé a ona ho musí prať. Ona
nemá problém dievčatám oprať, ale ide o princíp, že keď sú deti pri otcovi tak im má zabezpečiť všetko.
Ona hradí všetky výdavky spojené so školou, otec na ne žiadnym spôsobom neprispieva. F. má tento
týždeň plavecký výcvik, poplatok za neho uhrádzala zase ona. Otec dokonca nepodpísal ani súhlas s
jeho absolvovaním, aj napriek tomu, že ho o to opakovane požiadala. Katka bude mať lyžiarsky výcvik,

poplatok za neho uhrádzala opäť len ona. Otec detí jej povedal, že sa nebude podieľať na výdavkoch
spojených so školou, nakoľko ona dostáva na deti viac peňazí. Ona si uplatňuje daňový bonus na deti,
prídavky na deti poberá otec, tak sa dohodli na súde pri uzatváraní rodičovskej dohody. Ona sa podieľala
na splácaní úveru na dom, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve, v súčasnosti je na predaj. Rovnako ona
deťom zabezpečuje oblečenie a obuv, otec platí jedine stravu, keď sú deti pri ňom. Ostatné výdavky na
deti platí ona. Čo sa týka jej kontaktu s deťmi, keď sú v starostlivosti otca, dohodla sa s dievčatami, že si

budú volať v stredu a sobotu, avšak sú s ňou v kontakte len vtedy, keď otec nie je doma. Bola svedkom
toho, keď s nimi volala, ako otec po dievčatách kričal. Keď sú deti v jej starostlivosti, ona im nebráni v
tom, aby otca kontaktovali, dokonca im neraz povedala, či mu nechcú zavolať. Matka ďalej uviedla, že
nemôže povedať, že by bolo deťom pri otcovi nejakým spôsobom ubližované, avšak nechodia k nemu
radi, necítia sa tam dobre. Keď ich v nedeľu vezie k otcovi, tak sa jej neraz dievčatá spýtali, či tam

musia ísť. Už v sobotu večer pred tým, ako k nemu majú ísť, sú dievčatá smutné, depresívne, nechcú sa
baliť. Na otázku, prečo matka súhlasila so striedavou starostlivosťou, nakoľko už vtedy mala vedomosť
o tom, že dievčatá chcú byt v jej osobnej starostlivosti matka uviedla, že s tým súhlasila z dôvodu, že
sa chcela rozviesť. Rozvod pre ňu znamenal viac voľnosti, mohla viac sama rozhodovať, nakoľko počas
manželstva takéto možnosti nemala.

Následne bol vykonaný rozhovor s maloletými deťmi, bez prítomnosti matky, spoločne s obomi deťmi.
Rozhovor s maloletými deťmi bol vykonaný s prihliadnutím na ich vek a rozumové schopnosti. Obidve
mal. deti vyjadrili názor, že chcú byť pri mame. Otca majú tiež radi, ale nechcú k nemu chodiť na celý
týždeň, len tak na 2-3 dni do týždňa. Mal. F. uviedla, že jej vadí, že otec po nich kričí, niekedy aj
bezdôvodne. Tiež jej vadí, že im otec stále rozkazuje, nezaujíma ho ich názor, urobí vždy tak ako chce

on. Napríklad otec povie, že idú niekde na výlet, oni povedia, že tam nechcú ísť, no aj napriek tomu
tam idú, lebo otec povie, že musia. Tiež im prekáža, že im otec zakazuje volať a písať s mamou, keď
sú u neho. Mal. C. uviedla, že jej tiež vadí, že otec po nej kričí aj za to, čo ona neurobila. Mal. deti boli
vyzvané k tomu, aby opísali ako vyzerá ich bežný deň pri otcovi, načo uviedli, že ráno vstanú, otec im
prichystá raňajky, najedia sa a idú do školy, kde sa učia, potom majú obed, po škole idú domov, kde

si urobia úlohy a potom majú večeru, ktorú pripravuje otec. Mal. F. uviedla, že otec jej na desiatu stále
dáva to isté, kakaovník, sestre C. zase dáva len chlieb s nutelou. Takúto desiatu im robí stále dookola,
každý deň, aj keď mu povedali, že by chceli niečo iné. Mal. F. uviedla, že ona má kakaovník aj na večeru,
ak si nepožiada o guličky s mliekom. Na otázku, kto pri otcovi upratuje, uviedli, že väčšinou upratuje
otec, ale keď má veľa práce, tak požiada o pomoc ich. Ich izbu si upratujú len oni sami, ale otec to

kontroluje, keď sa mu nepáči ako upratali, tak musia doupratovať. Na otázku, či sa s nimi otec pripravuje
na vyučovanie, mal. F. uviedla, že ona sa učí sama, ale sestre pomáha s úlohami otec, nakoľko jej sa
často nechce učiť, potom do nej otec ,,hučí“. Na otázku, prečo sa nechceli rozprávať s tetami z úradu,
keď boli u otca, mal. F. uviedla, že oni sa s nimi aj chceli rozprávať, ale otec tetám povedal, že ich majú
nechať a že ona má slzy v očiach, aj keď nemala. Na otázku, či niekedy otcovi povedali, čo im na ňom

prekáža, že kričí po nich a rozkazuje im, uviedli, že oni mu to povedali, aj to, že pri ňom nechcú byť,
spýtali sa ho, či k nemu musia chodiť, ale otec ich nepočúva. Čo povie ich mama alebo oni dve je podľa
otca zlé, dobré je len to, čo povie on. Na záver sa maloletých detí opýtali, či chcú niečo na záver uviesť,
načo obidve záporne pokrútili hlavami. Následne bol rozhovor s deťmi ukončený. Otec maloletých detí
doručil úradu aj svoje vlastné písomné vyjadrenie, v ktorom uviedol to, čo aj pracovníčkam úradu počas

šetrenia pomerov v jeho domácnosti, avšak viac sa k tomu rozpísal.

3. V rodine bola zhodnotená situácia maloletých detí a úradom stanovená miera ohrozenia. V sociálnej
a ekonomickej oblasti, ako aj v oblasti vývinových potrieb nie sú maloleté deti v ohrození. V oblasti
komunikácie a vzťahov sú maloleté deti mierne v ohrození. Podľa slov matky striedavá starostlivosť

nefunguje,vsúčasnostiprebiehakonanienazmenuzverenia,dokonaniabolprizvanýajznaleczodboru
psychológie. Vzťahy medzi rodičmi sú narušené, nevedia sa dohodnúť na otázkach starostlivosti o mal.
deti. V oblasti starostlivosti rodičov o maloleté dieťa neboli zistené vážne nedostatky. Maloleté deti majú
zabezpečené všetky základné a materiálne potreby, nevyhnutné pre zdravý a všestranný vývin. Maloletédeti počas sociálneho zisťovania nejavili známky zanedbanej starostlivosti, ani fyzického či psychického
zneužívania.
Po zhodnotení situácie v rodine, na základe sociálneho zisťovania v domácnosti otca, rozhovoru s

rodičmi a maloletými deťmi, bola určená miera ohrozenia – BEZ OHROZENIA. Maloleté deti nie sú
ohrozené na živote a nie je potrebné v rodine vykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately. V rodine budú vykonávané len úkony súvisiace s výkonom funkcie kolízneho
opatrovníka.
V rámci súdneho pojednávania v konaní č. 1P/54/2025, zo dňa 10.9.2025 o návrhu na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie. Nakoľko
vyjadrenia rodičov sú naďalej úplne sporné a v starostlivosti o maloleté deti neboli zistené závažné
nedostatky,naďalejzávisírozhodnutievoveciodposúdeniaskutočností,naktorétrebaodbornéznalosti,
nakoľko rodičia sa nevedia navzájom dohodnúť.

4. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

9. Podľa § 361 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd nariadi
neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.
14. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí boli rozsudkom tunajšieho súdu, č.k.
1P/11/2025-99 zo dňa 2. mája 2025 rozvedení a maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. Na tunajšom súde prebieha aj konanie, sp. zn. 1P/54/2025, v ktorom sa
matka maloletých detí domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, kde

žiada, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti. O uvedenom návrhu matky maloletých
detí ešte nebolo rozhodnuté, keďže bolo potrebné prizvať do konania znalcov z odboru psychológia
a psychiatria.
15. Zo sociálneho zisťovania mal úrad preukázané, že neboli zistené zmeny v rodinnej situácii, pričom
zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti sa naďalej realizuje podľa rozhodnutia tunajšieho súdu,

č.k. 1P/11/2025-99. Úrad má za to, že maloleté deti nie sú ohrozené v oblasti sociálnej, ekonomickej,
ani v oblasti vývinových potrieb. V starostlivosti o maloleté deti neboli zistené vážne nedostatky. Teda
po zhodnotení situácie v rodine bola maloletým deťom stanovená miera ohrozenia – BEZ OHROZENIA.Keďže súd nezistil dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, súd návrh matky s poukazom na §
328 ods. 1 CSP zamietol.
16. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že

súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a
pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa však musí
byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

17. Z návrhu navrhovateľky nemá súd náležite osvedčené, že by tu boli dôvody na potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov konania neodkladným opatrením. Súd v tejto súvislosti poukazuje na tú
skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia nenariaďuje pojednávanie. Súd
vychádza zo skutočností uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z ktorých musí
byť osvedčené, že situácia v rodine maloletých detí vyžaduje naliehavú a bezodkladnú úpravu pomerov
účastníkov konania. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd nemal za preukázané, že je v

záujme maloletých detí, aby boli neodkladným opatrením zverené do osobnej starostlivosti matky. Súd
vychádza aj z vyššie uvedenej správy úradu, kedy úrad jednoznačne zhodnotil, že maloleté deti nie
sú ohrozené na živote a nie je potrebné v rodine vykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately. Maloleté deti majú v domácnosti oboch rodičov vytvorené vhodné podmienky pre
pokojný spánok, prípravu na vyučovanie, hru aj oddych. Vyjadrenia oboch rodičov sú úplne sporné,

súd tak bez odborného preskúmania pribratými znalcami z odboru psychiatria a psychológia nedokáže
ďalej vo veci pokračovať. Podstatné pre súd pri nariadení neodkladného opatrenia je skutočnosť, či
sú maloleté deti v ohrození na živote a či boli zistené závažné nedostatky v starostlivosti o maloleté
deti. Keďže súd, opierajúc sa o správu úradu, má za to, že maloleté deti nie sú ohrozené na živote
a v starostlivosti o maloleté deti neboli zistené závažné nedostatky, návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietol.
18. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 3

vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno
na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).