Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204817
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204817.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon – darovaciu zmluvu zo dňa 07.11.2025, na základe ktorej H.
A., nar. XX.XX.XXXX darovala maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, spoluvlastnícky podiel 1-ica na
nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec C., okres I., evidovaných Okresným
úradomI.,katastrálnyodbornaLVč.XX,akoparcelareg.„C“č.107ovýmere146m2-zastavanáplocha

a nádvorie a stavba – rodinný dom súp. č. XX, J. K. L. D. XXX, ďalej spoluvlastnícky podiel 1/6-ina na
nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec C., okres I., evidovaných Okresným
úradom I., katastrálny odbor na LV č. XX, ako parcely reg. „C“ č. 110/1 o výmere 818 m2 - zastavaná
plocha a nádvorie, parc. č. 113 o výmere 24 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 114 o výmere
84 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 115 o výmere 132 m2 - zastavaná plocha a nádvorie
a parc. č. 118 o výmere 58 m2 - záhrada, ktorý za maloleté dieťa urobila jej zákonná zástupkyňa, matka,
E. F. B., I. A., nar. XX.XX.XXXX

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota (dvojmo). Odvolanie podávané poštou, je vhodné adresovať nasledovne: Okresnýsúd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca (§ 357 v spojení s § 362 ods.
1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto

právo nemajú.