Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200204
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200204.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX proti
odporcom: 1/ E. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom F. D. XXX a 2/ G. B., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom F.
D. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým odporcom: 1/ E. B., nar. X.XX.XXXX a 2/ G. B.,
nar.XX.X.XXXX ukladá zákaz priblížiť sa k navrhovateľovi A. B., nar. X.X.XXXX na vzdialenosť menšiu

ako 50 m, a to po dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Žiadnemu z účastníkov konania sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu
Komárno dňa 22.1.2026, domáhal uloženia zákazu odporcom priblížiť sa k jeho osobe na vzdialenosť
menšiu ako 50 metrov z dôvodu, že má dôvodnú a opodstatnenú obavu z ďalšieho fyzického útoku
a vyhrážania odporcov a obáva sa o svoje zdravie a život. Zároveň žiadal vydať neodkladné opatrenie
spočívajúce v zákaze akéhokoľvek kontaktovania jeho osoby odporcami a to osobne, telefonicky,
písomne, elektronicky alebo prostredníctvom tretích osôb, a tiež žiadal, aby neodkladné opatrenie trvalo

po dobu 6 mesiacov.

2. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že dňa 19.12.2025 bol pred
domom v obci Búč odporcami fyzicky napadnutý, v dôsledku čoho utrpel zranenia, ktoré si vyžiadali
lekárske ošetrenie. O uvedenom bola vyhotovená lekárska správa. V súvislosti s týmto incidentom podal
trestné oznámenie. Odporcovia sú jeho blízki rodinní príslušníci a bývajú vo vzdialenosti približne 8

km od jeho bydliska. Z uvedených dôvodov konštatoval existenciu dôvodnej a opodstatnenej obavy, že
odporcovia budú v násilnom správaní pokračovať a že dôjde k ďalšiemu fyzickému útoku na jeho osobu
alebo k vyhrážaniu.

3. Navrhovateľ k podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil uznesenie OR PZ
v Komárne, OO PZ Bátorove Kosihy ČVS: ORP-788/BK-KN-2025 zo dňa 13.1.2026 o začatí trestného

stíhania pre prečin ublíženia na zdraví, upovedomenie vydané OR PZ v Komárne, OO PZ Bátorove
Kosihy ČVS: ORP-788/BK-KN-2025 zo dňa 13.1.2026 určené pre navrhovateľa ako oznamovateľa
a poškodeného o tom, že poverený príslušník OO PZ Bátorove Kosihy začal trestné stíhanie ako aj
lekársku správu z Nemocnice AGEL Komárno s.r.o. zo dňa 19.12.2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a po

jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa§328ods.1,2vetaprváCSP,aksúdnepostupovalpodľaust.§327,nariadineodkladnéopatrenie,

ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods.1 CSP, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1, 2, 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k
zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým

bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na neodkladné opatrenie doručí súd ostatným stranám až spolu s

uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

5. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, je však nutné, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana.6. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi
a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá zistený skutkový stav. Pri
rozhodovaní o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie. Ten, kto sa domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so
zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje
predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany
poskytovanej súdom v základnom alebo exekučnom konaní. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu

nariadením neodkladného opatrenia, musí byť v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aspoň
osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, že toto právo je ohrozené alebo
narušené, a že na jeho ochranu je toto neodkladné opatrenie potrebné. Navrhovateľ musí v návrhu
osvedčiť potrebnosť navrhovaného neodkladného opatrenia. Použitie inštitútu neodkladného opatrenia
jenamiestevtedy,aksavyžadujeokamžitýzásahsúdu,nakoľkobezdočasnejúpravyprávnychpomerov
by bolo právo účastníka ohrozené. Súd musí uvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia nevznikne

neprimeraná ujma niektorému z účastníkov konania a či sú osvedčené aspoň základné skutočnosti
umožňujúce vyvodiť záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť právna ochrana,
aby bolo zrejmé, že v konaní vo veci nie je nárok očividne vylúčený. Neodkladným opatrením možno
niekoho obmedziť vo výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a len dočasne tak, aby nariadenie
neodkladného opatrenia nevyvolalo, hoci len dočasne taký stav, ktorý by vyvolával ďalšie spory medzi

účastníkmi.

7. Preskúmaním podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh súd dospel
k záveru, že navrhovateľ osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania a to v časti,
ktorou sa domáhal uloženia zákazu priblížiť sa k jeho osobe na vzdialenosť menšiu ako 50 m. Nakoľko

podaniu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predchádzal incident, pri ktorom došlo zo strany
odporcov k fyzickému útoku na osobu navrhovateľa, pričom osoby útočníkov navrhovateľ identifikoval
ošetrujúcemu lekárovi, ktorý ho ošetril v zdravotníckom zariadení a navrhovateľ v súvislosti s uvedeným
fyzickým napadnutím podal aj trestné oznámenie, súd mal za osvedčené, že v súčasnej dobe existuje
dôvodná obava, že bez dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania bude telesná integrita alebo

duševná integrita navrhovateľa ohrozená. Preto súd podanému návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v tejto časti vyhovel. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (v
podobe uloženia zákazu odporcom kontaktovať navrhovateľa osobne, telefonicky, písomne, elektronicky
alebo prostredníctvom tretích osôb) zamietol, nakoľko zo strany navrhovateľa nemal osvedčenú potrebu
okamžitého zásahu súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia, keď navrhovateľ v podanom

návrhu netvrdil existenciu práva a ani existenciu zásahov do tohto práva (v podobe kontaktovania
navrhovateľa obťažujúcim spôsobom).

8. Nariadením neodkladného opatrenia v danom prípade nedochádza k neprimeranému zásahu do práv
a oprávnených záujmov odporcov, pretože nariadené neodkladné opatrenie má len dočasný charakter

a zanikne po uplynutí času, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP).
9. O nároku na náhradu trov tohto konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, keď s ohľadom na
výsledokkonaniabolivšetciúčastnícikonaniaonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniačiastočne
úspešní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach,
resp. autorizovaným elektronickým podaním.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).