Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200516
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200516.1

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavmimosporovejvecistarostlivostioopatrovanca:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. D. D. E., E. XXX, o návrhu navrhovateľa: Centrum sociálnych služieb E., F.: XX XXX XXX, E.
G. XXX, na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávneho na uzatvorenie Dodatku č. 4 k Zmluve
č. 17/2024 o poskytovaní sociálnej služby v Centre sociálnych služieb E., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Obec E. za kolízneho opatrovníka opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, na

uzatvorenie Dodatku č. 4 k Zmluve č. 17/2024 o poskytovaní sociálnej služby.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníkom opatrovanca (navrhovateľom) bol dňa 13.02.2026 doručený návrh, aby opatrovancovi
bol ustanovený kolízny opatrovník, ktorý by zastupoval opatrovanca pri uzavretí dodatku č. 4 k zmluve

č. 17/2024 o poskytovaní sociálnej služby, ktorú uzatvára s opatrovancom práve jeho opatrovník v
zastúpeníriaditeľomústavu,čímdochádzakstretuzáujmovzastupovanéhoazástupcu.Knávrhupripojil
písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka – Obec E. zo dňa 01.02.2026 (návrh – č.l. 1,
písomný súhlas – č.l. 7, dodatok č. 4 k zmluve č. 17/2024 – č.l. 2-4, výpočtový list – č.l. 5-6).

2.Vovecibolovykonanédokazovanie,keďbolaoboznámenálistinapredloženánavrhovateľom,atotext

dodatku č. 4, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu (písomný súhlas, dodatok č. 4 k zmluve
č. 17/2024, výpočtový list), ako aj preštudovanie spisov týkajúcich sa opatrovanca sp. zn. 8Ps/67/2025,
v ktorom sú pripojené ostatné spisy a zistil nasledovný skutkový stav veci:

3. Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom tunajšieho
súdu č. k. P/224/85 zo dňa 18.11.1985, právoplatný 17.01.1980. Za opatrovníka nesvojprávnej bol

navrhovateľ ustanovený uznesením tunajšieho súdu P 224/85 zo dňa 10.06.1981.

4. Opatrovanec je ubytovaný u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť dodatok č. 4
k zmluve č. 17/2024 o poskytovaní sociálnej služby v zmysle zákona č. 448/2008 Z. z. Opatrovník je
zároveň poskytovateľom sociálnej služby.

5. Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia (§ 26
Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len „Obč. zák.“).

6. Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník
(§ 27 ods. 2/ Obč. zák.).7. Ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo ak k stretnutiu
záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu (§ 30
Obč. zák.).

8. Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis (§ 272 Civilného
mimosporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v aktuálnom znení (ďalej len „CMP“).

9. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. (§ 52

CMP).

10. O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
(§ 58 CMP).

11. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že dodatok k zmluve o poskytovaní sociálnej

služby je dvojstranný právny úkon medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby, pričom, ak
poskytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je zároveň súdom ustanoveným opatrovníkom
nesvojprávneho, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby opatrovanca pri uskutočnení
tohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca /súdom ustanovený opatrovník/ súd postupoval

podľa ust. § 30 OZ a ustanovil opatrovancovi osobitného zástupcu tzv. kolízneho opatrovníka, ktorý bude
mať oprávnenie konať výlučne vo veci uzatvorenia dodatku k zmluve bližšie špecifikovaného vo výroku
tohtorozhodnutia.ZakolíznehoopatrovníkanesvojprávnehosúdustanovilObecE.,ktorásustanovením
vyslovila písomný súhlas (I. výrok).

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania (II. výrok).