Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325203116
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Radomská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8325203116.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Radomskej a členiek
senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a JUDr. Márie Benkovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B.
F., X.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P., dieťa
rodičov: otec V. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. H. XXX, a matka R. J., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, P., o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu

Humenné č.k. 10P/213/2025 - 14 zo dňa 09.12.2025, o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.11.2025 sa matka maloletej B. domáhala nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd pozastavil výkon styku otca s maloletou B., vzhľadom na preukázané riziko
ohrozenia jej psychického a fyzického vývinu; do času právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

2. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že:

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Súd dočasne mení úpravu bežného styku otca s maloletou upravenú rozsudkom Okresného súdu
Humenné č. 10P 79/2025 zo dňa 1.7.2025 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou B. F., X..
XX.X.XXXX každý párny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 19.00 hod., v sobotu od 8.00 hod. do 19.00
hod. a v nedeľu od 8.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec je oprávnený si maloletú od matky prevziať
a po skončení stretnutia ju odovzdať matke v mieste bydliska maloletej za prítomnosti starej matky U.

F.S., X.. XX.X.XXXX.

Súd dočasne mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 79/2025 zo dňa 1.7.2025 v časti úpravy
styku otca s maloletou počas vianočných sviatkov v roku 2025 tak, že otec je oprávnený stretnúť sa s
maloletou dňa 24.12.2025 v čase od 11.00. hod. do 14.00 hod. a dňa 26.12.2025 v čase od 10.00 hod.
do 19.00 hod. s tým, že otec si maloletú v stanovenom čase prevezme od matky a po skončení stretnutia

ju odovzdá matke v mieste bydliska maloletej za prítomnosti starej matky maloletej U. F..

III. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde
Humenné pod sp. zn. 10P/201/2025.

3. Proti tomuto uzneseniu, vo výroku II, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec maloletej,

navrhol napadnuté uznesenie zmeniť a rozhodnúť o styku otca s maloletou tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou B. každý párny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 20.00 hod., v sobotu od 8.00hod. do 20.00 hod. a v nedeľu od 8.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec je oprávnený si maloletú od
matky prevziať a po skončení stretnutia ju odovzdať matke v mieste bydliska maloletej za prítomnosti
starej matky U. F. a každý nepárny týždeň v stredu od 15.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod. tak, že otec

je oprávnený si maloletú prevziať z predškolského zariadenia a po skončení stretnutia ju odovzdá do
predškolského zariadenia.

4. Podaním zo dňa 09.02.2026 vzal otec maloletej späť v celom rozsahu podané odvolanie proti
uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 09.12.2025; z dôvodu schválenia dohody rodičov rozhodnutím

súdu v konaní vo veci samej.

5.Podľa§2ods.1zákonač.161/2005Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP),nakonaniapodľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2005 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), dokiaľ o odvolaní

nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Vo veci otec vzal späť ním podané odvolanie predtým, ako o ňom rozhodol odvolací súd.

10. Z uvedených dôvodov, s odkazom na citované zákonné ustanovenia, vzhľadom na dispozitívny úkon
otca maloletej odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 od. 2 CSP zastavil.

11. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol s odkazom na § 52 CMP, v spojení s § 396 ods. 1 CSP,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak. Odvolací súd vo veci nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé náhradu trov konania
niektorému z účastníkov priznať (§ 55 CMP).

12. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo ináako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).