Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Pc/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125395135
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125395135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom PhD., v právnej veci

navrhovateľa A. B., narodený XX. XXXX XXXX, bytom B., právne zastúpený advokátom C. D. D., E. E.
B. B., E. X, proti osobe, ktorej má navrhovateľ povinnosť platiť výživné F. B., narodený XX. XXXX XXXX,
bytom B., A., A. XXXX/XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyživovaciu povinnosť A. B., nar. XX. XXXX XXXX voči synovi F. B., nar. XX. XXXX XXXX, určenú
rozsudkom G. E. B., H. I. XX/XXX/XXXX-XX J. F. XX. G. XXXX, K. X. G. XXXX J..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3. októbra 2025 sa navrhovateľ – A. B. domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti voči synovi F. B.. Návrh odôvodnil tým, že jeho syn je schopný sám sa živiť.

2. Plnoletý syn sa k návrhu napriek výzve písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23. januára 2026, ktoré vykonal v neprítomnosti F. B., ktorý
svoju neprítomnosť neospravedlnil. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa,
oboznámením sa s jeho návrhom, s rozsudkom, ktorým bolo naposledy upravované výživné otca na

syna, s vyjadrením účastníkov konania, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na návrhu, navrhol zrušiť svoju vyživovaciu povinnosť ku dňu 1.
októbra 2025.

5. Rozsudkom G. E. B. H. I. XX/XXX/XXXX-XX J. F. XX. XXXXXXX XXXX B. G. (L.) M. N. K. N. N. X.XXX

E. A. K. F. XX. XXXXXXX XXXX.

6. F. B., nar. XX. XXXX XXXX nadobudol plnoletosť dňa XX. XXXX XXXX.

7. Súd zistil, že F. B. už od roku 2021 mal pravidelný príjem postupne u viacerých zamestnávateľov.
Pracoval aj mimo územia Slovenska.

8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žesúsplnenépodmienkynazrušenievýživného
voči plnoletému dieťaťu a to z dôvodu, že u osoby, ktorej má navrhovateľ povinnosť platiť výživné nastala
zmena pomerov v tom, že tento je schopný sám sa živiť. Na základe uvedeného súd potom v plnom
rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a jeho vyživovaciu povinnosť voči synovi F. B. v plnom rozsahu

zrušil.

11. Súd zároveň rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti počnúc dňom 1. októbra 2025, t.j. v deň
podania návrhu na súd, nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by F. B. v danom čase nebol ešte
schopný sám sa živiť.

12. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, Brezno 977 01.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.