Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14P/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125202178
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125202178.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Gomolovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: meno neurčené, priezvisko A., narodené dňa XX.X.XXXX v B., zastúpené kolíznym opatorvníkom
Úradom práce, soicálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťa rodičov – matky:
C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, E. C. F., a otca: F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, H., B.
I., v konaní o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje maloletému dieťaťu priezvisko A., nar. XX.X.XXXX v B., narodenie zapísané
v matrike Matričného úradu Mesta Čadca vo zväzku 111, ročník 2025, strana 115, poradové číslo 93,

meno D..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 3.3.2025 doručilo Mesto Čadca tunajšiemu súdu návrh – určenie mena dieťaťu. Uviedlo, že
dňa 20.2.2025 sa v Čadci narodilo dieťa – chlapec s priezviskom A.. Matka uviedla pre dieťa meno D..
K súhlasu mena pre dieťa zo strany otca nedošlo, nakoľko nie je biologický otec dieťaťa a nie je ochotný
dostaviť sa na matričný úrad alebo dať písomný súhlas s overeným podpisom.

2. Súd uvedené podanie posúdil ako podnet na začatie konania. Uznesením č. k. 14P/25/2025-9 zo dňa
16.5.2025 súd začal konanie o určenie mena maloletému dieťaťu neurčené A., nar. XX.X.XXXX a to v
súlade s ustanovením § 23 ods. 2 CMP.

3. Matka a otec sa k podnetu na určenie mena písomne nevyjadrili.

4. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil otec, doručenie predvolania na pojednávanie mal riadne

vykázané, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania. Súd preto
pojednával v neprítomnosti otca.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, oboznámením listinných dôkazov
a zistil nasledovný skutkový stav.

6. Podľa oznámenia o narodení Mesta Čadca, matričný úrad, je vo zväzku 111, ročník 2025, na strane

115, pod poradovým číslom 93 zapísané narodenie dieťaťa: meno neurčené, priezvisko A., narodený
XX.X.XXXX v B., pohlavie mužské, otec F. A., nar. XX.X.XXXX, matka C. A., nar. XX.X.XXXX.7. Z činnosti súdu je tomuto známa skutočnosť, že na základe návrhu matky bolo rozsudkom Okresného
súdu Žilina č.k. 14Pc/47/2025-49 zo dňa 23.1.2026 bolo určené, že F. A., nar. XX.X.XXXX nie je otcom
maloletého dieťaťa meno neurčené, priezvisko A., nar. XX.X.XXXX, z matky C. A., nar. XX.X.XXXX.

Rozsudok nie je právoplatný.

8. Matka na pojednávaní uviedla, že porodila dňa 20. 2. 2025 chlapca, ku ktorému nebolo určené meno
zdôvodu,žezapísanýotecniejebiologickýmotcom.Nedošlokdohodeourčenímena.Pokiaľonavšade
v podaniach uvádza meno maloletého D., na tomto mene sa dohodli s biologickým otcom. Maloletého

takto bežne oslovujú a myslí si, že už aj na to meno reaguje. Navrhla, aby bolo určené meno maloletému
D..

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní súhlasil, aby bolo maloletému dieťaťu určené meno D., nakoľko
ho matka používa od narodenia dieťaťa.

10. Podľa § 1 zákona č.300/1993 Z.z. o mene a priezvisku každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa
určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu. Meno dieťaťa
sa určuje vyhlásením jedného z rodičov, ak druhý rodič nie je známy alebo zomrel. Ak nie je známy ani
jeden z rodičov, určí meno dieťaťa súd na podnet obce alebo mestskej časti, ktorá vedie matriku (ďalej
len "matričný úrad"),v ktorého matrike sa vykonáva zápis o narodení dieťaťa. Ustanovenie odseku 4 platí

aj v prípade, ak matka, ktorá zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa osobitného
predpisu, neurčila jeho meno.

11. Podľa § 40 ods. 3 zákona č.l. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

12. Súd mal z podnetu Mesta Čadca, matričného úradu, ako aj z rodného listu maloletého dieťaťa za
preukázané, že maloleté dieťa mužského pohlavia s priezviskom A., narodený XX.X.XXXX v B., nemá
určené meno, preto je potrebné, aby jeho meno určil súd, keďže je dané zákonom, že každý musí
mať meno. Súd v súlade s návrhom matky a kolízneho opatrovníka určil meno D., ktoré matka spolu

s biologickým otcom pre maloletého používajú. Podľa názoru súdu je v záujme maloletého, aby malo
meno, na ktoré si už zvyká a ktorým ho matka a biologický otec oslovujú. Súd preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol o určení mena maloletému v zmysle návrhu matky tak, že maloleté
dieťa bude mať meno D..

13. Výrok o trovách konania medzi jeho účastníkmi sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko
súd nezistil dôvod pre aplikáciu ustanovení § 53 - § 56 CMP, žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku
sa matka a zástupkyňa kolízneho opatrovníka vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, toto právo

nemajú.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.