Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202335
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325202335.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:

Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 550 949, so sídlom Nitra, Nábrežie za
hydrocentrálou č. 4, v konaní právne zastúpený advokátom: Peter Janík, so sídlom Prievidza, Košovská
cesta č. 1 (Topoľčany, P.O. Box 68), proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, o
zaplatenie 69,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 69,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 5% ročne zo sumy 65,- Eur od 24.11.2023 do zaplatenia,
- 5% ročne zo sumy 4,60 Eur od 03.04.2024 do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
sumy 69,60 Eur spolu s príslušenstvom a k náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXXXX so žalovanou, jej dodával vodu
z verejného vodovodu na odbernom mieste: D. XXX/XX, C.. Žalobca žalovanej

z dôvodu neplatenia faktúr za dodávku vody, túto prerušil a žalovanej vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX
E. F. X.XX.XXXX na sumu 65,- Eur, splatnú dňa XX.XX.XXXX. Žalovaná uvedenú faktúru neuhradila,
preto jej žalobca zaslal upomienku, na ktorú však žalovaná taktiež nereagovala. Poplatok za upomienku
žalobca žalovanej vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX E. F. XX.X.XXXX znejúcou na sumu 4,60 Eur,
splatnou dňa 2.4.2024.

2. Žiadnu z vyššie uvedených a vystavených faktúr žalovaná do dňa podania žaloby a uplatnenia

si vyššie uvedeného nároku na súde (spolu s úrokom z omeškania v zákonnej výške) neuhradila.
K upomienke ostala nečinná.

3. Súd v danej veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 35Csp/47/2025-16 zo dňa 21.8.2025, ktorý sa
však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, preto ho súd uznesením č.k. 35Csp/47/2025-32 zo
dňa 14.11.2025 zrušil v plnom rozsahu a vo veci ďalej konal.

4. Žaloba spolu s jej prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k nej bola doručená žalovanej, ktorá
sa však k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietala ani
nerozporovala.5. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením
zo dňa 17.11.2025, ktoré bolo vyvesené dňa 17.11.2025 a zvesené dňa 2.12.2025.

6. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Dňa 16.12.2025 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 2.2.2025 o 12:30

hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 219
ods. 3 C.s.p.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a
to: Zmluva č. XXXXXXXXXXXX E. F. XX.X.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, G. H.

XXXXXXXXXX, upomienka zo dňa XX.X.XXXX, ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový a právny stav veci:

10. Žalobca a žalovaná uzavreli medzi sebou dňa XX.X.XXXX Zmluvu č.
XXXXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca žalovanej dodával vodu z verejného vodovodu na

odbernommieste:XXXXXC.,D.XXX/XX.Žalovanámalazadodávkypravidelneplatiť-uhrádzaťvodné/
stočnénazákladepreddavkovavyúčtovacíchfaktúr.Žalovanásivšaksvojuzmluvnúpovinnosťneplnila,
preto žalobca dodávky prerušil. Následne vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 65,-
Eur, splatnú dňa 23.11.2023. Žalovaná uvedenú faktúru neuhradila, a to ani čiastočne. Faktúra ostala
neuhradená aj po zaslaní upomienky, za ktorú si žalobca vyúčtoval poplatok vo výške 4,60 Eur, a to

faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa X.X.XXXX.

11. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu
a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky

konečnému spotrebiteľovi.

12. Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z.z., vlastníkom vodovodnej prípojky alebo vlastníkom
kanalizačnej prípojky je osoba, ktorá zriadila prípojku na svoje náklady, a to spôsobom určeným
prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie. Ak je vlastník nehnuteľnosti

vlastníkom vodovodnej prípojky alebo vlastníkom kanalizačnej prípojky, prechádza pri zmene vlastníctva
nehnuteľnosti vlastníctvo vodovodnej prípojky alebo vlastníctvo kanalizačnej prípojky na nového
vlastníka nehnuteľnosti.

13.Podľa§15ods.1písm.a)cit.zákona,vlastníkverejnéhovodovodujepovinnýzabezpečiťnepretržitú

dodávku pitnej vody.

14. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) cit. zákona, vlastník verejného vodovodu je povinný uzatvoriť písomnú
zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy
prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa

verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.

15. Podľa § 25 ods. 1 písm. a) cit. zákona, neoprávneným odberom vody z verejného vodovodu je odber
bez uzatvorenej zmluvy o dodávke vody alebo v rozpore s takouto zmluvou,

16. Podľa § 28 ods. 1 cit. zákona, konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).17. Podľa § 28 ods. 3 cit. zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za

odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

18. Podľa § 28 ods. 4 cit. zákona, ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ
rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody.

19. Podľa § 28 ods. 5 cit. zákona, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného
bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do
hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového
stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými
číslami spotreby vody.

20. Podľa § 28 ods. 9 cit. zákona, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1
m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva
odobratej pitnej vody.

21. Podľa § 28 ods. 11 cit. zákona, vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne

ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného a účinného od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žemedzižalobcom ažalovanou
vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého bol žalobca povinný dodávať žalovanej vodu z verejného
vodovodu na určené odberné miesto a žalovaná bola povinná uhrádzať za tieto poskytnuté služby
dohodnutú cenu. Keďže si žalovaná svoju zmluvnú povinnosť riadne neplnila, žalobca dodávky vody

prerušil. Následne vystavil žalovanej faktúru, ktorá však ostala zo strany žalovanej bez akejkoľvek
úhrady. Žalovanej bola zo strany žalobcu zaslaná aj upomienka, za ktorú si žalobca
fakturoval sumu vo výške 4,60 Eur. Nakoľko žalovaná si svoju zmluvnú povinnosť riadne a
včas nesplnila ani po dodatočnej výzve, t.j. úhradu za riadne vystavenú faktúru nezaplatila
včas, došlo na jej strane k vzniku nedoplatku, s úhradou ktorého sa dostala do omeškania.

25. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a
oprávnene. Okrem dlžnej istiny žalovanej (počas celého konania pasívnej, voči uplatnenému nároku sa
nijako nebrániacej) uložil povinnosť žalobcovi uhradiť aj úroky z omeškania v zákonnej výške, určenej

v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, nakoľko žalovaná sa svojím konaním dostala do
omeškania s peňažným plnením.

26. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Žalobcovi ako strane, ktorá mala vo veci plný úspech, súd priznal právo na
náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (262 ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.