Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cbi/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211045
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125211045.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. XXXXX/X, XXX
XX E. – C. F., zastúpený: JUDr. Marek Radačovský, advokát so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, IČO:
35 553 961 proti žalovanému : I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s. so sídlom Mostová 6,
811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 865 265, správca úpadcu: PROGRESS PRESS
COMPANY LIMITED s.r.o. v konkurze, so sídlom Palánok 1, 949 01 Nitra, IČO: 47 703 865, zastúpený:

Advokátska kancelária MANDUCH, s.r.o. so sídlom Štefánikova 18, 811 04 Bratislava – mestská časť
Staré Mesto, IČO: 50 083 627, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, o ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky Okresného súdu
Nitra dňa 15.10.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že žalobca je veriteľom pohľadávky
v konkurznom konaní úpadcu PROGRESS PRESS COMPANY LIMITED s.r.o. v konkurze, so sídlom
Palánok 1, 949 01 Nitra, IČO: 47 703 865, vedenom na OS Nitra pod sp. zn. 32K 28/2024 s prihláseným
právnym dôvodom neuhradenej ceny za dielo v celkovej výške 700,- Eur vyplývajúcej zo Zmluvy o dielo

uzatvorenej medzi žalobcom a úpadcom s to v rozsahu istiny 700,- Eur a celkovej sumy 700,- Eur,
prihláseným poradím inej pohľadávky, a ktorá je zapísaná v zozname pohľadávok a insolvenčnom
registri pod por. číslom 32. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2.Žalovanýsakžalobevyjadrildňa01.12.2025,vktoromtrvalnadôvodochpopretiapohľadávkyžalobcu
a žiadal, aby súd žalobu zamietol a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania.

3. Podaním zo dňa 15.12.2025 právny zástupca žalovaného oznámil súdu, že žalovaný ako správca
úpadcu dodatočne uznal poradie uspokojenia pohľadávky žalobcu uplatnenej prihláškou zo dňa
26.06.2025, ktorá bola zaradená do zoznamu pohľadávok úpadcu pod por. č. 32 a ktorá bola popretá
čo do poradia uspokojenia, pretože po preskúmaní listín zistil, že dôvod na popretie pohľadávky čo do
poradia uspokojenia nie je viac daný. Zároveň pripojil písomné uznanie popretej pohľadávky v zmysle

ustanovenia § 32 ods. 17 ZoKR zo dňa 12.12.2025.

4. K vyjadreniam žalovaného sa vyjadril dňa 14.01.2026 žalobca, ktorý zároveň zobral žalobu späť
v celom rozsahu nakoľko došlo uznaním pohľadávky žalobcu žalovaným, čím došlo k zániku predmetu
sporu a žiadal priznať žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%

5. Žalovaný podaním zo dňa 02.02.2026 súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi si neuplatňoval.6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu,
ako aj pred začatím pojednávania, nebol potrebný k tomuto úkonu súhlas žalovaného, ktorý však svoj
súhlas vyjadril podaním zo dňa 02.02.2026. S poukazom na späťvzatie žaloby súd v zmysle citovaných

zákonných ustanovení konanie zastavil.

12. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

13. V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže
žalobca žalobu zobral späť z dôvodov na strane žalovaného, ktorý po podaní žaloby na súd (žaloba
prijatá dňa 15.10.2025) písomne uznal popretú pohľadávku v zmysle ustanovenia § 32 ods. 17 ZoKR,
a to dňa 12.12.2025.

14. Žalobca zobral žalobu späť ako reakciu na správanie žalovaného. Súd vyhodnotil, že v danom
prípadežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania,nakoľkopopodanížalobypísomneuznalpopretú
pohľadávku, z ktorého dôvodu došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom. S ohľadom na uvedené skutočnosti,
súd konštatoval procesné zavinenie zastavenia konania žalovaným a o nároku na náhradu trov konania

rozhodol tak, že tieto priznal žalobcovi.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).