Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/109/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125381772
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125381772.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., IČO: 47 967 692, so
sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, právne zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária,
s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D., o zaplatenie 295,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.09.2025 ako kauzálne
príslušnému súdu pre upomínacie konanie domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy spolu
vo výške 295,65 eur s príslušenstvom a tiež náhrady trov konania. Žalobca sa domáhal zaplatenia

žalovanej sumy titulom zmluvného vzťahu založeného zmluvou o poskytovaní verejných služieb, ktoré
služby žalovanému poskytovala spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 28,
IČO: 35 763 469. Zmluvou o postúpení pohľadávky došlo ku dňu 13.03.2025 k postúpeniu pohľadávky
z vyššie uvedeného zmluvného vzťahu zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. V rámci
upomínacieho konania bol dňa 12.09.2025 vydaný platobný rozkaz sp.zn. 11Up/1191/2025, ktorý sa
však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol predmetný spor dňa 12.11.2025

postúpený tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému na jeho prejednanie.

2./ Dňa 13.01.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca vzal svoju žalobu
voči žalovanému späť v celom rozsahu a preto žiadal konanie zastaviť. Žalobca dôvod späťvzatia
neuviedol.

3./ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4./ Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5./ Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6./ Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7./ Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8./ Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9./ Súd na základe podania žalobcu konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispozičné právo žalobcu.

10./ Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11./ Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

12./ Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13./ Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14./ Súd v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,
že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, hoci principiálne by bolo namieste priznanie
náhrady trov konania žalovanému, v prejednávanej veci však možnosť priznania náhrady vylučovalo to,
že žalovanému v konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli
( § 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie podľa čl. 4 CSP ).

15./Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíazákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby
k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,
plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2
C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)