Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125462917
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125462917.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľky - manželky A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. XXX/XX proti manželovi D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C.
XXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B.,
E., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako manželia, v zastúpení kolíznym opatrovníkom
G. A., B. F. H. I. J., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok vo výške 100,- Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, ktorá ho vráti po doručení tohto

právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2025 sa navrhovateľka – manželka domáhala toho,
aby súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky rozviedol a maloleté deti zveril na čas po
rozvode do jej osobnej starostlivosti, aby manžel prispieval na výživu maloletého E. sumou 300,- Eur
mesačne a na výživu maloletej F. sumou 300,- Eur mesačne a styk manžela s maloletými deťmi žiadala

ponechať na dohode rodičov. Dňa 22.12.2025 navrhovateľka zaplatila súdny poplatok vo výške 100,-
Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2026, navrhovateľka vzala svoj návrh o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práva a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
späť z dôvodu obnovenia manželského spolužitia a žiadala konanie zastaviť.

3. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2026, manžel navrhovateľky so späťvzatím návrhu
a zatavením konania súhlasil.

4.Podľa§29ods.1Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel

so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala svoj návrh o rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému E. a maloletej F. na čas po rozvode, v celom rozsahu
späť, pričom manžel navrhovateľky so späťvzatím návrhu a so zastavením konania súhlasil, súd konanie
zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by
bolo priznanie trov konania niektorému z účastníkov spravodlivé; ani jeden z účastníkov sa náhrady trov
konania nedomáhal.

13.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.vplatnomznení,poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

15. Keďže konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom na čas po rozvode bolo týmto rozhodnutím zastavené, pričom návrh bol vzatý späť pred prvým
pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku. Súdny poplatok zaplatený vo
výške 100,- Eur sa navrhovateľke vráti, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., v zmysle § 11 ods. 6
zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 3 vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).