Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125383384
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125383384.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Bratislava,

Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská
Bystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., bez
uvedenia konkrétnej adresy, o zaplatenie 185,94 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 185,94 € s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
20,99 € od 24.5.2023 do zaplatenia, zo sumy 20,99 € od 24.6.2023 do zaplatenia, zo sumy 20,99 € od
25.7.2023 do zaplatenia, zo sumy 20,99 € od 26.9.2023 do zaplatenia a zo sumy 20,99 € od 24.10.2023
do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Slovak Telekom a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči žalovanému
domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za služby, ktoré mu poskytol v období od
8.4.2023 do 7.10.2023 v sume 125,94 € a to podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 26.11.2022,
zaplatenia zmluvnej pokuty v sume 60 € a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že
žalovaný je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránke dňa 16.12.2025, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 16.12.2025, resp. dňom 7.1.2026 ( žalovaný s fikciou doručenia ),
svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu, ktorý dňa 19.1.2026 uviedol, že na žalobe trvá
a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán

sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb ( kód objednávky: 1-802506890292 ) zo dňa 26.11.2022
súd zistil, že právny predchodca žalobcu sa ňou zaviazal poskytovať žalovanému služby elektronických

komunikácií a žalovaný sa za ne zaviazal platiť podľa platného cenníka.

6. Z faktúr č. VS8327714233 zo dňa 8.5.2023, č. VS8329486722 zo dňa 8.6.2023, č. VS8331262629
zo dňa 8.7.2023, č. VS8333041438 zo dňa 8.8.2023, č. VS8334815812 zo dňa 8.9.2023 a č.VS8336599820 zo dňa 8.10.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu nimi celkovo faktúroval
žalovanému sumu vo výške 125,94 €, ktoré mu poskytol v období od 8.4.2023 do 7.10.2023.

7. Z faktúry č. 8354494855 zo dňa 8.8.2024 súd zistil, že právny predchodca žalobcu ňou žalovanému
faktúroval zmluvnú pokutu v sume 60 €.

8. Z podania právneho predchodcu žalobcu zo dňa 22.7.2024 adresovaného žalovanému súd zistil, že
právny predchodca žalobcu ním odstúpil od vyššie uvedených zmlúv o poskytovaní verejných služieb

pre neplatenie poplatkov zo strany žalovaného a vyzval žalovaného k zaplateniu poplatkov vo výške
125,94 € za služby, ktoré mu poskytol v rozhodnom období.

9. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu o postúpení pohľadávky z 26.3.2025 adresovaného
žalovanému ( doručovaného doporučene do vlastných rúk ) súd zistil, že pohľadávka voči žalovanému
v tomto konaní vymáhaná bola postúpená zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. Bratislava na žalobcu,

ktorá skutočnosť bola žalovanému týmto podaním oznámená.

10. Z upomienky právneho predchodcu žalobcu zo dňa 7.7.2023 adresovanej žalovanému súd zistil, že
ňou bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu sumy 41,98 € ako mesačných splátok po splatnosti ( splatných
dňa 7.5.2023 a 7.6.2023 – 2x 20,99 € ).

11. Z výzvy žalobcu zo dňa 10.6.2025 súd zistil, že ňou žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu
neuhradených poplatkov za služby ( 197,56 € a trov právneho zastúpenia 81,43 € ), ktoré mu služby boli
žalovanému poskytnuté. Výzva bola doručovaná dňa 13.6.2025 doporučene.

12. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno

dojednať aj odkazom na tarifu.

13. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

14. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.
Uzavretím vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal platiť za služby,
ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytne a to podľa platného cenníka. Túto povinnosť však
nesplnil a za služby ( v hodnote 125,94 € ) poskytnuté mu v žalovanom období ( od 8.4.2023 do
7.10.2023 ) nezaplatil, resp. nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno.

taktiež je zrejmé, že žalovaný porušil podmienky vyššie uvedenej zmluvy a je preto povinný zaplatiť
aj zmluvnú pokutu 60 €. Žalovaný nepoprel tvrdenia žalobcu, ktoré súd preto považuje za nesporné
a z listinných dôkazov predložených žalobcom aj za preukázané a preto súd žalobe vyhovel.

16. Taktiež súd žalovaného zaviazal i k zaplateniu úroku z omeškania, pretože nepochybne je s platením

peňažného dlhu v omeškaní.

17.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.