Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305886
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6125305886.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna
48,81107Bratislava-StaréMesto,IČO:35831154,zast.:JUDr.JánŠoltés,Mýtna48,81107Bratislava
- Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
XXX XX C., štátna občianka SR o zaplatenie 106,7 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 33,70 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne

zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 0,50 Eur od
11.5.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.5.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 0,50 Eur od
11.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 1,50 Eur od

11.10.2022 do zaplatenia úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,50
% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 73,00 Eur, všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu, vo výške ako bude

rozhodnuté uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny 106,7 Eur s príslušenstvom, pričom uviedol,
že na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 z.č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou DIGI SLOVAKIA,
s.r.o. (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“) a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a
sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal do nájmu žalovanej

ňou vybrané zariadenia, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a
cenu nájmu. Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby
žalovanej riadne a včas, ako aj prenechal do nájmu žalovanou vybrané zariadenia. Na cenu dodaných
služieb a cenu nájmu zariadení v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb
vystavil a doručil žalovanej:
- faktúru č. 2204111355 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia

pohľadávky
- faktúru č. 2204111355 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 9,60 € ku dňu postúpenia
pohľadávky- faktúru č. 2204111355 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 0,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2205116035 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2022 vo výške 9,60 € ku dňu postúpenia

pohľadávky
- faktúru č. 2205116035 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2205116035 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2022 vo výške 0,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky

- faktúru č. 2206104282 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2207113640 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2208115730 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky

- faktúru č. 2209200387 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2210111693 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2211111974 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia

pohľadávky
- faktúru č. 2212110423 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky.
Poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanej nie sú predmetom žaloby.
Žalobca si v tomto spore voči žalovanej uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia

zariadeníprenechanýchžalovanejdonájmu,vyúčtovanývofaktúreč.2302106682sdátumomsplatnosti
dňa 10.03.2023 na sumu 73.00 € ku dňu postúpenia pohľadávky. Napriek tomu, že právny predchodca
žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako
aj prenechal žalovanej do nájmu ňou vybrané zariadenia, žalovaná mu v rozpore so zmluvnými
dojednaniamizmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebdohodnutúcenuzaposkytnutéslužby,cenunájmu

apokutyvyúčtovanézanevrátenézariadenianeuhradilariadneavčas,čímsadostaladoomeškaniasjej
zaplatením. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA,
s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.04.2025 bola
pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej
ceny nájmu zariadení a z titulu nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená

žalobcovi ako postupníkovi, o čom bola žalovaná upovedomená písomným oznámením postupcu o
postúpení pohľadávky v súlade s
ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalovaná napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na
zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do dnešného dňa nezaplatila. Žalobca si v tomto konaní
uplatňuje voči žalovanej len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas

poskytnuté verejné služby, titulom nezaplatenej ceny nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút
za nevrátené zariadenia vo výške 106.70 € spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaná žalobcovi napriek
predžalobnej upomienke nezaplatila.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 36Up/635/2025 zo dňa 21.05.2025,

v ktorom zaviazal žalovanú k úhrade istiny 33,70 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.5.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 0,50 Eur od 11.5.2022 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.5.2022 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 9,60 Eur od 11.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 0,50 Eur od

11.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.10.2022 do zaplatenia úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,50

% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 73,00 Eur. Žalovanej sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.4. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

8. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním návrhu, odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, zmluvy o poskytovaní verejných služieb, jednotlivých faktúr, zmluvy o postúpení pohľadávok,

cenníka, všeobecných obchodných podmienok, prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok, výzvy na
zaplatenie pohľadávky, e-potvrdenky, oznámenia o postúpení pohľadávky, a zistil tento skutkový stav:

9. Právny predchodca žalobu DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalovaná uzatvorili dňa 20.04.2022 Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č. 30896918, predmetom ktorej bolo poskytnutie služieb satelitnej

televízie právnym predchodcom žalobcu žalovanému, za ktoré bol žalovaný povinný platiť pravidelné
mesačné poplatky. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.

10. Faktúrou č. 2204111355 vystavenou dňa 22.04.2022 a splatnou dňa 10.05.2022 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za služby satelitnej televízie a nájom koncového zariadenia sumu vo

výške 11,60 eur.

11. Faktúrou č. 2205116035 vystavenou dňa 20.05.2022 a splatnou dňa 10.06.2022 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za služby satelitnej televízie a nájom koncového zariadenia sumu vo
výške 11,60 eur.

12. Faktúrou č. 2206104282 vystavenou dňa 22.06.2022 a splatnou dňa 10.07.2022 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za prerušenie služby pre neplatenie a nájom koncového zariadenia
sumu vo výške 16,40 eur.

13. Faktúrou č. 2207113640 vystavenou dňa 22.07.2022 a splatnou dňa 10.08.2022 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za nájom koncového zariadenia sumu vo výške 1,50 eur.

14. Faktúrou č. 2208115730 vystavenou dňa 23.08.2022 a splatnou dňa 10.09.2022 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za nájom koncového zariadenia sumu vo výške 1,50 eur.

15. Faktúrou č. 2209200387 vystavenou dňa 22.09.2022 a splatnou dňa 10.10.2022 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za nájom koncového zariadenia sumu vo výške 1,50 eur.

16. Faktúrou č. 2210111693 vystavenou dňa 20.10.2022 a splatnou dňa 10.11.2022 fakturoval právnych

predchodca žalobcu žalovanému za nájom koncového zariadenia sumu vo výške 1,50 eur.

17. Faktúrou č. 2212110423 vystavenou dňa 21.12.2022 a splatnou dňa 10.01.2023 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za nájom koncového zariadenia sumu vo výške 1,50 eur.

18. Faktúrou č. 2211111974 vystavenou dňa 22.11.2022 a splatnou dňa 10.12.2022 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za nájom koncového zariadenia sumu vo výške 1,50 eur.19. Faktúrou č. 2302106682 vystavenou dňa 22.02.2023 a splatnou dňa 10.03.2023 fakturoval právnych
predchodca žalobcu žalovanému za pokuty a doplatok – základnú inštaláciu sumu vo výške 142,00 eur.

20. Výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 28.04.2025 vyzval žalobca žalovaného k okamžitej úhrade
dlhu v celkovej výške 288,86 eur.

21. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 08.04.2025 právny predchodca žalobcu DIGI
SLOVAKIA, s.r.o. oznamuje žalovanému postúpenie pohľadávok na žalobcu v zmysle Zmluvy o

postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025.

22. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
20.04.2022, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

23. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. v znení ku dňu 20.04.2022, podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,

je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

24. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. v znení ku dňu 20.04.2022, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

25. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. v znení ku dňu 20.04.2022, účastník je povinný
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

26. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. v znení ku dňu 20.04.2022, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

27. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu

20.04.2022, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

28. Podľa § 489 OZ v znení ku dňu v znení ku dňu 20.04.2022, záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností

uvedených v zákone.

29. Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení ku dňu 20.04.2022, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

30. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 20.04.2022, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

31. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 20.04.2022, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 20.04.2022, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.33. Podľa § 544 ods. 1 OZ v znení ku dňu 20.04.2022, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

34. Podľa § 544 ods. 2 OZ v znení ku dňu 20.04.2022, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

35. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 20.04.2022, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

36. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 20.04.2022, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

37. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu 20.04.2022, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

38. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

39. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

40.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie

pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

41.Podľa§526ods.2OZ,akpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,niejedlžníkoprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

42. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou došlo
k uzatvoreniu platnej zmluvy, pričom právny predchodca žalobcu za poskytované služby žalovanému
riadne fakturoval dojednanú cenu, ktorú žalovaná nepreukázala, že by bola zaplatená. Z uvedeného
dôvodu právny predchodca žalobcu od predmetnej zmluvy písomne dňa 31.01.2023 odstúpil a
požadoval zaplatenie jednak nedoplatku fakturovanej ceny poskytnutých služieb, ako aj zmluvnú pokutu

dojednanú zmluvou pre prípad predčasného ukončenia zmluvy, ako aj nevrátenia koncového zariadenia,
ktoré žalovanému bolo poskytnuté do nájmu a ukončením tejto zmluvy bol povinný ho poskytovateľovi
vydať. Z uvedených dôvodov sa preto právny predchodca žalobcu oprávnene domáhal zaplatenia
ceny poskytnutých služieb a zároveň zmluvnej pokuty za predčasné ukončenie zmluvy a nevrátenie
požičaných zariadení. Žalobca je v konaní aktívne vecne legitimovaným na podanie žaloby vzhľadom

na postúpenie pohľadávky, ktoré v konaní preukázal. Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi
právo na zaplatenie istiny vo výške 33,70 € pozostávajúcej z jednotlivých čiastkovo fakturovaných súm
predstavujúcich cenu poskytnutých služieb, úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty v celkovej výške
73,00 €.

43. Žalovaný je v omeškaní s povinnosťou zaplatiť peňažný záväzok voči žalobcovi, preto počnúc
splatnosťou jednotlivých vystavených faktúr vzniklo žalobcovi právo na účtovanie si zákonného úroku
z omeškania v zmysle § 517 OZ.

44. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

45. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.46.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

47. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania od žalovanej v celom
rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37

Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.