Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125221142
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6125221142.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.
s r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX,
o zaplatenie 679,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 679,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 679,51 eur od 6.5.2024 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 22.5.2025 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 679,51 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 679,51 eur od 6.5.2024 do zaplatenia a trovy konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu č. C.. V zmysle predmetnej zmluvy
žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a

včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 72,50 eur. Nezaplatením
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku
k zmluve č. C. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 9,17 eur. Žalobca pri uzavretí
dodatku k zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku
k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky
zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného

telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a
tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 9,17 eur si žalobca
uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. C.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k
zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 10 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (29.11.2023)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (3.1.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po

dobu 23 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507305354, v ktorej sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný
taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné
povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 597,84 eur. Neuhradenésplátky v sume 597,84 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. 3507305354 z
29.11.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 597,84 eur uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 24,91 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval listom

pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu
na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od
žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 6.5.2024, t. j. deň po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste pokus o pokonávku.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod
sp. zn. 37Up/118/2025 zo dňa 20.2.2025. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového

poriadku.

5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená
v súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný
sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok
nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný
sporový priadok (ďalej len CSP).

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i

oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalobca
uzavrel so žalovaným dňa 10.11.2023 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. C..
Podľa zmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal
riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb. Dňa 29.11.2023 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok
k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanému zariadenie Sony playstation 5 +

Marvels Spiderman 2 za zľavnenú kúpnu cenu 599 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že spotrebiteľská
(nezľavnená) maloobchodná cena zariadenia je 609 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej
pokuty, ktorý tvoril rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou ) cenou zariadenia a kúpnou cenou
zariadenia, t. j. 609 eur – 599 eur = 10 eur. Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v
zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby. Žalovaný nedodržal

viazanosť po dobu 23 mesiacov. Dňa 29.11.2023 žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č.
3507305354, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej
ceny za Sony playstation 5 + Marvels Spiderman 2 a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur
zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške
597,84 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po 24,91 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný

neuhradil sumu 597,84 eur, t. j. 24 splátok (24 x 24,91 eur).

10. Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 47,50 eur so
splatnosťou 2.1.2024 a faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 25 eur so splatnosťou 2.2.2024. Žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených

faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 72,50 eur.

11. V pokuse o pokonávku zo dňa 25.3.2024 žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy
najneskôr do 4.5.2024 s tým, že ho upozornil, že v zmysle kúpnej zmluvy, v ktorej sa o. i. zaviazal riadnea včas platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie, voči nemu eviduje pohľadávku
vo výške 74,73 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní
viac ako 3 mesiace. Žalobca žalovaného predmetným listom upozornil, že v prípade ak sumu 74,73

eur neuhradí najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím tejto lehoty sa mu ruší
výhoda splátok.

12. Podľa čl. 1, tabuľky č. 1 dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb si zmluvné
strany dohodli dobu viazanosti 24 mesiacov.

13. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. b) a písm. c) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb sa
účastník zaviazal, že počas doby viazanosti bude plniť súčasne nasledovné zmluvné povinnosti b) včas
a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku .... c) zotrvať v zmluvnom
vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú
dobu viazanosti ....

14. Podľa čl. 2 bod 2.6 dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb v prípade porušenia
ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre
výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č.1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou)

cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi
zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa
dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu
výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku.

15. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohody o splátkach zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej

ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený
v uvedenom upozornení.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu uzatvorenia zmlúv spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

18. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

19. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.22. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo
k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a kúpnej zmluvy, ktoré z pohľadu právnej

kvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.

26. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
a poskytol žalovanému služby v nej špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Rovnako žalobca odpredal

žalovanému zariadenie uvedené v dodatku ku zmluve a v dohode o splátkach. Žalovaný si nesplnil svoju
povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby a za zariadenie. Tým, že žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté služby vo výške 72,50 eur ako aj splátky za zariadenie porušil zmluvné
povinnosti. Žalovaný zároveň porušil zmluvné povinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti 24 mesiacov
dohodnutú v dodatku ku zmluve, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 9,17 eur.

Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe dodatku k zmluve z dôvodu porušenia povinnosti
dodržania viazanosti a neuhradenia vystavených faktúr. Žalovaný si taktiež nesplnil svoje povinnosti,
vyplývajúce mu z dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX, a to splácať splátky za zariadenie. Na základe
dohody o splátkach žalovaný neuhradil 24 splátok vo výške 24,91 eur, spolu 597,84 eur (24,91 eur x
24). Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 25.3.2024, v ktorom žalovaného vyzval

na úhradu pohľadávky. V pokuse o pokonávku žalovaného zároveň upozornil na to, že je viac ako 3
mesiace v omeškaní so splácaním mesačných splátok za zariadenie s tým, že v prípade ak omeškané
splátky nezaplatí do 15 dní, uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok. Žalovaný na pokus
o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku
vcelkovejvýške679,51eur,atoztituluneuhradenýchfaktúrzadodanéslužbyvovýške72,50eur,ztitulu

zmluvnej pokuty vo výške 9,17 eur a z titulu neuhradených splátok za zariadenie vo výške 597,84 eur.
Sumu 597,84 eur si žalobca uplatnil v súlade s čl. 2.3 písm. a) dohody o splátkach. Žalovaný bol v konaní
nečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto
ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za
dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

27. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako aj
so splácaním kúpnej ceny za zariadenie a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania v
zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to od druhého dňa nasledujúceho
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 6.5.2024 do zaplatenia.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.