Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca Ján Bodnár
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/19/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912010074
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912010074.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento
r o z h o d o l :
obvinený M. F., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvalým bydliskom G. D. F., A. XXXX/XX, okres Poltár, bez
pracovného pomeru,
j e v i n n ý, ž e
od 01.10.2011 do 31. 01. 2012 v obci Kokava nad Rimavicou, okres Poltár a všade inde, kde sa
zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
zo Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 2P 202/2008-10 z 10.09.2008, právoplatným a vykonateľným 23.09.2008 a to prispievať
výživným na svojho maloletého syna P. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške
po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vopred, vždy do 20-
teho dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky dieťaťa W. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
trvalým bydliskom F. Z., H. XXXX/XX, čo predstavovalo od 01.10.2011 až do 31. 01. 2012 sumu vo
výške po 25,99 € mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, Odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vyplácal náhradné výživné za
obvineného M. F. matke dieťaťa W. F. na dieťa maloletého P. F.V. vo výške po 26 € mesačne na základe
rozhodnutia číslo S/2011/23664/MK-016 z 27.07.2011, právoplatného 03.08.2011 a nasl. rozhodnutí,
aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o
zamestnanie ÚPSVaR Lučenec, pracovisko Poltár, odboru služieb zamestnanosti, nepoberal podporu
pred nástupom do zamestnania, dávky v hmotnej núdzi, resp. iné dávky, prostredníctvom exekútora
vyplatil matke dieťaťa W. F. do 30.09.2011 časť zameškaného výživného vo výške 357,18 €, čím dlhuje
za uvedené obdobie do 31.01.2012 na zameškanom výživnom pre matku dieťaťa W. F. sumu vo výške
103.96 €,
uvedeného konania so dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn. 3T 214/10 z 16.11.2010, právoplatným a vykonateľným 01.12.2011 za prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody na šesť
mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní osemnásť mesiacov a povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe poškodenej W. F. zameškané výživné,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por., § 37 písm. m/, § 38 ods. 2,
4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák., samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený ,zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už
nemôžu podať odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak
urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.