Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 63Cpr/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125218688
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125218688.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B. C., nar. X.X.XXXX, D. XX, E., zastúpená: ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1,
Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovanému: Gymnázium a Stredná odborná škola obchodu a služieb,
so sídlom Námestie slobody 12, Sobrance, IČO: 57 067 864, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Lukáš Mojsej s.r.o., so sídlom Žižkova 19, Košice, IČO: 51 417 685, o neplatnosť skončenia pracovného

pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2025 domáhala voči žalovanému určenia, že

výpoveď z pracovného pomeru zo dňa 20.5.2025 daná žalobkyni je neplatná, uloženia povinnosti
žalovanému na náhradu mzdy za obdobie od 22.10.2025 do umožnenia pokračovať v práci a uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť plat za mesiac september 2025.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.12.2025 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi stranami konania došlo k uzavretiu dohody o mimosúdnom riešení sporu. Žalobkyňa náhradu

trov konania nežiadala priznať s odkazom na dohodu strán v mimosúdnej dohode.

3. Podaním doručeným súdu dňa 16.12.2025 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a náhradu trov
konania si neuplatnil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne,
súd konanie zastavil.

6. Žalobkyňa ani žalovaný trovy konania nahradiť nežiadali, zavinenie na zastavení konania súd preto
neskúmal a o ich náhrade rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu.Poučenie:

Protitomuto uzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniapísomnenaMestský
súd Košice (§ 357 písm. a, m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.