Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125313879
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125313879.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: mBank S.A., IČO: 001 254 524, so sídlom Varšava, Prosta č.
18, Poľská republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom: mBank S.A., pobočka
zahraničnej banky, IČO: 36 819 638, so sídlom Pribinova 16549/10, Bratislava, právne zastúpený: Mgr.
Lenka Heřmánková, usadená euroadvokátka, so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., o zaplatenie 500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu dňa
27.8.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu 500 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,65 % ročne zo sumy 500 eur od 1.4.2025 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu
pod sp. zn. 14Up/690/2025 zo dňa 3.6.2025. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

3. Dňa 9.1.2026 doručil žalobca súdu podanie, ktorým žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán
sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže žalovaný vykonal dňa 2.1.2026 úhradu vo výške
736,37 eur. Žalobca túto úhradu započítal na istinu a príslušenstvo, čím došlo k uhradeniu dlžnej sumy.
Žalobca súdu spolu s podaním doručil aj potvrdenie o úhrade, vyjadrenie a emailovú komunikáciu.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu
žalovaného, nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp.
pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, pričom skúmal
procesné zavinenie zastavenia konania. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre
každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah
medzi súdom a oboma stranami sporu a medzi stranami sporu navzájom. Zavinenie môže existovať

na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Zavinenie je vždy potrebné posudzovať iba z procesného
hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti
uplatneného nároku vo veci samej. Ak sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, po podaní ktorej
žalovaný plnil žalobcovi to, čo bolo predmetom žaloby, je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy
konania, pretože nesporne zavinil zastavenie konania. Tak tomu bolo aj v danej veci, keď žalovaný
žalobcovi uhradením dlhu, ktorý bol predmetom tohto konania po podaní žaloby zavinil zastavenie

konania, lebo podanú žalobu vzal žalobca späť pre správanie žalovaného. Žalobca v podaní uviedol,
že žiada, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže ich žalovaný
uhradil, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania
nepriznáva. Po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať o vrátení
kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.