Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Exre/313/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208865
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125208865.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom sú: (1/) zapísaná osoba: Premium Import s.r.o., so sídlom: Jókaiho 10/22, 945 01
Komárno, IČO: 52 323 510, a (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: B. XXX, XXX XX C., D. E., takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 64601/N, pri zapísanej osobe:

Obchodné meno: Premium Import s.r.o.
Sídlo: Jókaiho 10/22
Komárno
945 01
Slovenská republika
IČO: 52 323 510

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Štatutárny orgán – konateľ:

Meno a priezvisko: A. A.
F.: B. XXX
C.
XXX XX

D. E.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie: 10.10.2024
-2- 23Exre/313/2025

ktorému sa v rámci toho zapisuje
Deň skončenia funkcie: 01.05.2025

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 23Exre/313/2025-7, zo dňa 24.11.2025, ktoré nadobudlo

právoplatnosť 09.01.2026, bolo na základe podnetu Okresného súdu Žilina, obchodný register, ktorý
zaslal súdu zoznam diskvalifikovaných osôb, začaté konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registriso skutočným právnym stavom týkajúcich sa zapísanej osoby, a to vo veci výmazu štatutárneho orgánu-
konateľa spoločnosti Miroslava Moravčíka.

2/ Podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
konaniami vo veciach obchodného registra sú konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom (ďalej len „konanie o zosúladenie údajov“).

3/ Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri

so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4/ Podľa § 294 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový
súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

5/ Podľa § 295 CMP, registrový súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi
sporné. Registrový súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

6/Podľa§2ods.1písm.e)zákonač.530/2003Z.z.oobchodnomregistri(ďalejlenZákonoobchodnom
registri), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: meno, priezvisko, bydlisko,

dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby,
ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba koná v mene
zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a
po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum

narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá
je jej štatutárnym orgánom.

7/ Súd procesným postupom podľa § 294 ods. 1 CMP vyzval zapísanú osobu a konateľa spoločnosti
výzvou zo dňa 24.11.2025 na vyjadrenie sa k podnetu na začatie konania o zosúladenie údajov

so skutočným právnym stavom, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zapísaná právnická
osoba, ani konateľ spoločnosti sa k výzve nevyjadrili a doposiaľ ani inak neodstránili nesúlad zápisu v
obchodnom registri so skutočným stavom.

8/ Vychádzajúc z § 295 CMP súd nenariadil pojednávanie v prejednávanej veci, keďže skutkové

tvrdenia medzi účastníkmi neboli sporné a navyše súd nevzhliadol ani existenciu iných dôvodov na
nariadenie pojednávania, osobitne s prihliadnutím na to, že zmena zapísaných údajov vyplýva so
zoznamu diskvalifikovaných osôb vypracovaného Okresným súdom Žilina, obchodný register, z ktorého
je súd v predmetnom konaní o zosúladení údajov povinný vychádzať.

9/ Zo zoznamu diskvalifikovaných osôb súd zistil, že konateľ spoločnosti Miroslavov Moravčík bol od
02.05.2025 do 02.05.2028 vylúčený z výkonu funkcií. Súd má preto preukázané, že existuje rozpor
medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom zánik funkcie konateľa
nie je zapísaný, hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri zapisované
do obchodného registra.

10/ Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

11/ Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

12/ Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie

prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.13/ Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov

v lehote ustanovenej zákonom.

14/ Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

15/ Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

16/ Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola

povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

17/ Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy

súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

18/ Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

19/ Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

20/ Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

21/ Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,

poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

22/ Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu

na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
33 eur.

23/ Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia
podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom
registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení

povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1
písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), a to z týchto dôvodov.

24/ Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť
tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konaniao zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: G., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.

Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

25/ V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov
o jedinom konateľovi zapísanej osoby, ktorému funkcia konateľa zanikla dňa 02.12.2024. Od vzdania sa
funkcie tejto osoby, t. j. od 03.12.2024 (ako dňa nasledujúceho po vzdaní sa funkcie jediného konateľa

zapísanej osoby – navrhovateľa) doposiaľ zapísaná osoba nemá ustanovený štatutárny orgán (nemá
žiadneho konateľa), teda zapísaná osoba nemá prostredníctvom koho konať (§ 13 ods. 1 veta druhá
Obchodného zákonníka), a teda ani podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného
registra podľa zákona o obchodnom registri (§ 5 ods. 1, § 5 ods. 9). Z tohto dôvodu je zrejmé, že
v prejednávanej veci k nepodaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra
(pred týmto rozhodnutím súdu v konaní o zosúladenie údajov) nedošlo z dôvodu, že by zapísaná

osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť spojenú s podaním takéhoto návrhu alebo že by k jeho
nepodaniu došlo z dôvodu, že fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby
(ktorou je v prípade spoločnosti s ručením obmedzeným podľa § 133 ods. 1, ods. 2 Obchodného
zákonníka konateľ) by porušovala svoju povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri
podať návrh najneskôr do 30 dní odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza

k zmene údajov zapisovaných podľa zákona o obchodnom registri do obchodného registra. K podaniu
návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
nemohlo v danej veci doposiaľ objektívne nemohlo dôjsť z dôvodu, že zapísaná osoba nemá doposiaľ
po vzdaní sa funkcie jediného konateľa – navrhovateľa ustanovený štatutárny orgán, ktorého konanie
je vlastným konaním zapísanej osoby. Len ak by mala pred týmto rozhodnutím súdu zapísaná osoba

ustanovený štatutárny orgán, bola by (konajúc touto fyzickou osobou, oprávnenou konať v mene
zapísanej osoby) objektívne spôsobilá podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného
registra, vykonanie zápisu ktorej je predmetom tohto konania o zosúladenie údajov, pričom by aj v tomto
prípade záviselo odo dňa ustanovenia štatutárneho orgánu zapísanej osoby, či by bola objektívne
spôsobilá podať tento návrh v už uvedenej zákonnej 30-dňovej lehote, stanovenej v § 5 ods. 9

v nadväznosti na ods. 1 zákona o obchodnom registri. K podaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných
údajov do obchodného registra v danej veci z uvedených dôvodov objektívne doposiaľ nemohlo dôjsť
v dôsledku vzdania sa funkcie jediného konateľa, pričom nový konateľ nebol doposiaľ ustanovený.

26/ Berúc do úvahy účel oboch sankčných inštitútov, normatívne vymedzených v § 298 ods. 1 a ods. 2

CMP, je nutné sa pri výklade týchto ustanovení odkloniť od ich výslovného jazykového
znenia (ktorú prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej
rozhodovacej činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za
použitia teleologickej redukcie dospieť k záveru, že sa nevzťahujú na v predchádzajúcom bode opísanú
procesnú situáciú, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže je zrejmé, že k nepodaniu návrhu na zápis

zmeny zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej veci nedošlo z dôvodu obchádzania
poplatkovej povinnosti zapísanej osoby a povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať v mene zapísanej
osoby podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra.

27/ Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon

spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

28/ O trovách konania súd rozhodol v II. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52

a § 57 CMP tak, že účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania, keďže žiadny účastník
nepodal súdu návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť
povinnosť nahradiť trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(protiI.výrokupodľa§59ods.1Civilnéhomimosporového

poriadku a proti II. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).