Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marcela Kačmárová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124206589
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124206589.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v spore žalobcu: river house s.r.o., so
sídlom: J. Matušku 767/23, Bánovce nad Bebravou 957 01, IČO: 55 911 021, proti žalovanému: FINIŠ
s.r.o. so sídlom: F. Urbánka 797/14, 020 01 Púchov, IČO: 47 182 857 zastúpený: JUDr. Ján Behro,
advokát so sídlom Záriečie 278, 020 52 Záriečie, IČO: 50 589 555, o určenie neplatnosti odstúpenia
od kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 130,- eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti
Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.05.2024 domáhal proti žalovanému určenia, že
odstúpenie od kúpnej zmluvy zo dňa 19.01.2024 k nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Púchov,
katastrálny odbor pre katastrálne územie A. na liste vlastníctva č.XXXX ako budova obchodu a služieb
so súpisným číslom XXX postavená na pozemku parcela registra "C" č. XXX, ktorej vklad bol povolený
rozhodnutím B. C. D., katastrálny odbor dňa 29.01.2024 pod 116/2024 je neplatné. Zároveň si uplatnil

nárok na náhradu trov konania. Pri podaní žaloby žalobca zaplatil dňa 23.05.2024 za podanú žalobu
súdny poplatok vo výške 140,- eur.
2. Po nariadení termínu pojednávania došlo medzi stranami k mimosúdnym rokovaniam, ktorých
výsledkom bolo uzatvorenie dohody o mimosúdnom urovnaní. Na základe uzatvorenej dohody zobral
žalobca dňa 23.01.2026 žalobu v celom rozsahu späť, s tým, že navrhol konanie zastaviť. Zároveň
o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3.1 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.
3.2 Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.3 Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Keďže žalobca zobral žalobu podaním zo dňa 23.01.2026 späť v celom rozsahu a k tomuto
dispozičnému úkonu žalobcu došlo pred začatím či už predbežného prejednania žaloby či pojednávania,
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, preto súd výrokom I. konanie podľa § 145 ods.
1 CSP v celom rozsahu zastavil.
5.1 Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia

tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.5.2 Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
5.3 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
5.4 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
6. K zastaveniu konania došlo na základe toho, že žalobca zobral žalobu späť. Pri rozhodovaní o
nároku na náhradu trov konania, keď žaloba bola vzatá späť sa použije zásada procesnej zodpovednosti

za zastavenie konania, kedy súd zisťuje, ktorá sporová strana procesne zavinila zastavenie konania.
Žalobca zobral žalobcu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán. Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu,
v rámci späťvzatia žaloby, skutočnosti, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode o predmete
sporu, konaniu smerujúcemu k zastaveniu konania ako na strane žalobcu, tak žalovaného, súd o trovách
konania rozhodol tak, aplikujúc čl. 4 odsek 1 CSP v spojení s § 255 odsek 2 CSP, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

7.1 Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

7.2 Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10,- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7.3 Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, a) nie sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 130,- eur rozhodol súd podľa §

11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 140,- eur krátil o 10,- eur ( 1 % v uvedenom prípade bolo
iba 1,40 eur) a zvyšok súdneho poplatku vo výške 130,- eur vrátil.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len douplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Banskej
Bystrici.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.