Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201311
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325201311.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v
konaní zastúpený: D. B. E.. F. A., so sídlom D. G. XXX/X/XXXX, H. X, E. I. a manželky navrhovateľa: J.
B., J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní zastúpená: L. M. D. N., advokát so sídlom
C. O. XXX/X, P., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov na čas po
rozvode manželstva k maloletým deťom B.: L., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale

bytom ako rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Q. H., I. O. D. J. P., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok za podaný návrh vo výške XX,- Eur po právoplatnosti tohto

rozhodnutia, platobný predpis Okresného súdu Galanta I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom doručeným prostredníctvom právneho zástupcu na tunajší súd dňa
XX.XX.XXXX žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo a upravil výkon práv a povinností rodičov k
maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu doručil na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX späťvzatie
návrhu.

3. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX manželka navrhovateľa uviedla, že so späťvzatím návrhu
nesúhlasí. Pojednávanie bolo odročené na deň XX.XX.XXXX, na žiadosť právneho zástupcu manželky
navrhovateľa bolo zrušené a nový termín bol vytýčený na deň XX.XX.XXXX.

4. Dňa XX.XX.XXXX doručila na súd manželka navrhovateľa súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľa,
nakoľko po zrelom uvážení spolu s manželom dospeli k rozhodnutiu, že zachovajú stav ich manželstva.
Vzhľadomnaobsahpodania,ktorýmnavrhovateľvzalsvojnávrhspäťamanželkanavrhovateľavyjadrila
súhlas so späťvzatím, súd z dôvodu hospodárnosti konania nežiadal súhlas kolízneho opatrovníka so
späťvzatím návrhu.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní

pokračovať.7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd zobral na vedomie
dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní

ďalej pokračovať, konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 vyššie cit. zákona sa okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §

3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený cestou Správcu elektronickej evidencie súdnych
poplatkov - I. H., D. po právoplatnosti tohto rozhodnutia v plnej výške, nakoľko v zmysle § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa poplatok v rozvodovom
konaní vracia nekrátený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).