Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Manduch
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/179/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111012064
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111012064.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Trenčíne dňa 31.01.2012 takto
r o z h o d o l :
Obvinený
ml. C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. T. D.,
C. R. XXX/XX-XX,
j e v i n n ý , ž e
dňa 08.08.2007 v čase o 17.30 hod. na kúpalisku v Nemšovej odcudzil z ruksaku uloženom na deke
vedľa bazénu mobilný telefón zn. Samsung, IMEI 353463018820590, peňaženku zn. NIKE, hotovosť
170,- Slovenských korún /5,64 €/, zväzok kľúčov s nápisom STIHL a modré vrecúško, v ktorom boli
uvedené veci, čím spôsobil svojim konaním poškodenej I.. J. R., nar. XX.XX.XXXX v U. U., bytom U.
U., G. č. XX, škodu v celkovej výške 108,54 € i napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu
v Trenčíne odboru všeobecnej vnútornej správy, stálym pracoviskom v Dubnici nad Váhom pod č. k.
141/2007-01162 zo dňa 04.07.2007 právoplatným dňa 25.07.2007 postihnutý za spáchanie priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. l zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý.
T ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona v spojení s § 111 Trestného
zákona, s prihliadnutím k § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a k § 36 písmeno l)
Trestného zákona so súhlasom ml. obvineného trest povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať) hodín.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je ml. obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je ml. obvinený povinný vykonávať trest povinnej práce osobne
a to vo voľnom čase bez nároku na odmenu.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú I.. J. R., nar. XX.XX.XXXX v U. U., bytom U.
U., G. č. XX, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať odpor na Okresný súd v
Trenčíne ústne do zápisnice alebo písomne. Ak proti trestnému rozkazu bude v uvedenej lehote podaný
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodený môže podať proti trestnému rozkazu odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada
škody.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.