Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34Em/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213067
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125213067.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci oprávneného A. B. C., trvale bytom D. XXX/XX, E. F., proti povinnej
G. D., trvale bytom B. XXX/XX, H. I. E., o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa : J. C. nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, o návrhu oprávneného na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého J. sa svojim návrhom zo dňa 12.1.2026 (č.l.40) domáhal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uloží matke mal. povinnosť bezodkladne a riadne odovzdávať maloletého otcovi v
súlade s rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. XX K. - XX, upozorní matku mal., že ďalšie porušenie
tejto povinnosti môže viesť k uloženiu poriadkovej pokuty alebo k nariadeniu výkonu rozhodnutia aj za

asistencie orgánov, rozhodne, že toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia. Otec
uviedol, že jeho styk s maloletým je upravený právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č. k. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa 25. 10.2022. Podľa tohto rozhodnutia je matka povinná
maloletého vždy riadne pripraviť a vždy v druhom týždni každého mesiaca ho v určenom čase odovzdať
otcovi v mieste jeho bydliska. Napriek tomu matka túto povinnosť opakovaným a sústavným spôsobom
porušuje, a to minimálne v týchto prípadoch: 10.10.2025, 07.11.2025, 09.01.2026. Naliehavosť a

potrebu neodkladného opatrenia vidí otec mal. v tom, že konanie matky má opakovaný charakter,
pokračuje aj napriek upozorneniam, podaniam na súd a riešeniu prostredníctvom Policajného zboru SR .
Takýto stav podľa otca mal. vážne narúša vzťah maloletého dieťaťa s otcom, vytvára právnu neistotu a
zakladá dôvodnú obavu, že bez okamžitého zásahu súdu bude porušovanie pokračovať. Neodkladné
opatrenie je preto nevyhnutné na okamžitú ochranu práv maloletého dieťaťa.

2. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, s ďalším obsahom spisu,
a spismi tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, sp.zn. XXXX/X/XXXX, sp.zn. XXX/XX/XXXX, sp.zn.
XXX/XXX/XXXX, spismi Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. XX/XX/XXXX, sp.zn. XX/XXX/XXXX,
sp.zn. XX/XXX/XXXX, sp.zn. XX/XX/XXXX, a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý J. má 11 a pol roka a pochádza z manželského vzťahu jeho rodičov, ktorých manželstvo bolo

rozvedené rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. XX/XXX/XXXX zo dňa 03.12.2019,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2019 a vykonateľnosť dňa 18.12.2019, a ktorým bola
schválená rodičovská dohoda podľa ktorej bol mal. zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi
bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. sumou 100 Eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti
rozsudkuaotcovibolupravenýstyk.RozsudkomOkresnéhosúduRimavskáSobotač.k.XX/XXX/XXXX-
XX zo dňa 03.12.2019 bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej sa mal. J. ponecháva v osobnej

starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platiť výživné po 100 Eur mesačne počnúc dňom 01.11.2019
a upravil sa styk otca s mal. Následne Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 24.09.2020 bolo nariadené neodkladné opatrenie na základe ktorého bol otec oprávnený
stýkať sa s mal. J. každý párny víkend od piatku v čase od 16.00 hod do nedele do 19.00 hod, pričom
si otec maloletého v piatok o 16.00 hod. prevezme v školskej družine na ul. H. v L. D. a v nedeľu matke

dieťaťa dieťa odovzdá o 19.00 hod. v mieste jej bydliska. Otec je oprávnený stýkať sa s mal. v čase
výkonu práce matky v predĺženej smene od 16.00 hod do 19.00 hod, pričom dieťa si prevezme v školskej
družine na ul. H. v L. D. a dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska. Uznesením Krajského súdu č.k.
XXXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 27.01.2021 bolo uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. XX/
XX/XXXX- XXX zo dňa 29.10.2020, ktorým súd zamietol návrh matky na zmenu vyššie uvedeného

neodkladného opatrenia zmenené tak, že odvolací súd nariadil neodkladné opatrenie vo veci úpravy
stykuotcasmaloletýmdieťaťomtak,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmJ.každýpárnyvíkend
od piatku v čase od 16.00 hod. do nedele do 19.00 hod., pričom otec si maloletého v piatok o 16.00 hod.
prevezme v mieste bydliska matky a v nedeľu matke dieťa odovzdá o 19.00 hod v mieste jej bydliska.
Bol upravený styk s mal. počas letných prázdnin, vianočných sviatkov. Trvanie tohto uznesenia bolo
do právoplatného skončenia konania vo veci samej, a zároveň bolo neodkladné opatrenie č.k. XX/XX/

XXXX-XXzodňa 24.09.2020 uznesenímKrajskéhosúdu č.k.XXXXX/XX/XXXX-XXzodňa27.01.2021
zrušené. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. XX/XX/XXXX- XXX zo dňa 10.05.2021 bolo
konanie o návrhu otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti rodičov a o návrhu
matky na zvýšenie výživného pre mal. dieťa zastavené pre späťvzatie návrhov rodičmi.

4. Následne rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 25.10.2022,
právoplatným a vykonateľným dňa 11.11.2022 bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že otcovi dieťaťa sa zvýšila vyživovacia
povinnosť na maloletého J. C. z doterajších 100 Eur mesačne na 145 Eur mesačne, ktoré bude otec
prispievať k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto

rozsudku. Ohľadne zmeny úpravy styku otca s maloletým J. sa dohodli rodičia tak, že otec má právo
stretávať sa s maloletým J. každý párny víkend od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod., okrem
druhého týždňa v mesiaci, kedy stretnutie otca s maloletým J. bude od piatku od 16.00 hod. do nedele
do 12.30 hod., a okrem: letných prázdnin, kedy má otec právo stretávať sa s maloletým J. od 15.07.
od 16.00 hod. do 31.07. do 16.00 hod., od 15.08. od 16.00 hod. do 31.08. do 16.00 hod., vianočných

prázdnin, kedy má otec právo stretávať sa s maloletým J. každý párny rok, vždy od 26.12. od 12.00 hod.
do 02.01. do 12.00 hod. a každý nepárny rok od 02.01. od 12.00 hod. do 06.01. do 17.00 hod., jarných
prázdnin, kedy má otec právo stretávať sa s maloletým J. každý rok od stredy od 16.00 hod. do nedele
do 16.00 hod., veľkonočných prázdnin, kedy má otec právo stretávať sa s maloletým J. každý rok od
stredy od 16.00 hod. do soboty do 13.00 hod. Matka maloleté dieťa na stretnutie s otcom vždy riadne

pripraví a vždy v druhom týždni v mesiaci maloletého privezie v stanovenom čase do miesta bydliska
otca. Otec maloletého odovzdá matke v mieste jeho bydliska v nedeľu o 12.30 hod. Týmto sa v časti
výživného a úpravy styku zmenil rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. XX/XXX/XXXX-XX
zo dňa 03.12.2019.

5. Na Okresnom súde prebiehalo pod sp.zn. XXXX/X/XXXX konanie o výkon rozhodnutia, ktoré bolo
uznesením tunajšieho súdu č.k. XXXX/X/XXXX- XX zo dňa 13.10.2025 zastavené pre späťvzatie návrhu
oprávneného- otca mal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2025.

6.Zobsahuspisuaktuálneprebiehajúcehokonanianatunajšomsúdepodsp.zn.XXXX/X/XXXXovýkon

rozhodnutia vyplýva, že na základe návrhu bola povinná- matka mal. písomnou výzvou súdu podľa § 379
ods. 2 CMP, vyzvaná na dobrovoľné plnenie a upozornená na následky neplnenia. Rovnako aj kolízny
opatrovník pri šetrení dôvodov nepodrobenia sa rozhodnutiu oboch rodičov upozornil na rešpektovanie
rozhodnutia- rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 25.10.2022. Povinná-
matka mal. v odpovedi na predmetnú výzvu uviedla, že oprávnený poukazuje len na jej povinnosť, ale

on sám neplní dohodu z rozsudku. Povinná uviedla, že oprávnený si nebol po mal. celý mesiac máj,
jún, september, október 2025, a v mesiaci november bol mal. J. u oprávneného len od 22.11.2025
do 23.11.2025, t.j. na jednu noc. V uvedený termín nemal mať oprávnený styk s mal., povinná mu to
však umožnila. V mesiaci máj 2025 oprávnený si nebol po mal. s odôvodnením, že ide na svadbu
dňa 10.05.2025. V mesiaci august bol mal. u oprávneného len od 18.08.2025-31.08.2025, hoci si mal

oprávnený prísť po maloletého 15.08.2025. V mesiaci september 2025 oprávnený oznámil povinnej, že
z finančných dôvodov, ktoré momentálne má, si nebude môcť chodiť po mal. J., najskôr až v novom roku.
Ďalej z vyjadrenia povinnej vyplynulo, že v mesiaci september 2025 sa jej pokazilo motorové vozidlo,
ktoréhoopravanebolamožná,apretobolanútenásivoktóbrikúpiťnovéautonaúver.Kmesiacuoktóberuviedla povinná, že nemohla doviesť oprávnenému mal. pre jej chorobu a v novembri bola povinná
pracovne vyťažená a mala nedostatok finančných prostriedkov na kúpu diaľničnej známky a PHM.
Povinná sa vyjadrila, že ona je tolerantná a vie pochopiť finančné aj rodinné dôvody oprávneného, pre

ktoré nerealizuje styk s mal., oprávnený taký tolerantný nie je a podľa jeho vyjadrení ho nezaujíma
finančná situácia povinnej. Z vyjadrenia povinnej vyplýva, že v styku otca s mal. nebráni, avšak jej
finančná situácia neumožňuje cestovať a plniť si tak povinnosť.

7. Na tunajšom súde prebieha ďalej konanie pod sp.zn. XXX/XX/XXXX o návrhu matky na zvýšenie

výživného na mal. dieťa a pod sp.zn. XXX/XXX/XXXX konanie o návrhu matky na zmenu úpravy styku
otca s mal. Obe konania nie sú ešte právoplatne skončené.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

11. Podľa § 326 ods.1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

14. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za

predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného

operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

15. V danej veci mal súd za to, že návrh oprávneného na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola osvedčená hmotnoprávna
dôvodnosť podaného návrhu, teda osvedčenie danosti uplatňovaného práva, a aby bola osvedčená

aj podmienka naliehavosti veci. Oprávnený žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
by uložil povinnej povinnosť bezodkladne a riadne odovzdávať maloletého oprávnenému v súlade
s rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 25.10.2022 a upozornil povinnú,
že ďalšie porušenie tejto povinnosti môže viesť k uloženiu poriadkovej pokuty alebo k nariadeniu výkonurozhodnutia aj za asistencie orgánov. Z rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo
dňa 25.10.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 11.11.2022 vyplýva, že ohľadom styku otca s mal.
sa dohodli rodičia tak, že otec má právo stretávať sa s maloletým J. každý párny víkend od piatku od

16.00 hod. do nedele do 16.00 hod., okrem druhého týždňa v mesiaci, kedy stretnutie otca s maloletým
J. bude od piatku od 16.00 hod. do nedele do 12.30 hod., a okrem: letných prázdnin, kedy má otec právo
stretávať sa s maloletým J. od 15.07. od 16.00 hod. do 31.07. do 16.00 hod., od 15.08. od 16.00 hod.
do 31.08. do 16.00 hod., vianočných prázdnin, kedy má otec právo stretávať sa s maloletým J. každý
párny rok, vždy od 26.12. od 12.00 hod. do 02.01. do 12.00 hod. a každý nepárny rok od 02.01. od

12.00 hod. do 06.01. do 17.00 hod., jarných prázdnin, kedy má otec právo stretávať sa s maloletým J.
každý rok od stredy od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod., veľkonočných prázdnin, kedy má otec právo
stretávať sa s maloletým J. každý rok od stredy od 16.00 hod. do soboty do 13.00 hod. Matka má podľa
predmetného rozsudku maloleté dieťa na stretnutie s otcom vždy riadne pripraviť a vždy v druhom týždni
v mesiaci maloletého priviezť v stanovenom čase do miesta bydliska otca. Otec maloletého odovzdá
matke v mieste jeho bydliska v nedeľu o 12.30 hod.

16.Zuvedenéhojezrejmé,žepovinnej,t.j.matkedieťaťabolaužrozsudkomuloženápovinnosťpripraviť
a odovzdávať mal. na styk otcovi, t.j. oprávnenému. Zároveň z obsahu spisu tohto konania vyplýva,
že súd už matku mal.- povinnú výzvou zo dňa 21.11.2025 vyzval na riadne plnenie povinností a bola
aj upozornená na následky neplnenia povinnosti podľa § 379 ods. 2 CMP a matke dieťaťa

bola táto výzva doručená dňa 2.12.2025. Teda úkony požadované otcom dieťaťa v petite jeho návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia už boli realizované. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že pomery
medzi účastníkmi už boli upravené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa
25.10.2022,ktorýmbolupravenýstykotcasmaloletýmatiežmatkedieťaťabolauloženápovinnosťdieťa
riadne pripraviť a odovzdať otcovi na realizáciu styku. Preto návrh otca na nariadenie neodkladného

opatrenia v navrhovanom znení nie je dôvodný. Nebola splnená podmienka naliehavosti veci, ale ani
dôvodnosť navrhovaného neodkladného opatrenia.

17. Okrem toho súd poukazuje na to, že otec dieťaťa sa domáha výkonu rozhodnutia a nariadenia
neodkladného opatrenia z dôvodu, že jeho styk s maloletým sa nerealizuje, pretože matka dieťaťa mu

nedovezie maloletého do miesta jeho bydliska v druhom týždni v mesiaci, ale ako vyplynulo z vyjadrenia
matky dieťaťa, styk sa nerealizuje ani z dôvodu, že otec dieťaťa si nepríde po maloletého na realizáciu
jeho styku s maloletým do miesta bydliska matky v prvý párny víkend v mesiaci. Teda otec dieťaťa vyčíta
matke dieťaťa to, čo nedodržiava ani on sám.

18. S poukazom na vyššie uvedené súd návrh oprávneného na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol ako nedôvodný.

19. Keďže v danej veci prebieha konanie o výkon rozhodnutia, súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP), trojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.